江苏
满网都在谈分配，认为中国经济的问题在分配。
那我们就谈分配。
首先要区别两种分配：第一次分配与再分配（也就是大家习惯说的第二次分配）。两种分配两种规则，两种规则交叉但不同频。前一阵子谈农民基础养老金，很多人认为农民养老金虽然少，每月最低托底163元，远低于体制内的平均水平，但一有代表提出将农民养老金提高到500元，很多网友不知哪来的仇恨，训斥为“农闹”，这多少是把两种分配原则混淆了。
第一次分配的公平是竞争性公平。
遵循一般性抽象规则，在竞争性领域必须一视同仁，否则经济就会出问题。不能因为你是弱势群体，就可以在同一起跑线上，提前跑三十米，也不能因为你姓公，没撞线也要拿金牌。它很残酷，甚至会引起资本垄断，两极分化，但政府的干预不能突破一般性抽象规则，正如奥林匹克运动会不能改变竞技规则。
第二次分配的公平是社会公平。
不能因为偏远山区的农民没有贡献税收，没有交社保，就关在社会保障体系之外，这不是正义，也不是公平，是反人性。因为社会保障体系的本质是对集体生存权的托底。它不是身份社会的选择，是契约社会的选择，它也不是多劳多得的市场选择，而是对生存权的人道主义的尊重。
瑞典的内阁大臣和偏远山区的农民，退休后领到的养老金相差不过1.6倍。
这似乎不可理喻，那么 ，差距在哪？
成熟的社会保障体系，要建立二级制，第一级是全民共享的普惠养老基础，只要是长期生活在这个国家的公民，无条件享受，第二级才是与社保挂钩的差别性。这就是现代文明的社会公平，也是共同富裕看得见的路径。
当然，这要有个过程，财政要有条件去做，但方向和理念不容置疑。
这样，我们又回到了程序正义与结果正义的争论。
米莱说效率与正义是一枚硬币的两面，相对市场而言，正确。效率决定了你的理想是乌托邦，还是一条看得见的路径，而看得见的路径，是每年居民收入在GDP中的占比，共同富裕是看得见全民普惠养老基础。
那么 ，在市场主导的第一次分配与第二次分配之间，又怎么平衡？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
