他只把卡借出去，没碰过骗局，却成了共犯——原因在这

律师去会见当事人，小伙子年纪不大，坐在会见室里一脸委屈。说：“律师，我就是把银行卡借给朋友周转一下，他说做生意用，我一分好处没拿，诈骗的事我从头到尾都不知情，凭什么抓我？” 律师听完他的陈述，又核对了一遍笔录和资金流水，心里大概有了数。这种案子能不能脱罪，从来不是看你嘴上说 “知不知道”，而是看你实际做了什么，以及行为卡在整个犯罪链条的哪个节点上。

一、提供账户，真不是小事

很多人觉得借张银行卡、支付宝、微信账户，就是帮个小忙，抹不开面子拒绝。但在诈骗类案件里，账户是资金流转的核心通道，尤其是电信网络诈骗，被害人的钱不会直接打到骗子本人卡里，中间要经过好几层账户拆分、过账、取现、洗白，这些账户很多都是从朋友、老乡、亲戚手里借来的。

所以公安顺着资金流一查，第一个找到的往往是开户人。要是解释不清为什么借账户、为什么会有大额异常资金进出，很容易直接被纳入侦查范围。

二、共犯的认定，不看你是不是 “主角”

张智勇律师发现很多人有个误区：只有打电话骗人、写诈骗剧本、组织团伙的，才算诈骗共犯，我就借个账户，没参与核心环节，能有什么事？

这个想法错了。刑法上认定诈骗罪共犯，看的不是你在链条里的地位，而是两个核心：一是你对诈骗行为有没有主观上的共同故意，二是你的行为对诈骗结果有没有起到实际的帮助作用

这里尤其要注意时间节点：如果是事前就说好、或者诈骗过程中配合提供账户、帮忙走账，属于事前或事中帮助，那才可能构成诈骗罪的共犯。要是等人家已经把钱骗到手、诈骗行为已经完成了，你才帮忙转账、取现、转移赃款，事前又没通谋的，那一般是掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，不是诈骗共犯

哪怕你只帮忙转了一次账、提供了一次账户、取了一次现金，只要明知是诈骗还提供帮助，客观上促成了犯罪结果，就可能被认定为共犯，分工不同不影响定性。

三、“主观明知”，不是你说不知道就不算

实务里法官不会因为你一句 “我真的不知道” 就直接采信。知不知情，是靠客观证据推定的，不是靠嘴说的。哪怕你嘴上说不知道，但按常理你不可能没察觉，法律上就会推定你 “应当知道”。

办案机关判断你是不是明知，通常看这几个方面：

第一，借账户的理由合不合理。正常做生意为什么不用自己的对公账户？为什么非要借别人的个人账户？为什么隔三差五换账户？理由说不通，就很容易被推定知情。

第二，有没有异常获利。没拿好处不代表一定无罪，但要是收了明显高于正常水平的 “手续费”“好处费”，或者按转账金额抽成，那再说自己不知情就很难站得住脚。

第三，资金往来有没有异常。比如钱一到账立刻转走、快进快出、整进零出、拆分到多个账户再转出，这些都是诈骗资金的典型特征，长期处理这种资金，很难说自己完全没察觉。

第四，有没有刻意回避的行为。用别人身份开户、频繁注销账户、删除聊天记录、公安提醒过还继续借账户，这些都会被当成应当知情的重要依据。

第五，你参与到了什么程度。只是单纯借卡，还是还帮忙转账、取现、对账、甚至找别人借卡，参与程度越深，定性也就越重。

四、几个常见辩解，为什么站不住脚

辩解一：我一分钱没拿，不该算共犯。

没获利确实是个有利的量刑情节，但不是无罪的充分条件。刑法评价的是你的行为有没有帮到犯罪，不是看你有没有分到赃款。

辩解二：我没打电话骗人，不该算诈骗。

诈骗共犯不要求你直接去骗受害人。提供账户、帮忙转钱、提供工具、甚至提供场地，只要属于犯罪链条的一部分，就可能构成共犯，分工不同而已。

辩解三：我就帮忙转了一下账而已。

“帮忙转账” 恰恰是很多诈骗案件的关键环节。没有这些走账、取现、洗白的步骤，骗子的钱拿不到手，诈骗行为也没法最终完成。

辩解四：我不知道对方在诈骗。

这是最常说的一句，但也是最难证明的。如果资金往来明显反常，对资金来源、用途又给不出合理解释，办案机关完全可以根据客观事实推定你应当知道

五、什么情况下可能不构成诈骗共犯

当然不是所有提供账户的行为都构成诈骗罪共犯，得分情况看。

第一种，完全不知情，账户是正常借用。比如亲戚朋友之间正常周转借款，账户只是偶尔用一次，金额也符合日常经济往来的规模，且全程未用于违法犯罪活动，事后也积极配合调查，那和故意帮诈骗有本质区别，可以做无罪辩护

第二种，只知道对方在 “跑分刷单”，但没有和诈骗分子事前通谋，只是单纯提供支付结算帮助的，一般不构成诈骗罪共犯，达到情节严重标准的，可能涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪

第三种，事前完全没通谋，诈骗已经完成之后，才帮忙转移、取现赃款的，也不构成诈骗罪共犯，可能涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

后两种虽然也涉嫌犯罪，但罪名和量刑都和诈骗罪共犯不一样，辩护的空间和方向也完全不同。

六、家属需注意

家属最常挂在嘴边的一句话就是：“他肯定不知道。” 但这句话先别说太死，因为侦查机关不会只听家属一面之词。

真正有用的辩护，从来都是从证据出发的：当事人到底提供了几次账户？有没有收取好处费？资金往来是不是明显异常？借账户的理由能不能站住脚？有没有主动销毁证据、回避调查？

这些事实不捋清楚，光靠一句 “他是个老实人，不可能骗人”，根本改变不了法律判断。

很多案子，当事人一开始都觉得自己冤枉，可把银行流水、聊天记录、转账时间线一摆出来，才发现自己的辩解根本站不住脚。也有些案子，表面上证据指向共犯，细查下来其实只是正常的经济往来，可以争取不起诉甚至无罪。

所以说，账户真不是随便能借的。一旦卷进刑事案件，能不能脱罪，看的是证据和法律逻辑，不是你觉得自己有多无辜。

【作者简介】
张智勇，全国优秀律师，智豪律师事务所管委会主任、首席合伙人，中华全国律师协会刑事专业委员会副主任，重庆市律师协会副会长（分管刑事辩护）。执业29年，2009年带领重庆智豪律师事务所剥离民商事业务，完成全员刑事专业化转型。代理贵州省原副省长王晓光案（国家监委成立后001号案），云南省委原常委、省政协原副主席黄毅案，贵州省原副省长李再勇案，贵州省原政协副主席周建琨案4件省部级职务案，厅级数十件，各类受贿、行贿案上百件；并辩护代理了重庆不雅视频赵红霞案、四川交警开房丢枪案、云南鲁逸荣L置27个月案等在全国有重大影响的案件。亲办重大疑难职务、诈骗及经济类刑案500余件，多人获无罪释放；带领团队办理刑案近万件。受聘西南政法大学量刑研究中心研究员及多所高校法律硕士兼职导师，律所实行全部刑案集体讨论。著有《职务犯罪组合拳辩护的实践与运用》《75项留置核心法律问题全解读》。