北京
今天刷到一条消息，我盯着屏幕看了好几秒——《彩虹六号》要出回合制战术游戏了。不是那种第一人称突突突，是像《XCOM》那样，一格一格走、一枪一枪算的回合制。
说实话，第一反应是有点懵。彩虹六号这个IP，大家脑子里浮现的画面基本都是：破墙、架枪、五个人蹲在角落里互相报点，然后被对面一颗C4送走。现在突然说要变成回合制，这跨度是不是有点大？
但游戏总监 Martial Potron 在接受 TechRadar Gaming 采访时给出的解释，倒是让我觉得——好像也不是完全没道理。
“彩虹六号的DNA，本来就是战术”
Potron 的原话是这么说的：“当你去看彩虹六号，它的DNA就是战术。只不过它是第一人称的，镜头放在玩家眼睛的位置，是一款实时游戏。但如果你看它所有的DNA——找最好的视线、找最好的掩体、找最好的目标、照顾你的干员、破坏……实际上，从某种意义上说，它非常战术。”
这段话我反复读了两遍。仔细想想，确实是这样。彩虹六号的核心从来不是“谁枪法准谁赢”，而是信息、位置、道具交换、时机判断。你什么时候切墙、从哪个角度架枪、留不留给对面一个假动作——这些东西，本质上和回合制战术游戏里“这一步走哪里、这一枪打谁”的思考方式，是同一套逻辑。
只不过一个是实时压力下的即时决策，一个是回合制里可以慢慢想的推演。
团队不是临时起意，他们做过回合制
Potron 还提到了一点，我觉得挺关键。他说在育碧巴黎，团队既有战术射击游戏的经验，也有战术回合制游戏的经验——后者指的是《马力欧+疯狂兔子》系列。
这就说得通了。不是随便拉个团队来试水，而是本来就摸过回合制这套东西的人，现在想把它和彩虹六号的战术内核拼在一起。
不过 Potron 也很实在地承认了一件事：这个想法在团队内部觉得“很自然”，但“我们得去说服育碧和彩虹六号团队”。
这句话信息量不小。说明这个方向并不是从上到下拍板的，而是开发团队自己先觉得可行，然后拿着方案去争取支持。至于说服的过程顺不顺利、有没有遇到阻力，Potron 没有展开，咱也不知道。
关于“如果”这件事
采访里还有一段我觉得挺有意思。Potron 说，做游戏设计的时候，你总会去想象各种“如果”——如果这样会怎样，如果那样会怎样。而做一个战术向的彩虹六号，“这个想法太自然了，我们就是想做”。
这话听起来有点开发者式的浪漫，但放在这个语境里，倒也能理解。一个做了这么多年第一人称战术射击的系列，换一个视角去呈现同样的战术思考，对设计师来说确实可能是个挺诱人的命题。
目前已知的信息，就这些
把现在能确定的东西列一下：
- 游戏名称：Rainbow Six Tactics
- 类型：回合制战术游戏，风格参照《XCOM》
- 发售时间：2027年
- 登陆平台：PC、PS5、Xbox Series X、Xbox Series S
- 游戏总监：Martial Potron
就这些。没有实机演示，没有具体玩法细节，没有价格，也没有确切的发售日期——只知道是2027年。
作为一个老玩家，我现在的感受挺复杂
一方面，我能理解 Potron 说的那套逻辑。彩虹六号的战术深度确实不只属于第一人称，把它抽出来放进回合制框架里，理论上是有搞头的。而且《马力欧+疯狂兔子》那个系列，回合制战斗做得确实不差，团队有底子。
但另一方面，2027年才发售，现在说什么都还太早。回合制战术游戏这个品类，这几年竞争也不小，《XCOM》系列自己都沉寂了好一阵。彩虹六号这个IP的玩家群体，有多少人愿意从“实时对枪”切换到“回合推演”，这是个问号。
还有就是，Potron 说“得说服育碧和彩虹六号团队”这句话，让我有点在意。一个需要被说服才立项的方向，最后做出来的东西，是会更谨慎还是更放得开？现在真看不出来。
反正2027年还早，先记着有这么个东西。等实机出来了再说。到时候如果真能把彩虹六号那种“每一步都在算计”的感觉做进回合制里，那确实值得试一试。如果只是套了个IP的皮，那就另说了。
至少现在，我对“彩虹六号的DNA是战术”这个说法，是认的。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
