湖南
一名49岁的务工男子，因为输尿管结石剧痛，深夜到温州一家医院输液治疗，输液结束后因为疼痛没有缓解无法行走，在护士同意下留在留观室休息。然而，第二天凌晨，他在留观室内不幸身亡。家属随后将医院告上法庭，索赔86万余元。一审判驳回家属全部诉求，目前案件二审已经开庭，尚未宣判。
今年1月，在温州打工的贵州籍男子因为输尿管结石疼痛复发，凌晨零点左右到医院就诊输液。一个小时后输液结束，但他的疼痛并没有缓解，也无法行走。他提出想在留观室休息一晚，护士同意了。
监控画面显示，次日凌晨将近2点，这名男子利用病房内连接仪器的电线结束了自己的生命。警方经过调查，排除他杀。而从他进入留观室到悲剧发生，整个过程中他没有按过呼叫铃，也没有呼叫过医护人员。
事发后，家属认为男子当时疼痛未止、行动受限，医院应当尽到看护义务，因此起诉医院承担40%的责任，赔偿86万余元。
医院方面则称，输液结束就意味着诊疗行为已经完成，留观室休息只是出于人道主义的善意安排，医院并不因此产生看护义务。
一审法院温州市龙湾区人民法院经过审理，驳回了家属的全部诉讼请求。
法院的核心理由有三条：第一，输液结束后诊疗行为已完成，免费让患者在留观室休息属于好意施惠，不产生监护义务；第二，男子的死亡是自主故意行为，和医院的管理之间不存在因果关系；第三，基层医院不具备一对一持续看管的条件，防范自杀也不在医院的安全保障义务范围之内。
家属不服一审判决，提起了上诉。
二审的争议焦点，集中在几个问题上：家属一方认为，医院同意患者留观，就意味着医疗服务合同在延续；即便属于好意施惠，也不能完全免除公共场所的安全保障义务；另外，从监控来看，男子当时的状态更像是在剧痛应激下做出的非理性自伤行为，医院的不作为客观上为悲剧创造了条件。
医院方面则重申，病历中并没有留观医嘱，留观室仅仅是一个休息场所，属于人道主义善意；作为基层医疗机构，对于一名成年人在凌晨突发的自杀行为客观上无法防范。
9月22号，这起案件在温州市中级人民法院二审开庭，当天没有当庭宣判。
我个人的看法是这样的。这个大哥的离世确实令人惋惜。一个49岁的劳动力上有老下有小，就因为结石疼在医院里没了，换谁是家属都接受不了。索赔86万这个心情可以理解，但是，法律讲的是证据和因果关系。一审法院的三条认定，从法律条文上看是站得住脚的。医院有没有管理瑕疵？可能有。但这个瑕疵和死亡结果之间有没有法律上的因果关系？这才是关键。
二审会不会改判现在不好说。如果二审认定留观行为构成医疗服务合同的延续，或者认定医院在安全保障义务上存在疏漏，那结果可能不一样。但如果维持一审的好意施惠定性，那家属这边的难度就比较大了。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
