指南盘点：肥胖最新诊断框架与管理（5篇合集下载！）

BMI一直是诊断肥胖的主要工具。然而BMI无法区分瘦体组织和脂肪组织，也无法反映脂肪组织分布的差异。为弥补BMI的不足，很多诊断指标被提出来，包括腰围、腰臀比（WHR）和腰围身高比（WHtR）。

多个主要专业学会提出了新的诊断框架，超越了BMI的单一指标：

• 2024年7月，欧洲肥胖研究协会（EASO）发布了肥胖症诊断、分期和管理框架。

• 2025年1月，Lancet Diabetes & Endocrinology关于临床肥胖症定义和诊断标准的委员会（简称“Lancet委员会”）发布了新的建议。

• 美国心脏病学会（ACC）和美国临床内分泌医师协会（AACE）分别于2025年6月和9月发布了肥胖症综合临床指南。

（以上肥胖诊断框架和指南，感兴趣的小伙伴，可以点击左下角“阅读原文”下载全文PDF合集）

近期，《Nature Reviews Endocrinology》发表了一篇综述，总结了当代人体测量学指标和身体成分测量方法，整合了近2年来发表的肥胖症诊断和分期框架与指南，并指导如何在临床实践中应用。

人体测量学指标

BMI

BMI的计算方法为体重（kg）除以身高的平方（m²）。传统上肥胖定义为BMI ≥30 kg/m²，美国CDC进一步将I级肥胖定义为BMI 30至<35 kg/m²，II级肥胖为BMI 35至<40 kg/m²，III级肥胖为BMI ≥40 kg/m²。美国CDC的BMI阈值未考虑种族差异。因此，WHO建议将亚裔成人的肥胖定义为BMI≥27.5 kg/m²，这一分层标准也获得了美国糖尿病协会的认可。

BMI因其测量简便、可重复性好而被广泛用于肥胖筛查，但其准确性存在局限性。BMI检测脂肪过量的灵敏度低于直接测量脂肪组织的方法，在老年人中尤为明显，且因性别和种族不同而存在差异。2010年一项系统评价和Meta分析显示，用BMI阈值识别脂肪过量个体的合并灵敏度约为50%，即BMI漏诊了约一半体脂百分比偏高的人群。这种漏诊在体脂含量高但体重偏低的个体中尤为突出，例如老年人和部分女性。

腰围

腰围是在髂嵴上缘测量，因其简便性及与动脉粥样硬化性心血管疾病（ASCVD）的关联，是评估中心性肥胖和心脏代谢风险的实用工具。腰围与血脂不佳、血压升高和血糖异常的关联强于BMI。BMI正常但腰围偏大的个体，死亡风险也高于仅凭BMI诊断为肥胖的人群。

成人脂肪过量的标准腰围阈值为男性≥102 cm、女性 ≥88 cm，获得美国临床内分泌医师协会（AACE）、美国内分泌学会（ACE）和肥胖学会等多个专业学会的认可。对于亚裔人群，推荐采用较低的阈值（男性≥90 cm，女性≥80 cm），以反映其在较低脂肪水平下即出现较高心脏代谢风险的特点。

与单独使用BMI相比，腰围常能更好地识别ASCVD、代谢综合征和2型糖尿病的高危个体。这对于CDC定义的BMI处于正常（18.5–24.9 kg/m²）或超重（25.0–29.9 kg/m²）的个体尤为重要，腰围可帮助检出原本可能遗漏的内脏脂肪组织过量。

腰臀比（WHR）

WHR的计算方法为腰围除以臀围，同时涵盖了腹部和臀股部脂肪，可提供超越单独腰围的脂肪组织分布信息。WHR在南亚人群、非亚裔人群的血脂异常评估以及慢性肾脏病（CKD）患者中具有参考价值。ACC、AHA和肥胖学会认可的成人中心性肥胖WHR标准阈值为男性≥0.90，女性≥0.85。AHA指出亚裔人群可能需要更低的阈值，但种族特异性的WHR阈值尚未达成普遍共识。

总体而言，WHR提供了有用的补充信息，在脂肪组织分布与临床密切相关的场景中尤其重要。但在日常实践中，WHR的使用频率低于腰围，且并非在所有结局中均始终优于其他指标。WHR与腰围及其他人体测量指标的比较证据仍存在异质性。

腰围身高比（WHtR

WHtR的计算方法为腰围除以身高。作为中心性肥胖的简便指标，WHtR在不同人群和民族中均表现出良好的心脏代谢风险分层能力。由于其考虑了体型因素，WHtR对BMI正常但存在中心性肥胖的患者尤其有用。

WHtR≥0.5被广泛用于识别成人心脏代谢风险增加，并获得NICE以及ACC的认可。更高的阈值可更好地反映脂肪含量和风险的梯度变化。经双能X线吸收法（DXA）验证，男性WHtR≥0.53、女性≥0.54与脂肪过量的一致性优于WHtR≥0.50。WHtR≥0.55与全因死亡率增加相关，WHtR≥0.57–0.58则与严重中心性肥胖和更高的心脏代谢风险有关，但这些数值尚未被临床指南统一采纳。更高的阈值（≥0.59–0.60）似乎与内脏脂肪强相关，并与心血管死亡和心衰住院风险增加相关。一项基于人群的分析提示，随着WHtR分类升高，死亡风险总体增加。

在儿童中，来自国际研究和Meta分析的数据表明，非洲、亚洲和南美洲儿童及青少年适用较低的WHtR阈值（≥0.46）。然而，在西班牙OBEMAT2.0试验中，被诊断为肥胖的儿童中，WHtR≥0.55是心脏代谢风险的最佳预测阈值。

2025年，Busetto等人提出了一种”达标治疗”框架，其中WHtR≤0.53且BMI≤27 kg/m²反映疾病缓解状态，即心脏代谢风险降低或恢复正常。SURMOUNT-5试验结果支持该框架，显示77%达到WHtR<0.53的参与者实现了低疾病活动度至缓解状态，且WHtR阈值与心脏代谢结局的关联强于单独使用BMI。

身体成分测量

MRI是直接定量脂肪组织分布的金标准，具有高度可重复性。由于MRI在检测异位脂肪沉积和辐射安全性方面的优势，在儿童中优先选用。MRI识别内脏脂肪的灵敏度和特异度也优于DXA。但MRI费用昂贵，且并非所有患者都能耐受。

CT是量化皮下和内脏脂肪组织的成熟工具，具有高空间分辨率和可重复性。与MRI类似，CT在区分脂肪组织和评估异位脂肪沉积（如肝脏和骨骼肌）方面尤为有效。但由于电离辐射风险，CT在纵向研究或儿科人群中的适用性不及MRI。

DXA因其可及性、患者舒适度和经济性，在临床和科研中均有广泛应用。DXA与MRI在定量总体和区域性脂肪组织方面高度相关，但在内脏脂肪较少的个体中常低估内脏脂肪，而在严重肥胖或瘦体组织含量高的个体中则高估内脏脂肪。与CT相比，DXA用于身体成分评估时辐射剂量更低。在AHA指南中，DXA被视为评估脂肪组织的金标准测量方法（优先MRI和CT），但也承认其在测量内脏脂肪方面的局限性。

生物电阻抗分析（BIA）是一种便携、经济、无创的身体成分分析方法，具有可及性强、操作快捷、便于床旁或社区使用等优势。与CT和DXA不同，BIA不涉及电离辐射，更适合反复评估和儿科人群使用。但BIA基于特定人群和设备的预测方程提供间接估算值，准确性受年龄、性别、水合状态、脂肪水平和基础疾病的影响。肥胖学会的指南认可BIA是低成本定量脂肪组织的方式，但也强调其准确性取决于仪器设备、患者个体因素和操作技术。

三维光学成像可快速、自动、无创地评估身体成分和人体测量学参数。研究表明，该方法在总体和区域性脂肪组织方面与DXA具有较高的准确度和精度以及强相关性。虽然三维光学成像无辐射且适合频繁监测，但设备目前昂贵且供应不足。新兴的二维成像方法，例如基于智能手机的数字图像分析，可利用机器学习估算全身和腹部脂肪组织。这些方法在肥胖筛查中比DXA和MRI更便捷、自动化程度更高、可扩展性更强，但尚未在多样化的临床人群中充分验证，且受限于图像质量和标准化方面的挑战。

肥胖的新诊断框架和指南

近两年来，众多专业学会提出了新的肥胖诊断框架，将对脂肪含量及其临床结局的多模式评估纳入其中。指南中使用的肥胖测量指标汇总于表1。

表1. 主要专业学会和组织认可的肥胖定义

a根据满足其中任一标准定义临床前肥胖，临床肥胖则需额外出现器官功能障碍的体征或症状，或身体损害。bLancet Diabetes & Endocrinology关于临床肥胖症定义和诊断标准的委员会未规定新的数值阈值，而是参照现有的指南。ACC，美国心脏病学会；AACE，美国临床内分泌医师协会；BMI，体质指数；CDC，疾病控制与预防中心；CKD，慢性肾脏病；DXA，双能X线吸收法；EASO，欧洲肥胖研究协会；MASLD，代谢功能障碍相关脂肪性肝病；T2DM，2型糖尿病；WHO，世界卫生组织；WHR，腰臀比；WHtR，腰围身高比。

（以上肥胖诊断框架和指南，感兴趣的小伙伴，可以点击左下角“阅读原文”下载全文PDF合集）

临床实践中的肥胖诊断和管理

肥胖的诊断

在人群层面，BMI是应用最广泛的筛查工具；操作简单，重复性好。但常规纳入以腰围为基础的人体测量指标，对于识别肥胖至关重要。基于对当前肥胖指南的综合分析，建议所有成人在常规门诊中均应测量BMI，并每年测量腰围和计算WHtR。当代指南普遍认为，BMI≥35 kg/m²因其较高的灵敏度足以诊断肥胖。对于BMI<35 kg/m²的患者，腰围和WHtR可提供额外的信息并改善心血管风险预测。

肥胖的分期

临床医生可根据人体测量、身体成分评估和并发症情况等综合信息对肥胖进行分期（表2）。Lancet委员会定义的临床前肥胖与AACE 1期一致，即脂肪过量但是没有症状、功能损害或终末器官并发症。

在有症状的患者中，AACE和EOSS指南提供了严重程度分层的框架。2期反映存在轻至中度的脂肪相关慢性疾病，从无症状的实验室异常（如高脂血症）到影响日常生活的症状（如阻塞性睡眠呼吸暂停）。3期代表严重影响生活质量的并发症，如终末期肾病、肝硬化或心力衰竭。

表2. 肥胖分期框架比较

aLancet Diabetes & Endocrinology关于临床肥胖症定义和诊断标准的委员会。AACE，美国临床内分泌医师协会；ASCVD，动脉粥样硬化性心血管疾病；CKD，慢性肾脏病；EOSS，埃德蒙顿肥胖分期系统；MASLD，代谢功能障碍相关脂肪性肝病；T2DM，2型糖尿病。

肥胖的管理

一旦完成分期，可根据初始诊断（1期）、伴轻至中度并发症的肥胖（2期）或伴严重并发症的肥胖（3期）进行个体化治疗。

1期肥胖的治疗，侧重于高强度生活方式干预、环境和行为支持以及危险因素监测。由专业人员提供高强度行为干预，通常在6–12个月内进行12–16次课程，与有临床意义的体重减轻（≥基线体重的5%）和合并症改善相关。

对于中度疾病或单独生活方式干预效果不佳的肥胖相关合并症患者，应考虑药物治疗。胰高血糖素样肽-1（GLP1）受体激动剂（如司美格鲁肽）和GIP/GLP1双重受体激动剂（如替尔泊肽）是经过批准的治疗药物，在临床试验中可实现>10%的体重减轻，并在血糖控制和心血管风险降低方面具有额外获益。

对于伴有严重或多重并发症的肥胖患者，可考虑代谢和减重手术。肥胖医学协会和美国代谢与减重手术学会等学会的指南建议，存在代谢性疾病时可以调低手术的BMI阈值（例如，伴2型糖尿病时BMI≥30 kg/m²）。

本文整理自：Nat Rev Endocrinol. 2026 Jul 21. doi: 10.1038/s41574-026-01279-0