血糖「正常」还被说控糖差？搞懂这 5 个指标，我才明白原因

你是不是也遇到过这种「委屈」

复查那天，空腹血糖正常，餐后 2 小时血糖还行，糖化血红蛋白（HbA1c）也在目标里。

可医生翻完记录，还是说了一句：「血糖控制得还不够理想。」

明明数字都「正常」，怎么还被说控糖差？

先别急着不服。问题很可能不在你测的那几个点，而在你没测的时间里。

控糖，不只看「血糖是多少」，还要看「有多少时间是好的」

过去，我们更多是在一天24小时里选几个重要的“点”来看。

现在，连续葡萄糖监测（CGM）让我们第一次有机会看到这些点之间发生了什么[1,2,3]：

于是，评价血糖的问题也随之改变了。

不只是“这个点的血糖是多少？”

还包括：

“一天24小时，有多少时间血糖是达标的？”

“有多少时间太高？又有多少时间太低？”

“看起来平均不错的血糖，到底稳不稳？”

回答这些问题的，就是越来越多出现在 CGM 报告里的几个指标：

TIR、TBR、TAR、GV，以及正在受到关注的 TITR。

我们接下来一个个看。

TIR：一天 24 小时，你有多久血糖在目标范围？

TIR（Time in Range），中文叫「葡萄糖目标范围内时间」。

意思很直白：一天当中，血糖待在目标范围里的时间，占了多少？

对多数成人 1 型和 2 型糖尿病患者来说，目标范围常取 3.9～10.0 mmol/L[2,3]，参考目标是 TIR 大于 70%[2,4]。

70% 是什么概念？

换成一整天，大约就是：每天有 16 小时 48 分钟，血糖处在目标范围内。

抽象的数字，一下就变成了一个人人能懂的问题：

「今天 24 小时，我到底有多长时间血糖控制得比较理想？」

而且 TIR 并不是一个单纯为了评价“成绩”的数字。研究显示，它与糖尿病微血管并发症、大血管并发症、全因死亡和心血管死亡显著相关[2,3]，因此已经被纳入国内外指南，成为评价血糖控制的重要指标之一[1]。

不过，看到 TIR 达到 70%，先别急着给自己打高分。

因为还有个问题没回答：剩下的 30% 时间，血糖去哪儿了？

TBR 和 TAR：剩下的 30% 时间，血糖去了哪儿？

假设两位糖友，TIR 都是 70%。

第一位，剩下的 30% 主要是血糖偏高。

第二位，却有相当一部分时间处在低血糖状态。

两个人的 TIR 一样，可血糖问题完全是两回事，处理方式更不能一样。

所以 TIR 必须搭配两个指标一起看。

TBR（Time Below Range），是血糖低于目标范围的时间占比。

对于多数成人1型和2型糖尿病患者，一般建议血糖<3.9 mmol/L的时间低于4%，其中<3.0 mmol/L的时间低于1%[4]。

这也是为什么，控糖绝不是简单地“越低越好”。如果为了追求漂亮的血糖数字，却频繁发生低血糖，这样的“达标”并不理想。

TAR（Time Above Range），是血糖高于目标范围的时间占比。通常建议血糖>10.0 mmol/L的时间低于25%，其中>13.9 mmol/L的时间低于5%[4]。

所以看 CGM 报告时，不要只问一句「TIR 是多少」。

还要追问一句：

没有处在目标范围的时间，究竟是高血糖多，还是低血糖多？

知道问题出在哪一边，才知道下一步该往哪个方向调整。

平均不错、TIR 也不错，为什么还要看血糖稳不稳？

还有一种情况，特别容易被忽略。

两个人平均血糖差不多，TIR 也接近。

但一个人的血糖曲线平平稳稳，另一个人的曲线却忽高忽低，像坐过山车。

这就是另一个维度：血糖变异性（GV，Glucose Variability）。

它回答的其实是一个很简单的问题：

血糖，到底稳不稳？

衡量血糖变异性时，常用的指标之一是变异系数 CV（coefficient of variation）。

目前不同指南和共识给出的参考界值存在一定差异，例如部分共识采用CV＜33%[3]，也有指南和共识采用CV＜36%作为参考[2,4,5]。

这也解释了为什么，现代血糖管理早就不只是追求一个「漂亮的平均值」。

平均水平怎么样、在目标范围待了多久、有没有偏高偏低、全天波动大不大，得放在一起看。

TITR：当控糖越来越好，尺子也变得更精细

除了 TIR，还有一个小众、但正被越来越多讨论的指标：TITR（Time in Tight Range）。

如果说 TIR 关注的是 3.9～10.0 mmol/L，那 TITR 就是把范围进一步收窄（常见的说法是把上限从 10.0 mmol/L 收紧到 7.8 mmol/L 左右）。

为什么会有这样一把「更细的尺子」？

因为随着自动化胰岛素输送系统和新型降糖药物的发展，一部分糖友已经能实现更精细的血糖管理，TITR 因此开始受到关注，尤其适用于血糖本身就接近正常、或需要更严格控糖的人群。

但这里必须点破一个误区：

目标范围更窄，不代表所有人都该追求更严格。

糖尿病的控糖目标，从来都需要个体化。

例如：对于部分老年糖友或者低血糖高风险的糖友，安全往往更加重要。TIR目标可以适当放宽至>50%，同时更加重视减少低血糖[2,3,4]。

结语：指标变多，是为了少走弯路

控糖指标越来越多，并不是为了让糖友去背更多数字。

恰恰相反。

它们真正想解决的，是一个过去很难回答的问题：

在那些你没有测血糖的时间里，血糖到底怎么样？

从几个时间点，到完整的一天 24 小时；从「平均多少」，到「高不高、低不低、稳不稳」。

这或许才是这些控糖新指标最值得糖友了解的地方。

当然，数字最终还是要回到具体的人身上。

年龄、病程、有没有并发症、低血糖风险、正在用什么治疗方案，都会影响适合你的血糖目标。

因此，无论 TIR 还是其他 CGM 指标，都不建议脱离具体病情自行增减药物或胰岛素，而应该由医生结合你的整体情况，制定个体化目标。

你是更在意 TIR，还是更在意那几条高峰？欢迎在评论区聊聊，也欢迎把这篇文章转发给你身边的糖友。

参考文献：

[1] 黎海莹，许文伟，田波,等. 葡萄糖管理指标在血糖监测中的研究进展. 国际内分泌代谢杂志，2025，45(01):47-50.

[2] 《持续葡萄糖监测临床应用专家共识2024》专家组. 持续葡萄糖监测临床应用专家共识2024. 国际内分泌代谢杂志，2024，44(06):430-445.

[3]上海市医学会糖尿病专科分会，中华医学会《中华全科医师杂志》编辑委员会. 持续葡萄糖监测基层临床应用专家共识（2025年）. 中华全科医师杂志，2025，24(10):1201-1211.

[4]中华医学会糖尿病学分会. 中国糖尿病防治指南（2024版）. 中华糖尿病杂志，2025，17(01):16-139.

[5]American Diabetes Association Professional Practice Committee for Diabetes. Summary of revisions: Standards of Care in Diabetes—2026. Diabetes Care. 2026; 49(Suppl. 1): S1-S371.

[6] Zhang Z, Wang Y, Lu J, Zhou J. Time in tight range: A key metric for optimal glucose control in the era of advanced diabetes technologies and therapeutics. Diabetes Obes Metab. 2025;27(2):450-456. doi:10.1111/dom.16033 .

[7]Cai J, Liu J, Lu J, et al. Impact of time in tight range on all-cause and cardiovascular mortality in type 2 diabetes: A prospective cohort study. Diabetes Obes Metab. 2025;27(4):2154-2162. doi:10.1111/dom.16212.

策划：彭建萍

配图：AI生成

相关合集