联大掌声雷动！中方登上联合国，把账单拍在桌上，力挺伊朗古巴

纽约联合国总部，台下掌声雷动，这次第81届联大一般性辩论上，中方代表把话说得明明白白：世界要和平，规矩得守。

特别是点名提到了古巴和伊朗的遭遇，直接把一张反对“私刑”的账单拍在了桌面上，其实看懂门道的人都知道，这笔账是算给谁听的。

连带着9月份在安理会投下的两张反对票，中方这次是结结实实地在给这两个国家讨公道。

一个在中东，一个在加勒比海，处境并不相同，却让人看到同一道难题：

有实力的国家，能不能绕开共同商定的规则，凭自己的判断决定别国的安全与发展？

韩正此次讲话涉及和平、发展和联合国改革，并非只谈古巴。

但在谈到大国应当遵守国际法、反对绕开安理会授权的单边军事行动时，中方明确敦促有关国家停止对古巴的武力威胁，全面取消封锁制裁。

把古巴放在这里讲，意思很清楚：谈国际秩序，不能只谈发生战争之后怎么办，也得谈一个国家长期承受外部压力时怎么办。

古巴与美国有长期而尖锐的分歧。

美国可以批评古巴的政策，也可以决定本国与古巴如何往来。

真正有争议的是，当制裁和威胁持续影响古巴与外部世界的交易时，这种压力还能不能简单说成两国之间的事。

古巴民众要买商品，企业要结算，船舶和金融机构要评估风险，外部措施产生的影响会沿着这些环节传下去。

所以，中方这次为古巴发声，重点并不是替古巴所有政策作评价，而是反对用持续施压来决定一个国家该走哪条路。

这两件事要分清。

一个国家内部有什么问题，当然可以讨论；可内部问题的存在，并不能自动给外部武力威胁和长期封锁提供理由。

更值得注意的是发言的时间。

就在本届联大一般性辩论期间，美国总统特朗普也在讲话中对古巴作出强硬表态。

各方把观点公开讲出来，本来就是联大的作用。

可当一方强调施压，另一方要求取消封锁，分歧便摆在所有会员国面前：国际关系中的力量，究竟该受什么约束？

古巴问题讲的是长期封锁。

它背后牵涉的不只是美古两国关系，也涉及国际贸易、金融往来和外交关系中的规则问题。

支持继续施压的一方认为，这是对古巴政府政策的回应；

反对者则认为，长期限制措施可能扩大影响范围，对普通民众和经济活动造成压力。

如果说古巴问题更多集中在长期制裁，那么伊朗问题则进一步进入联合国安理会程序层面。

当天，安理会审议美国提交的伊朗制裁专家小组相关决议草案。

表决结果是11票赞成、2票反对、2票弃权。

由于中国和俄罗斯两个常任理事国投了反对票，草案未获通过。

这是一次针对伊朗核问题相关草案的表决。

表面看，各方争的是要不要延续专家小组。

往深处看，争的是伊朗核协议所涉安理会第2231号决议及相关制裁安排，现在究竟该如何认定。

中方主张，第2231号决议已于2025年10月18日到期，安理会不应继续以存在法律争议的安排对伊朗施压，应当为谈判创造条件。

美国、英国、法国则认为，相关制裁已经通过此前的程序恢复，监督制裁执行仍有必要。

双方对程序和法律效力的判断不同，安理会的投票结果也没有消除这场分歧。

这也是伊朗问题比一句“力挺”复杂的地方。

伊朗核活动受到国际关注，核查与防扩散的要求不能略过。

如何实施制裁、如何为谈判留下空间，同样关系到问题能否解决。

中方投反对票，是明确反对当时那份草案及其依据，并不意味着伊朗核问题已经得到解决。

说白了，争议双方都声称自己在维护规则。

既然如此，就更有必要把各自依据摆出来，而不能把不同意见一概当作阻挠。

规则若只在支持自己立场时才算数，安理会以后处理别的争端，也会遇到同样的问题。

把联大发言与安理会投票放在一起看，中方的主线就清楚了：反对以单边压力处理复杂争端，要求大国的行动接受共同规则约束。

古巴和伊朗面对的问题不同，中方采取的行动也不同，但两个场合都在追问同一件事，实力能否代替商量。

为什么偏偏现在讲？因为古巴的封锁没有结束，伊朗核问题仍陷在争议中。

到了联大，各国领导人都在谈和平，可回到具体事件，武力威胁、制裁和程序争执又摆在眼前。

此时只说“要遵守国际法”并不难，难的是遇到自己关切的国家时，是否也按同样的标准办事。

中方把古巴问题直接写进联大讲话，又在安理会对伊朗草案投下反对票，至少表明这不是一句停在会场里的口号。

发言能让立场被听见，投票则会影响一份决议能否通过。

当然，一次否决无法解除古巴的封锁，也无法谈成伊朗核协议。

接下来各方愿不愿意继续谈、能否拿出彼此接受的安排，才决定局势会不会缓和。

不少国家关心这场争论，也有自身原因。

今天承受压力的是古巴或伊朗，明天遇到制裁、军事威胁或重大程序争议的，可能是别的国家。

一个国家赞不赞同古巴、伊朗的具体政策，与它是否希望国际规则对所有国家都有效，是两回事。

这个区别，恰恰值得在联大说透。

韩正讲话里最有分量的地方，就在“大国带头守规矩”几个字。

大国有能力采取行动，也更有责任说明依据，接受讨论。

否则，小国很难相信自己的主权与安全能获得同等尊重，分歧也只会越来越难谈。

会场里的掌声能表达态度，却不能替代谈判，更不能替任何国家解决眼前的困难。

这次中方发声留下的实际问题是：当古巴要求解除封锁、伊朗核问题需要继续谈时，各方愿不愿意让共同规则约束自己的行动？

能做到这一点，联合国的讨论才可能推动事情向前；做不到，下一次联大仍会听到同样的争执。