江苏银行被罚937万，城商行的佼佼者，原来也是违规经营者

文 | 金透财经 郑旦

图 | 微摄

0.178万元违法所得，937.1万元罚款：一张罚单里的“反差美学”

2026年9月24日，中国人民银行公示行政处罚信息。

江苏银行因13项违法违规行为，被警告、通报批评，没收违法所得0.17822万元，罚款937.1万元。6名相关责任人同步被罚，合计罚款35万元，涉及网络金融部、零售业务部、信息科技部、大数据部、镇江分行运营管理部、国际业务部、消费金融与信用卡中心。

0.178万元，约合1780元。一笔1780元的违法所得，换来937.1万元的罚单，溢价超过5200倍。

但钱不是重点。937.1万元，对江苏银行上半年218.76亿元的归母净利润来说，占比不到万分之五。真正值得追问的是：一个被市场视为“城商行标杆”的优等生，为什么会同时踩中13条监管红线？

13项违规的“全链条画像”：从统计到反洗钱，几乎没有一条业务线是干净的

把央行公示的13项违法行为逐条拆开，画面相当不体面。

违反金融统计管理规定、违反账户管理规定、违反收单业务管理规定、违反代收业务管理规定、违反数据安全管理规定、违反网络安全管理规定、违反人民币流通管理规定、违反反假货币业务管理规定、占压财政存款或者资金、违反信用信息采集提供查询及相关管理规定、未按规定履行客户身份识别义务、未按规定报送大额交易报告或者可疑交易报告、与身份不明的客户进行交易或者为客户开立匿名账户假名账户。

十三个方向，覆盖了从统计报送、账户管理、收单业务、数据安全到反洗钱的全链条。这不是某一条业务线出了问题，是多个条线同时暴露出合规短板。

反洗钱领域的问题最为突出。 “未按规定履行客户身份识别义务”“未按规定报送大额交易报告或者可疑交易报告”“与身份不明的客户进行交易或者为客户开立匿名账户假名账户”——这三项恰好对应反洗钱体系的三道核心防线。三道防线同时失守，意味着反洗钱管理体系在客户准入、交易监测、报告报送等关键环节存在系统性断裂。

更值得关注的是个人追责的深度。6名责任人被处罚，网络金融部黄某因收单业务违规被警告并罚款20万元；零售业务部梅某坤因代收业务和可疑交易报告违规被罚7万元；信息科技部、大数据部王某因数据安全违规被罚1万元；镇江分行运营管理部刘某华因反假货币违规被罚5万元；国际业务部尹某因客户身份识别违规被罚1万元；消费金融与信用卡中心蔡某因与身份不明客户交易被罚1万元。

六个被罚人员，覆盖了网络金融、零售业务、信息科技、运营管理、国际业务、信用卡中心六大条线。从总行到分行，从前台业务到中台风控——这不是“个别员工操作失误”，是合规体系在多个环节的系统性失效。

速度与合规的断裂：两年资产狂飙60%，13项违规暴露“后台能力”没跟上

937万罚单本身不是关键。真正值得深究的是：为什么在资产规模以每年超过20%的速度狂飙的同时，合规管理却出现了如此大面积、如此深层次的失守？

答案写在资产结构里。

2024年末，江苏银行资产总额4.93万亿元。2026年6月末，这个数字变成了5.61万亿元——一年半时间，扩张了约6800亿元。2025年全年资产增速高达24.78%，是同期上市银行平均水平的3倍以上。如果把时间轴拉长到两年，2024年之前资产规模还在3.4万亿左右徘徊，到2026年6月已狂飙至5.61万亿，两年增幅超过60%。

这意味着什么？意味着信贷审批量在短时间内大幅增加，意味着新客户准入流程被加速，意味着合规审核环节面临“业务优先”的压力。

江苏银行的规模扩张，高度依赖对公信贷投放。2026年上半年，对公贷款余额1.94万亿元，较上年末增长16.72%，成为扩表的绝对主力。对公贷款是重资产引擎，单笔金额大、资本消耗高。

快速扩张的直接后果，是资本充足率指标的全线下滑：资本充足率12.40%，较上年末下降0.47个百分点；一级资本充足率11.19%，下降0.48个百分点；核心一级资本充足率8.67%，下降0.26个百分点。

8.67%的核心一级资本充足率在A股上市银行中已处于偏低位置。以宁波银行为参照，其核心一级资本充足率常年保持在9%以上。如果江苏银行维持当前的扩表速度，资本补充的压力将越来越紧迫。

净息差也在持续承压。上半年净息差1.64%，较上年末的1.73%收窄9个基点，同比下降14个基点。资产收益率从3.67%降至3.21%，降幅0.46个百分点；负债成本率从1.89%降至1.59%，降幅0.3个百分点。负债成本的改善速度赶不上资产收益率的下降速度——资产扩张的速度快于盈利改善的速度，这就是典型的“以量补价”。

手续费及佣金净收入的结构性问题同样突出。收入端42.38亿元，同比增长11.92%，表面看不错；但支出端高达10.43亿元，同比暴增73.74%，其中结算清算支出8.28亿元，同比增幅达277.37%。收支相抵后，手续费净收入仅微增。在息差持续收窄的背景下，中收增长乏力直接限制了江苏银行对冲利息收入下滑的能力。

高增长背面的人事动荡与历史包袱

江苏银行的快速发展期，恰好也是管理层密集调整的时期。

2026年4月，董事长葛仁余因年龄原因辞任，行长袁军接任董事长，同时辞去行长和首席合规官职务。7月13日，监管核准了袁军的董事长任职资格，高增银获聘行长。这是江苏银行近年来规模最大的一次高层调整——董事长、行长、首席合规官三个关键岗位同时变动。

董事长和行长同时换人，在银行治理中并不常见。更值得关注的是，袁军辞去的“首席合规官”职务，在新任行长到岗后并未明确由谁接任。在合规问题密集暴露的当下，首席合规官岗位的悬空，传递出的信号耐人寻味。

历史包袱也在持续消化。2025年年报显示，公允价值变动收益由上年盈利37.56亿元转为亏损5.32亿元，投资收益同比下降13.4%至126.9亿元，主要由于衍生品处置亏损扩大。2026年上半年虽然公允价值变动扭亏为浮盈14.39亿元，但投资收益68.9亿元，同比下降13.5%——债券市场交易策略的回报在减弱。

零售端的压力同样真实。2025年零售贷款规模下降2.13%，为近年来首次负增长。个人贷款中，信用卡和经营贷余额分别同比下降23.6%和15.5%。到2026年上半年，个人贷款余额进一步下降至6496亿元，较上年末下降1.65%。

对公扩张、零售收缩——江苏银行正在把越来越多的资源押注在对公信贷上。而对公信贷恰恰是资本消耗最快、风险暴露周期最长的业务。

城商行“优等生”的合规困境：行业共性还是个体短板？

江苏银行不是唯一一家被罚的城商行。

2026年上半年，城商行罚单224张，罚没金额1.44亿元，案件双罚率高达78.46%，为全行业最高，共追责233人次。城商行机构的罚单均额为102万元。

这意味着，在城商行这个群体里，机构和个人同时被罚的比例接近八成。江苏银行的937.1万元罚单，在这个背景下看，既是个案，也是行业性的缩影。

城商行面临的合规压力来自两个方向。一方面，业务在快速扩张——江苏银行上半年存贷款增速均在12%以上；另一方面，合规能力的建设需要时间、人才和系统投入。当扩张速度超过合规能力的提升速度时，基础合规环节就容易被“让位”。

江苏银行不是没有意识到问题。2026年，该行在半年报中表示“统筹推进稳规模、增效益、调结构、防风险”。但“防风险”排在了“稳规模、增效益”之后。这个排序本身，就是问题的一部分。

江苏银行需要回答一个什么问题

5.61万亿的资产规模、218.76亿元的半年净利润、0.81%的不良率——这些是江苏银行的“面子”。937.1万元的罚单、13项违规的清单、6名被追责的责任人——这是“里子”。

一家城商行能在两年内把资产规模扩大60%以上，靠的是战略、执行力和市场机遇。但要守住这个规模、让增长真正可持续，靠的是合规体系、风控文化和资本管理能力。前者可以在短期内实现，后者需要十年以上的持续打磨。

速度可以是优势，也可以是掩盖问题的工具。当罚单密集落地、当资本消耗加速、当人事动荡叠加，江苏银行需要回答的，不是一个“能不能继续快”的问题，而是一个“该不该慢下来”的问题。

文章数据主要来源：中国人民银行行政处罚决定书（银罚决字〔2026〕97-103号，2026年9月24日公示）；江苏银行2026年半年度报告（2026年8月19日披露）；江苏银行2025年年度报告（2026年4月28日披露）；江苏银行2026年半年度业绩说明会实录（2026年8月28日）；中金公司《江苏银行：净利息收入增长提速 资本精细化管理加强》（2026年8月20日）；证券之星、证券时报、21世纪经济报道、上海证券报、中国证券网、中国金融网、金透社相关报道。