温州一新房墙体开裂，钢筋生锈！业主和房开吵翻

近日，家住温州香开万里的业主苏女士向《科林维权热线》反映，自己的房屋交付后不久便出现墙体开裂、钢筋生锈等问题，维权之路颇为坎坷。

据苏女士介绍，她的房屋于2023年交付，交付后不久即发现墙体开裂。经房开维修后裂缝再度出现，与此同时，她还发现房屋顶板存在钢筋生锈的情况。苏女士表示，房开起初曾就墙体开裂问题进行过维修，但随着问题逐渐增多，房开方面最终将她拉黑，理由是“已过维保期”。

苏女士：应该是23年交付，然后交付没多久我就发现了房子墙面这些开裂，修完后25年又开裂，同时发现钢筋顶板生锈。房开去年当时还有联系上，当时他同意给我修的时候都有交涉过的，后面再发现又裂了，包括钢筋顶板开裂，再跟他联系的时候，他就把我拉黑了。他现在就扯着就是说维保过期，我说了这个问题不是新发现是吧？我其实是去年就发现了，就一直拖。难道交付发现问题，你给我拖个两年三年维保过期就不管了吗？

苏女士告诉记者，她曾就该问题多次向瓯海区住建局反映，但住建局方面的答复是开发商开裂与苏女士私自拆除飘窗有关。对此，苏女士表示难以认同。她认为，小区内自交付以来已陆续出现多户开裂情况，她怀疑房屋本身就存在质量问题。

苏女士：其实这个钢筋应该还是个受力筋，还可能会影响到主体结构安全问题就一直裸露着这样子，因为他说我是拆除飘窗导致。从我这个房子交付以来到现在，我们整个小区裂这么多，我首先怀疑这个房子的结构就有问题。当时住建给的回复说你要怀疑这个结构有问题的话，你就找专业的单位来鉴定。我觉得人家这样说的也有道理是吧？你现在为什么到了房开那边说这个是因为飘窗的拆除导致结构问题，为什么不鉴定？

苏女士坚持认为，拆除飘窗与房开维修之间并不存在关联。她表示，自己近期已对飘窗完成整改，瓯海区住建局相关工作人员也已到现场勘查。但她拒绝房开和物业公司的人上门检查。她认为，房屋交付后即属于个人财产，自己没有义务向房开和物业进行证明。

苏女士：我说飘窗拆除跟维修没有关系，我按要求整改就行了。跟你给我开裂的维修一点关系都没有，我为什么要给房开和物业的人检查？首先这个房子我已经收了，房子是我私人财产对吧？你物业跟房开，你要是说我发现飘窗拆除我违法违规或怎么样，你只能向相关的部门去举报我，相关的部门他会要求我做恢复处理，而且我恢复完了之后，相关的部门也过来拍照，已经完成他的相应的动作了。我为什么还要跟你房开跟物业去证明？我没有这个义务的。

针对苏女士反映的问题，《科林维权热线》记者向温州瓯海区住建局建设工程质量安全管理站进行了核实。工作人员黄先生告诉记者，关于房屋钢筋生锈的成因，业主与房开各执一词，目前尚无法确定真正原因。黄先生表示，房开方面的意思是只要苏女士将飘窗按原图纸恢复，即可进行下一步维修。而对于飘窗拆除是否影响房屋主体结构的鉴定问题，黄先生说明，此事并不在住建局的职能范围之内，是否委托专业机构鉴定，需由苏女士与房开双方协商确定。

黄先生：钢筋生锈这个问题这个事情也是存在争议的，业主说这里是房开原来交房的时候就有，或者是他交房之后自己掉下来的。房开那边说是业主自己把敲敲出来一个洞，然后把钢筋露出来，我们也没有办法去确定这个东西，因为这个洞已经在那里了。业主自己家里前期是把飘窗私自拆除掉了，按照规定来说是不行的。现在房开那边的说法，因为飘窗它是有钢筋在里面的，是连通整个整栋墙体，际上确实是他把房屋的结构破坏了。房开那边提出的要求是，要求业主把飘窗按原来的施工设计图纸去恢复原状，他们就可以帮他修，他们是这样回复的。

记者：他这个比如说需要谁去鉴定的？

黄先生：这个需要那专有资质的专业机构去鉴定，浙江省这个房屋质量投诉管理办法里面有一个名单的，但是我们也不能说指定的是哪一家，因为我们如果指定的话，业主也会不满意，出来结果如果对他不利的话，他会说这个是你们指定的我不认，会出现这样一个情况。所以我们也不好直接指定，只能业主和那个房开两家自己协商。但是业主认定这个就是房开的责任，他们不肯协商他也不肯找，就这样一直盯着要我们找，可是这个在职能上面这个不是我们的责任。

据黄先生了解，苏女士确实已对飘窗进行恢复，但是否按照原图纸恢复，尚需进一步确认。此外，黄先生提到，若苏女士能够留存相关记录，用以佐证她确实按照原图纸恢复，同样可以作为依据。

黄先生：他单方面说已经恢复了，我也了解过他确实是恢复了，但是有没有按照原来的施工图纸来恢复，我们还没有确定，因为他现在房开和物业的人员跟他联系，他都不让他进门去查看这个情况，他说因为住建所的人去看过，不需要再给房开和物业去看，是这样一个情况，所以就不让他们进门去查看。如果他能留有比如说自己拍了录像，或者是有什么资料可以证明他这个东西。

记者：就意思就是只要他能够提供佐证，证明他这个是按照原来那个图纸恢复的就行？

黄先生：对是的

记者：他就可以进行下一步的维修

黄先生：是的

科林观点

该报道中投诉人与开发商各说各理，双方已经闹到了剑拔弩张的地步，我个人认为确实只有“鉴定”才是解决问题的唯一办法。我很理解投诉人此刻的心情，但必须承认一点事实：飘窗是自私拆除的。虽然后续又进行了恢复，但是否按照规范性施工要求来复原是矛盾的关键点。在这件事上投诉人有话语权，被诉人也有质疑权，不上门检查确实难以判断这个恢复过程中是否对内部钢筋等进行过焊接和加固。但话又说回来，即便是上门检查了，如果不砸开墙体也不一定能得到有效的结论，因此，要解决这起矛盾，在没有自行协商基础的情况下，建议由第三方介入协调，促使投诉人与开发商同意委托共同认可的第三方机构介入鉴定。至于鉴定费用，双方可各自分摊先行垫付，待结果出来后，由责任方承担包括鉴定、砸墙、修复在内的全部费用。

来源：科林维权热线