75岁老人被虎头蜂蜇伤6天后离世，一同被蛰的老伴经治疗后出院，家属质疑无人担责，当地回应

极目新闻记者 詹钘

9月29日，极目新闻记者从当事人家属处了解到，河南汝州被虎头蜂蜇伤的75岁老人高某已不幸离世。高某女儿高女士表示，目前无人愿意对该事件承担责任。

高某被蜇伤（视频截图）

据高女士讲述，自9月11日父母两人被虎头蜂围攻蜇伤后，父亲一直在重症监护室治疗。救治一周后，父亲于9月17日去世。母亲则在ICU治疗了6天后转到普通病房，目前虽然已经出院，但身体依然非常虚弱，精神上也受到很大的打击。

高女士提供的高某的出院证明显示，其父亲高某出院诊断为：多脏器功能衰竭、急性肾衰竭、呼吸衰竭、肝功能不全、凝血功能障碍、蜂蜇伤、高血压病2级（极高危）、脑梗死后遗症、低蛋白血症，出院医嘱为“临床死亡”。

另据死亡医学证明书，高某死亡日期为2026年9月17日，死亡地点在汝州市人民医院。死亡原因为呼吸心跳骤停。

高女士告诉极目新闻记者，父母的医药费都是兄弟姐妹一起交的，也没有仔细算花了多少钱，“好几万是有的”。母亲是农民，原本靠父亲的退休金生活，现在也断了生活来源。“我们都是普通家庭，也没招惹谁，家里老人就这么没了。”高女士认为，父亲在汝州城区散步时被蜂窝内的虎头蜂围攻致死，相关管理部门应该承担责任。

事发地汝州煤山街道此前回应极目新闻记者称，高某是在辖区洗耳河河道内一城市公共景观玻璃桥上被虎头蜂蜇伤的，管护单位涉及水利局、住建局。另有事发后的现场图能看到，蜂巢就在景观桥的下部。

出院证明（图源受访者）

29日，极目新闻记者联系汝州市水利局，工作人员称该景观桥由住建局建设，谁建设谁负责，并表示该事件与水利部门没关系。汝州市住建局则回应称，该事件按属地管理属于（街道）办事处管。

极目新闻记者联系汝州煤山街道办，一工作人员表示，除了属地街道，事发地段还涉及水利局、住建局等部门，相关责任应该由市里进行划分。该工作人员同时表示，最好是由法院来定责。

据极目新闻此前报道，9月11日，河南汝州高女士七旬父母在汝州城区洗耳河边景观桥散步时，被虎头蜂围攻，导致两人均进入ICU治疗。其中，高女士父亲被蜇伤200多处。事发后，涉事蜂窝已经被当地消防部门摘除，警方也已介入该事件。

另有公开资料显示，‌虎头蜂是胡蜂的俗称，属于剧毒昆虫，被蜇后可能危及生命，需立即就医处理。国际上因其攻击性和毒性，被称为“杀人蜂”。

延伸阅读

两幼童被蜇死，全身几百处伤口，养蜂人“不认罪、不认错、不道歉”

2025年6月，7岁男孩润润和2岁女孩雅雅在玉米地附近玩耍时，被胡蜂蜇咬，全身分别有300余处和700余处蜇伤。两幼童经抢救无效死亡。

一个月后，云南牟定县人民检察院以过失致人死亡罪，对涉事胡蜂养殖者李某某提起公诉。9月21日，该案在云南省楚雄州牟定县人民法院一审开庭。

9月22日，两个孩子的父亲李先生告诉中国新闻周刊，庭审持续近10小时，将择期宣判。庭审中，李某某当庭翻供，否认自己养殖的胡蜂蜇伤两个孩子，并否认自身存在过错，“他从头到尾不认罪、不认错、不道歉”。其辩护律师则对公诉机关的指控及相关证据提出异议，并为其作无罪辩护。

蜂巢距离孩子玩耍地七八米

据检方起诉书，李某某在牟定县风屯镇一处林地养殖10窝胡蜂。2025年6月28日，润润和雅雅跟随奶奶干农活，在李某某养蜂地点旁的一块空地玩耍。

当日12时50分许，一名在附近干活的村民听到孩子哭声，发现两个孩子被大量胡蜂包围蜇咬。该村民试图驱赶胡蜂时也被蜇伤，随后打电话通知两个孩子的奶奶。家人赶到现场后将孩子抱离，两幼童经抢救无效死亡。

牟定县公安司法鉴定中心鉴定显示，润润和雅雅均系被胡蜂蜇咬后引发急性多器官功能衰竭死亡。云南濒科委司法鉴定中心鉴定结果显示，送检胡蜂为膜翅目胡蜂科墨胸胡蜂。

鉴定意见书显示，送检胡蜂为膜翅目胡蜂科墨胸胡蜂（图/受访者）

检方认为，李某某在生产区域养殖胡蜂，养殖现场未设置安全警示标志和安全防护措施，应当预见胡蜂可能导致他人伤害甚至死亡，但轻信可以避免，最终导致两名未成年人被胡蜂蜇咬死亡。因此，检方以过失致人死亡罪追究其刑事责任，并于2025年7月向牟定县人民法院提起公诉。

李先生介绍，事发时两个孩子玩耍的地方属于家里的耕地，是玉米地中的一块空地，距离最近的蜂巢约七八米。家属认为，涉事养蜂区域没有设置警示牌、围栏等安全设施，“最主要的是没有围栏”。

围栏是否存在、是否足以起到隔离作用，也成为庭审争议之一。

据李先生介绍，庭审中还出示了李某某购买蜂王上游卖家的证言。按照该卖家的笔录，李某某购买蜂王时，他曾提醒其设置围栏、标识牌等相关安全措施，并远离人群。庭审中，李某某承认购买过蜂王，但否认卖方曾提醒其设置围栏等安全措施。

对于养殖区域的防护，李某某还称，现场曾挂有警示牌，并口头提醒周边村民注意安全。对此，李先生代理律师臧梵清提出，李某某所称的围栏实际上是他人此前设置的防狗、防猫围栏，并非用于蜂场隔离的专门设施。

除了安全设施的设置，两个孩子为何遭到胡蜂攻击，也是庭审争议所在。据李先生转述，李某某及其辩护律师提出，涉事胡蜂属于防御性蜂种，只有在受到主动招惹、靠近或惊扰蜂巢时才可能蜇人，两个孩子是因自行捅蜂巢而遭到蜇咬。

2024年11月，兄妹二人的合照（图/受访者提供）

对于这一说法，李先生并不认可。胡蜂具有较高危险性，“昆虫你怎么和它沟通，你怎么知道它会不会攻击”？臧梵清则提出，李某某本人在养蜂过程中曾多次被蜇伤，并据此质疑仅以“主动惊扰蜂巢”解释此次事故的合理性。

据李先生转述，李某某提出，目前国内没有法规明确要求，养殖胡蜂必须完全封闭，因此不能认定他违反了相关规定。李某某辩护律师则认为，被告人作为普通农户，已经尽到了全部的合理注意义务，希望作出无罪判决。

臧梵清强调，法律上的安全注意义务，应当根据动物本身的客观危险性加以判断，国家卫生健康委已将胡蜂蜇伤列为重大公共卫生风险，对于具有较高致害风险的墨胸胡蜂，养殖者应当对其潜在人身危害具有合理预见，并采取与风险程度相适应的安全管理和防护措施，不能以“没有明确规定”为由否定其应承担的安全注意义务。

从“内疚”到否认

对于李某某庭审中的表现，李先生最难接受的，是其态度上的变化。

李先生称，李某某在侦查阶段的警方笔录中曾承认，两个孩子被其养殖的胡蜂蜇伤；此前接受媒体采访时，他也曾表示“很内疚”。事发后，李某某还曾到家中与家属沟通。

据此前媒体报道，李某某称，自己养殖的是本地野生胡蜂，蜂箱分置于松林和家中，主要通过售卖蜂蛹获利，当地也有其他人从事类似养殖。得知自家蜂群蜇伤孩子后，他曾告知家属“擦药没用，必须送村委会打针”。

对于蜂群为何攻击幼童，李某某当时称，因事发林地没有监控，他也无法确定具体原因。他同时表示愿意承担责任，但因家境困难，无法承担更多赔偿。

但在9月21日的庭审中，李先生说，李某某对公诉机关出示的证据均不予认可，并否认自己存在过错。对于赔偿，李某某表示，既然认为自己没有过错，就没有赔偿的必要。

对于李某某庭审中的说法，在李先生看来是“推卸责任”。他说，家属此前曾希望通过协商解决问题，但随着案件进入司法程序，如今更希望由法院对责任作出认定。

庭审结束后，臧梵清表示，家属方将在未来三日内向法院提交补充代理意见。如果一审判决结果未达到家属预期，将申请检察院抗诉。

关于民事赔偿，李先生表示，此前李某某方曾赔付4万元用于两个孩子的抢救、医药费用以及遗体冷藏费用等支出。家属计划在刑事判决生效后另行提起民事诉讼，主张死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等。

一年多来，家属一边配合案件调查，一边等待刑事案件的处理结果。除了追究李某某的责任，李先生也希望案件能够推动当地完善胡蜂养殖相关监管，明确养殖区域、安全防护等要求，减少类似风险。