四川
她细数四大罪状，直指沈伯洋是当年中天新闻台不予换照事件关键鉴定人，以媒体监督为名打压对手媒体；可等到自己参选，绿营各大媒体轮番造势、上演“洋流”造神大戏，形成鲜明双重标准，直言其“嘴臉藏不住”。
后续中天持续提起行政诉讼，接连拿下26场胜诉。徐巧芯认为，一连串胜诉结果证明当年那份鉴定意见根基存在问题，但沈伯洋至今没有表达任何歉意。在她看来，当年沈伯洋以“韩流”风险为由树立严苛的媒体审查标准，这套标准放到今天的“洋流”身上，却完全不再适用。
徐巧芯整理四大疑点，控诉沈伯洋的双重标准：
1. 媒体尺度双标：当年以“韩流”为由，主张从严审查媒体；如今三立、民视、壹电视等绿营媒体轮番宣传沈伯洋，政论节目几乎变成他个人竞选秀，主持人甚至现场演唱竞选歌曲助选。
2. 事实查核标准不一：过去强调媒体必须落实事实查核，如今面对光电弊案、各类政策争议，绿营媒体集体沉默，还将批评者直接贴上境外认知作战标签。
3. 公部门标案与媒体监督失衡：绿媒承接当局大额宣传标案，节目缺少多元声音，NCC却不会用当年审查中天的同等标准稽查；已是民意代表的沈伯洋，对此从未提出批评。
4. 中天诉讼连胜却毫无反省：中天在行政诉讼26连胜，印证当年撤照争议巨大，但沈伯洋始终不认错，沦为绿营打压异质媒体声音的工具。
徐巧芯总结，这就是典型“绿能，你不能”。别人的言论自由可以随意打压，轮到自己阵营造势，媒体资源全力开动，这场“洋流”造神显得格外滑稽。
所谓“洋流”，就是沈伯洋参选之后，绿营阵营掀起的竞选热潮，对标当年韩国瑜带来的“韩流”。
当年沈伯洋担忧“韩流”透过媒体扩散，主张收紧媒体审查；现在轮到自家候选人，绿营媒体全面动员，巨大反差，成为蓝营攻击沈伯洋的核心切入点。
选战打到现阶段，除市政议题、候选人履历比拼，媒体话语权攻防越来越激烈。蓝营持续质疑绿营手握媒体资源，一边限制不同立场媒体，一边利用媒体为本党候选人造势；绿营支持者则认为，媒体报道只是正常新闻采访，蓝营是刻意转移焦点。
这就是蓝绿之间的差别，绿媒肆无忌惮的各种吹捧沈伯洋，露骨到令人肉麻的程度，反观蓝媒这边，王伟忠还去邀请沈伯洋上节目，播放量超过300万，变相给沈伯洋造势，赵少康还出来为王伟忠喊冤。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
