联合国换届进入关键阶段，15国投票结束，中美五常交锋，谁能胜出

朋友们好，我是小编

联合国秘书长选举第四轮意向投票结束，格林斯潘10票领先、罗德里格斯-伯基特与格罗西各8票紧随其后，三选一格局初定。

但真正决定下一任秘书长是谁的，不是这些鼓励票，而是那张还没打开的彩色选票。

9月29日，安理会15个理事国完成了下届联合国秘书长第四轮非公开意向投票。格林斯潘以10票鼓励、3票劝阻、2票无意见继续排在第一。

圭亚那的罗德里格斯-伯基特和阿根廷的格罗西各拿8票鼓励紧随其后。表面上看，这是一场三选一的竞争。但仔细看票数结构，问题远没有那么简单。

格罗西虽然拿到8张鼓励票，却同时拿到7张劝阻票——安理会15个国家里，将近一半直接投了反对票。

格林斯潘的10张鼓励票，对比2016年古特雷斯竞选时前五轮从未低于11张、关键轮次拿下13票支持零反对，含金量明显不足。罗德里格斯-伯基特的劝阻票则从上一轮的3张暴增到6张。

我始终认为，理解这场选举的关键，不是看谁暂时排第一，而是看五常各自在寻找什么。

美国支持格林斯潘是为了阻击巴切莱特，巴切莱特退选后美方转向格罗西；中俄对格林斯潘投出劝阻票，格罗西也因亲西方立场难以获得中俄支持。

罗德里格斯-伯基特排名靠前却遭到美方打压。每一位候选人都能在某方面获得支持，也都有可能在其他方面遭遇强力阻击。最终的胜出者，必然是那个能让五常都不投反对票的人。

格林斯潘排在第一位，但票数结构值得细看。10张鼓励票、3张劝阻票、2张无意见票。

劝阻票虽然不多，但考虑到五常否决权的存在，只要这3张劝阻票中有任何一张来自常任理事国，他在正式程序中的票数优势就会瞬间清零。

格罗西的处境更加难堪。8张鼓励票、7张劝阻票、零无意见票。这意味着安理会15个理事国中，有将近一半明确表示反对。

在联合国193个会员国中，一个候选人拿到如此高比例的反对票，说明他在广大发展中国家中的接受度存在严重问题。

罗德里格斯-伯基特的劝阻票从3张暴增到6张，这个变化本身就说明了问题。她在加沙问题上的客观立场以及同中国的良好合作，引发了美方的强烈不满。

美方正在动用手段全力打压她，而劝阻票的翻倍增长，就是这种打压的直接体现。

在我看来，这三组数据共同指向一个事实：安理会内部对谁都没有形成足够广泛的共识。 联合国秘书长需要的不只是多数支持，而是五常的集体接受。

任何一位候选人如果触犯了某一个常任理事国的核心利益，票数再高也无法当选。现在的局面是，每位领先者都有明显的短板，而短板恰恰卡在五常的否决权上。

格罗西拿到7张劝阻票，根本原因在于他在国际原子能机构总干事任上完全失去了中立立场。

2023年日本强推福岛核污染水排海，格罗西领导的机构出具缺乏公信力的报告为排海背书，引发周边国家强烈抗议。

在美英澳AUKUS核潜艇合作上，格罗西采取双重标准，对美英向无核国家转让武器级核材料视而不见。

在扎波罗热核电站安全问题上，他的立场偏向西方，连俄罗斯也公开质疑其公正性。

2025年底阿根廷总统米莱提名格罗西，格罗西随后频繁前往华盛顿迎合美方主张，被西方当成首选代言人。

但在193个会员国的联合国里，拿到7张劝阻票已经证明，绝大多数国家根本不接受一个彻底倒向西方的代表。

像格罗西那样在防扩散与核安全等重大原则问题上采取双重标准的行为，在公道正派面前根本过不了关。

格林斯潘的问题则出在另一条线上。他出生于二战犹太难民家庭，姐姐一家移居以色列，侄子和侄女曾在以军服役。

尽管他公开批评过以色列袭击加沙平民设施，但在加沙人道灾难持续的背景下，外界对其能否公正处理巴以冲突存在严重担忧。

中俄两国在此轮投票中都给了格林斯潘劝阻票，若这一消息属实，原因大概率就在于此。

我反复琢磨这两人的处境，发现一个共同规律：他们的硬伤都不在能力，而在立场。 格罗西的问题是亲西方立场太明显，格林斯潘的问题是家族背景太敏感。

联合国秘书长需要在各方之间充当调解人，而调解人的前提是各方都相信你不会拉偏架。一旦这个信任不存在，票数再多也只是空中楼阁。

目前四轮摸底使用的全是同色选票，也就是同色无记名意向投票。外界只能看到鼓励、劝阻和无意见的总数，根本看不出这些票到底来自非常任理事国还是常任理事国。

按照联合国宪章规定，当选秘书长不仅需要在安理会15国中获至少9张赞成票，更关键的前提是中美俄英法五常不能有任何一国投出否决票。

现在的鼓励票哪怕达到10票，只要其中夹杂着常任理事国的劝阻票，进入正式程序后就会直接变成一票否决，之前的票数优势瞬间清零。

安理会接下来就要启用彩色选票，到了彩色选票阶段，常任理事国的选票颜色和非常任理事国截然不同。

只要票箱一打开，任何一张来自五常的劝阻票都会一目了然，被标记的候选人就必须直接出局。

常任理事国动用一票否决权改变选举走向的先例非常明确。

1981年秘书长选举，瓦尔德海姆谋求连任，中国坚决主张应由亚非拉发展中国家人选担任，连续投出16次反对票挡住瓦尔德海姆，最终促成秘鲁的德奎利亚尔当选。

1996年加利获安理会14国支持，美国为自身私利投下否决票阻断其连任，最终选出安南。现在的局势完全遵循着相同的历史逻辑。

我始终认为，彩色选票阶段才是真正考验五常博弈智慧的时刻。 同色选票阶段，各方可以释放模糊信号、试探对方底线。彩色选票一打开，所有立场都必须摊在桌面上。

到那时候，美国是否愿意为了格罗西与中俄正面碰撞？中俄是否愿意为了挡住格林斯潘而动用否决权？英国是否会因为格罗西的阿根廷国籍而暗中阻击？这些问题，都将在彩色选票阶段得到答案。

面对激烈的权力博弈，中国的立场从来不是搞幕后交易，而是光明正大地向全世界公布了清晰的选拔标准。

王毅外长在北京先后会见了格林斯潘与罗德里格斯-伯基特，明确提出下任联合国秘书长必须符合十六字要求：“恪守宪章、能力出众、公道正派、履职担当”。

这十六个字，实际上就是在划定五常共识区间的边界。恪守宪章，意味着不能充当霸权国家的附庸。

能力出众，意味着必须能推动联合国行政改革，应对当前美国拖欠会费导致的运转危机；公道正派，意味着在防扩散与核安全等原则问题上必须不偏不倚；履职担当，意味着必须敢于为发展中国家主持公道，顶住强权施压。

格林斯潘与罗德里格斯-伯基特先后专程前往北京阐述理念，充分证明了中国在联合国不可替代的决定性影响力。

某些西方势力总以为靠舆论造势就能把私利代言人送上高位，但现在的国际格局绝不是西方说了算。中国手握正义与否决权，绝不会在原则问题上妥协。

从更中立的视角看，这场选举的结果不会取决于谁的口号更响亮，而取决于谁能在五大国之间找到那个极其狭窄的共识区间。

这个区间需要同时满足：美国不反对、中俄不反对、英国不反对、法国不反对。而目前的几位领先者，都在不同方向上触碰了某一方的底线。

格林斯潘触碰了中俄在巴以问题上的底线，格罗西触碰了中俄在核不扩散问题上的底线，罗德里格斯-伯基特触碰了美国在加沙问题上的底线。

接下来的联大一般性辩论期间，全球高层级政要将齐聚纽约。面对面的沟通往往能起到意向性投票无法替代的作用。

各方仍在暗中较量，而笑到最后的，必然是那个能让五常都不投下反对票的人。

这场关乎世界走向的选举，最终的决定权必然属于公道、法治与真正的多边主义。而在那之前，五常之间的博弈，才刚刚进入最关键的阶段。