特朗普大概没想到，自己身边最大的叛徒卧底，竟是副总统万斯！

2026年9月底，独立媒体Status News的创始人奥利弗·达西发布了一篇报道，把一桩持续了将近一周的白宫与媒体之间的闹剧，推向了一个谁都没想到的方向。达西在那篇报道里揭开的谜底，用一句话就能概括：白宫用来证明Politico“威胁国家安全”的那篇报道，匿名消息源正是副总统J.D.万斯本人。

这事到底有多尴尬呢？ 就好比你精心准备了一份举报材料，打算指控邻居扰民，结果发现举报信上写的“匿名投诉人”，笔迹跟你自己一模一样。

整件事的起点是9月18日。特朗普在Truth Social上发了一条帖子，宣布禁止CNN、MS NOW（就是原来的MSNBC）和Politico的记者进入白宫，理由是说这几家媒体“持续报道假新闻”。第二天早上，CNN的贝齐·克莱因、MS NOW的阿凯拉·加德纳和Politico的夏延·哈斯莱特到了白宫门口，才发现记者证已经被停了，事先没有任何通知。

白宫记者协会主席杰基·海因里希当天就发声明，直指这一做法违反第一修正案，并警告“用来排除某一家媒体的标准，明天就可能用到任何一家头上”。

9月21日，三家媒体联合向哥伦比亚特区联邦地区法院提起诉讼，同时申请临时限制令。9月24日，联邦法官蒂莫西·凯利发布了一份八页的裁决书，认定禁令“很可能侵犯了记者受宪法保护的正当程序权利”，下令恢复三家媒体的采访权限，临时限制令有效期为14天。法官在裁决里还特别指出，记录中没有任何证据表明撤销记者证是出于国家安全考虑。

就在白宫跟三家媒体打官司的同时，国防部长皮特·赫格塞思在五角大楼搞了一件更让人瞠目的事。据《纽约时报》9月4日报道，五角大楼对大约50名联合参谋部成员进行了测谎测试，调查的核心问题是：有没有人把美军弹药库存短缺的机密信息透露给记者。

此前有媒体报道，对伊朗的军事行动消耗了大量精确制导导弹和拦截弹等关键物资，这些消息让特朗普非常恼火，他在社交媒体上把相关报道称为“叛国败类”。

《纽约时报》评价说，这是美国现代历史上第一次对军方高层进行如此大规模的测谎。知情人士透露，这么做有两个目的：找出泄密的人，同时吓住其他可能想开口的人。五角大楼发言人拒绝评论内部事务，但强调“保护机密信息对维护美国及驻外部队的安全至关重要”。

9月23日，达西的报道把整个叙事翻了个个儿。Politico在6月12日发表过一篇关于美伊谈判进展的报道，引用了一位不具名的“高级政府官员”，说美伊达成初步协议、结束战争的可能性在80%到85%之间。白宫后来在给Politico的信中，把这篇报道列为六篇“问题报道”之一，指控Politico“发布了威胁国家安全的信息”。

但达西的调查显示，这位匿名官员就是万斯本人。6月份，白宫自己组织了一次背景简报电话会议，万斯在电话里向多家媒体的记者透露了美伊谈判的进展。通话开始时，白宫助理明确告知所有参与的记者：通话内容属于背景信息，只能以“高级政府官员”的名义引用，不能说出万斯的真实身份。《华盛顿邮报》后来拿到了通话录音，录音里白宫助理把规则讲得一清二楚。

更耐人寻味的是，参加那次电话会议的远不止Politico一家。CNN、纽约时报、华盛顿邮报等多家媒体的记者都在线上，万斯对所有人说了同样的话，这些媒体也都按照白宫定的规则，统一用匿名方式来报道。

Status News之所以能公开万斯的身份，恰恰是因为他们的记者没有参加那次会议，不受匿名协议的约束。达西在NPR的采访中说，白宫邀请Politico参加电话会议，Politico遵守规则做了报道，几个月后白宫却拿这篇报道来惩罚Politico——“在新闻行业看来，这非常不合理”。

万斯这事一出来，一个很自然的问题就浮上来了：他到底图什么？ 背景简报电话会议是白宫组织的正式活动，万斯作为副总统亲自参与，讲的又是美伊谈判这种高度敏感的外交议题。如果这是一次完全按照白宫剧本走的常规操作，那他不应该有任何“小心思”。

但问题在于，万斯从伊朗战争开始就一直处在一个微妙的位置上——他私下对这场战争表达过保留意见，但在公开场合始终坚定支持特朗普的决定。一个在战争问题上跟总统存在潜在分歧的副总统，亲自出面向记者透露谈判进展，这本身就带着几分“留后手”的意味。

当然，这只是从政治逻辑上做的推测，没有任何直接证据表明万斯有意跟特朗普拉开距离。但华盛顿的政治从来不看意图，只看效果——效果就是，万斯的身份被曝光后，白宫追查“泄密者”的整条逻辑链断在了自己身上。

把这件事捋清楚之后，政府那套追查泄密者的操作就显得格外荒诞。赫格塞思在五角大楼对50名军官搞测谎，联邦调查局和国土安全部也在用测谎设备追查信息泄露。特朗普把泄密报道称为“叛国言论”，放话要让责任人受到严惩。所有这些行动都有一个共同前提：泄密者是未经授权就把信息捅给媒体的“内鬼”。

但万斯这件事证明，白宫自己就在通过背景简报向媒体提供信息，记者按照规则匿名引用，报道完全符合新闻操作规范。然后白宫转头用这篇自己授权的报道，来指控Politico“发布不实信息”。

这就好比一家公司自己发了新闻稿，过几个月又拿这篇新闻稿起诉记者侵犯商业机密。五角大楼那50个人的测谎结果，在万斯事件曝光之后，恐怕很难再被当成严肃调查来看了——政府找不到泄密者的原因，现在有了一个谁都没想到的解释。

还有一个让人不太舒服的问题：万斯的身份被公开这件事本身。 Status News没有参加那次电话会议，所以不受匿名协议约束，从新闻操作的角度讲，达西报道万斯的身份完全合规。但效果就是，白宫以后要再组织类似的背景简报，记者们心里恐怕要多转几个弯了。

今天你遵守规则、保护了匿名来源，明天这个来源就可能被别人指名道姓地曝出来。华盛顿的背景简报制度本来就建立在一种脆弱的默契之上——政府给信息，记者给 anonymity，双方各取所需。这种默契一旦被打破，受损的不只是一次电话会议，而是整个政治报道的生态系统。

万斯本人对白宫的禁令表示支持，称这一做法“完全适当”。白宫在事件曝光后也没有否认万斯就是信息来源。一个用自己副总统提供的“匿名信息”去封杀媒体的政府，和一个被自己邀请来的记者“出卖”了匿名身份的副总统，凑在同一出戏里，谁都不是赢家。