山西
这件事来势轰轰烈烈，去势则匆匆忙忙。文促工委的函告一出，舆论直呼真相反转，网上一片为阿丘的叫屈声。
风波可以停息，不代表所有一点就此解开。
为了把问题看的更透彻一些，我们不妨先复盘一下整个事件的经过。
9月30日上午10点左右，桂林市文化促进会（简称：桂林文促）发布《关于严正声明邱孟煌冒用我会名义开展活动的公告》（图一 ）。具体内容包括三个方面：
1、阿丘在桂林开展收费活动；
2、阿丘擅自使用“央视”、“中华文化促进会”名义开展宣传，为活动信用背书；
3、活动由阿丘及相关社会机构自行策划。
同日晚些时候，中华文化促进会文旅创新工作委员会（简称：文促工委）发布《相关事宜的函告》。（图二 、图三 、图四 ）
该《函告》中，对桂林文促的《公告》做了以下回应：
1、阿丘是文促工委副主任；
2、阿丘不存在冒用“央视”、“文促会”的名义；
3、此次活动全程公益免费，不存在收费情况。
看到文促工委的函告，10月1日晚上10点多，桂林文促才发文致歉，承认对阿丘的现有身份失察，表示启动内部问责。（图五 ）
———这就是完整事件链条。表面看一场风波尘埃落定，但细细推敲，疑点依旧悬而未决。
一、桂林文促的“致歉信”发布在文促工委的“函告”之后。如果桂林文促是真心纠错，理应依据对方函告，对原有公告指控逐条厘清，而不是仅仅承认“身份失察”一项，其余问题一笔带过。
二、桂林文促在最初的“公告”中，提到了三方面的问题，但道歉只讲了“身份失察问题”，对“冒用央视名义”和“收费问题”选择了刻意回避，既不证实，也不证伪。是这两个问题真的不曾存在，还是地方社团，碍于全国性社团的面子，虽心有不服，但不敢挑明？
三、文促工委的“函告”说到底是一面之词，这里不排除护崽嫌疑。要想公众信服，难道不应该是第三方介入调查后予以澄清？毕竟裁判、运动员一肩挑，不是一个很好的说理逻辑。
最后说一下我对类似社会团体的看法：早在数年前，国家就打击、注销了一大批挂羊头卖狗肉的社会团体，其中就包括在民政部门注册的很多社团。
我所知道的一些高级别社团，其中不乏离退领导、社会名流，但他们为这个社会所做的贡献，却真的乏善可陈。
所以，我的个人建议是，别再搞这些社团组织了，这样也少了很多斩不断、理还乱的矛盾。 （大漠鱼）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
