【案例解读】公证放弃继承却私下取钱？法院：不算数

公证放弃继承却私下取钱？法院：不算数

亲人去世留下大笔债务，签一份放弃继承声明书、再到公证处做个公证，是不是就能"两袖清风"——既不沾遗产，也不沾债务？上海市杨浦区人民法院近日审结的一起被继承人债务清偿纠纷给出了否定答案：女儿持公证放弃继承声明，却因实际支取使用父亲名下存款，被法院认定放弃声明不予采纳，仍要在继承遗产价值范围内替父还债。

▶一、事件回顾：500万债务，三个继承人，三种结局

齐先生2020年因经营困难向吴先生借款500万元，借款到期未能清偿，齐先生即病逝，生前未留遗嘱。其配偶娄女士、女儿小齐、母亲毛奶奶均为第一顺位法定继承人。债主吴先生诉至法院，请求三人在继承遗产范围内清偿借款本息。

庭审中，小齐、毛奶奶辩称已在房屋售卖前办理放弃继承公证并补交书面声明；娄女士则辩称遗产仅有一套与齐先生共有的房产，且已变卖用于偿还其他债务。

但法院审查银行流水后发现：齐先生去世后，其名下账户仍有多笔资金往来——娄女士以个人账户接收案外人备注"代齐先生收款"的转账，并将部分款项转给小齐；小齐则直接使用齐先生名下银行卡的副卡支取现金。

法院最终认定：娄女士未放弃继承，且以齐先生名义收款，应在实际继承遗产价值范围内承担清偿责任；小齐虽持放弃继承公证书，但其实际支取、接收、使用齐先生名下遗留财产，实际行为与放弃声明相矛盾，法院对其放弃声明不予采纳，同样应在继承范围内还款；毛奶奶无证据显示其实际领取使用遗产，其放弃继承的效力获确认，不承担清偿责任。

▶二、法律解读：放弃继承，法律看的是"人"而不只是"纸"

（一）限定继承：遗产是替亲人还债的上限

民法典第1161条确立了"限定继承"原则：继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务；超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限；继承人放弃继承的，对被继承人的税款债务可以不负清偿责任。也就是说，继承遗产是清偿债务的上限，超出部分无需以自己财产偿还；而放弃继承的人，既不参与遗产分配，也不承担债务清偿责任。正因如此，"放弃继承"常被债务缠身的家庭视为"金蝉脱壳"的工具。

（二）形式合规≠当然有效：法院要作实质审查

民法典第1124条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前以书面形式作出放弃的表示。书面声明、公证，这些形式要件齐家都做到了——但形式合规不等于当然有效。本案的裁判要旨在于：判断继承人是否真正放弃继承，不能仅凭书面声明或公证书，还应结合继承开始后的实际行为综合判断；声明与行为相矛盾的，以行为为准。

小齐支取现金、接收并使用父亲名下财产的实际行为，构成对遗产事实上的接受，其放弃声明因此不被采纳。背后的法理很朴素：放弃继承是对重大财产权利的处分，若允许"纸面一套、行为一套"，债权人的利益与继承法律关系的稳定性都将被架空。

（三）只有"接受"和"放弃"两种选择，不能部分继承

法官在本案中特别释明：继承人对遗产只有接受和放弃两种选择，不能只继承部分特定遗产、放弃其余；最初放弃某项遗产（如房产）的公证，也不代表自动退出全部遗产的继承。换言之，继承是一个"打包"的决定——接受，就整体接受并在遗产价值范围内担责；放弃，就整体放弃并退出清偿，没有"只挑房子、不要存款、更不碰债务"的操作空间。

（四）"代管"不能成为触碰遗产的借口

实践中常见的抗辩是："我拿钱只是为了代管、办丧事、维持家用。"本案法官释明：若以"代管"为名控制、使用、处分遗产，已超出单纯管理的边界，放弃继承将不被法律认可。单纯的保存行为（保管存折、支付必要丧葬费用并留有凭证）与实际使用处分（取现消费、转给他人、对外偿债）之间存在清晰界线，一旦越过这条线，"代管"就成了接受继承的证据。

（五）毛奶奶为何能免责

值得注意的是，同样是放弃继承，毛奶奶的声明获法院确认：因为没有证据显示她实际领取、使用了遗产。这说明裁判规则并非"一刀切"否认放弃继承的效力，而是审查声明与行为是否一致——干净地放弃，法律照样认可。

▶三、实务建议 1. 继承人：放弃就要"放弃得干净"。

决定放弃后，不要再触碰被继承人名下银行卡、账户、车辆、房屋等任何财产；确需处理丧葬事宜的，用自有资金支付并保留凭证，与遗产划清界限。

2. 家庭内部不要私下"分钱"。

被继承人去世后以"代管""周转"为名转移、支取其名下资产，一旦涉诉，极易被认定为接受继承甚至转移遗产，得不偿失。

3. 债权人：借款人去世不等于债权消灭。

及时查明继承人范围，申请法院调取被继承人名下银行流水、不动产、车辆等信息，重点核查继承开始后的资金流向；必要时将全体继承人列为被告，由法院逐个审查其放弃声明的真实性。

4. 大额借贷，预防在前。

出借时即办理抵押、保证等担保措施，留存完整借款凭证，远比事后追偿有效。

▶四、律师提醒

第一，"父债子还"并非天经地义。限定继承原则下，继承人只在所得遗产实际价值范围内担责；但反过来说，继承了遗产就躲不开对应债务，"既要遗产又不要债务"在法律上行不通。

第二，公证处证明的是声明作出的真实性，不担保声明与继承人后续行为的一致性。法院对放弃继承的审查是实质性、全程性的，不要迷信一纸公证书。

第三，继承处理往往牵动亲情与债务的双重纠葛，家庭成员之间更应坦诚协商、依法处置。任何"声明与行为两张皮"的安排，不仅难以达到目的，还可能把简单的债务清偿变成家庭内部的诚信危机。

（本文基于公开报道的个案评析，具体案件请以生效裁判文书为准。）

本文不构成个案法律意见，具体问题请结合证据咨询律师。