放疗后五年 PSA 没升，用过内分泌治疗的人风险仍在

《European Urology Oncology》2026 年 10 月 1 日在线发表了一项名为 RAPTOR 的分析，把 11 项随机试验里 3120 名接受高剂量放疗的前列腺癌患者的个体数据合在一起，回答一个常被问到的问题：放疗后五年 PSA 一直没升，是不是可以当成治好了。结论分成两半：只做放疗的中危患者，这条五年线站得住；放疗时还加了内分泌治疗的人，即便五年平稳，后面出现远处转移的概率仍然高出一截。

五年这条线，是怎么被当成及格线的

患者最想知道的往往是「我什么时候能不用再提心吊胆」。放疗后的随访看的是 PSA，习惯上大家把五年没有生化复发当成一道坎：过了这道坎，复查就可以放松一些。

这种说法有它的来处。放疗之后前列腺腺体还留在原处，PSA 不会像手术后那样掉到几乎测不出，而是慢慢降到一个低点，医学上叫最低点。判断复发用的是 Phoenix 标准：PSA 比最低点升高超过 2 ng/mL，不管最低点本身是多少，都算生化失败。2026 版欧洲泌尿外科学会前列腺癌指南写明，这条标准对后续临床复发的判断准确性超过 80%。既然它对复发判得准，那么长时间都没达到这条线，直觉上就该是好消息。

RAPTOR 要检验的正是这个直觉：五年不复发，能不能换算成「远处转移和死于前列腺癌的概率已经低到可以放心」。研究者事先定好了硬指标：8 年远处转移累积发生率和 10 年前列腺癌死亡累积发生率都在 10% 以内，才算长期预后良好。

三组人的数字差出两倍多

3120 名患者里中危占 89%，高危占 11%，都接受当代高剂量放疗，有的单做放疗，有的加短程或长程内分泌治疗。研究用竞争风险的方法算累积发生率，这一步不能省：前列腺癌患者年龄偏大，不少人死于心脑血管病而非肿瘤，不把别的死因扣掉，癌症相关的风险就会被算高。

两个时间点的选法也有讲究。远处转移看 8 年，前列腺癌死亡看 10 年。从出现转移到死于前列腺癌，中位时间常以年计，死亡终点必须留出更长的观察窗口，否则会把风险算低。

在五年时点上还没有生化复发的人里，三组的结局分开了：

中危、只做放疗的人，8 年远处转移 6.6%，10 年前列腺癌死亡 2.5%，两项都在预设的 10% 以内。

中危、放疗加短程内分泌治疗的人，8 年远处转移升到 11%。

高危、放疗加长程内分泌治疗的人，8 年远处转移 16%。

后两组都越过了 10% 这条线。同样是「五年 PSA 没升」，第一组可以按预后良好对待，后两组还不能。

研究还有另一半结论：五年之内就出现生化复发的人，无论属于哪一组，远处转移和前列腺癌死亡的风险都明显更高。复发出现得早，比复发时 PSA 数值高低更说明问题。

这篇论文目前只有在线预发表版，全文需要订阅才能读，下图是它在 PubMed 的收录页，期刊、上线日期和作者名单都可以核。

为什么同样平稳的五年，含义会不一样 ### 内分泌治疗把 PSA 的声音压小了

PSA 由前列腺上皮细胞分泌，而这些细胞要靠雄激素受体通路才会维持分泌。内分泌治疗做的就是把雄激素降到极低，受体通路被关小，细胞即便还活着，分泌 PSA 的能力也被压下去。短程治疗一般四到六个月，长程可到两三年，停药之后睾酮要再过一段时间才回到原来水平。

于是出现一种时间差：残留的癌细胞可能一直存在，但在药物压制和之后的恢复期里，它们分泌的 PSA 不足以把总量顶过最低点加 2 ng/mL 的门槛。曲线看着是平的，底下的病灶却没有被清掉。等睾酮恢复、细胞重新开始分泌，PSA 才可能爬上来，这时往往已经过了五年这个时点。

### 需要加药的人，起点就不一样

还有一层更朴素的原因。医生决定在放疗之外加内分泌治疗，依据的是分级高、PSA 高、肿瘤侵及范围大。这些人在放疗之前，癌细胞离开前列腺进入血流和骨髓的概率本来就更高。放疗只能处理照射野内的病灶，照射野之外的微小转移靠内分泌治疗的全身压制，而压制并不等于清除。

所以后两组 8 年远处转移偏高，反映的是这群人本身的肿瘤生物学更凶。读成「加了内分泌治疗反而害了人」则似是而非：加药组结局更差，是因为加药的标准本来就挑出了更危险的人。真要比较加药与不加药的效果，得看原本各项随机试验的组间对照，不能从按治疗强度分出来的亚组里倒推。

### Phoenix 标准本身有迟滞

Phoenix 标准定的是「比最低点高 2 ng/mL」，这是一个绝对增量。最低点降到哪里因人而异：有人放疗后 PSA 降到 0.2，有人降到 1.5，两人都要升到各自最低点加 2 才算复发。对最低点降得很低的人来说，PSA 从 0.2 升到 2.2 已经是十倍的相对变化，但按标准还只是刚刚达线。判断复发的时点因此会比肿瘤实际开始活动晚一些，这个迟滞在用过内分泌治疗的人身上又被放大。

### 复发来得早，说明肿瘤长得快

RAPTOR 里早复发的人结局更差，背后是一条和检验无关的生物学逻辑。放疗杀伤癌细胞靠的是 DNA 双链断裂，细胞往往要再分裂一两次才会死，所以疗效显现需要时间；长得快、修复能力强的克隆，更容易在放射剂量下留下活细胞。这些克隆重新长起来的速度也快，PSA 因此更早越过门槛。

反过来，五年、八年之后才出现的 PSA 上升，通常来自增殖慢的残留灶，从生化复发走到影像上能看见的转移，中间还有很长一段时间。同样一个「复发」的诊断，发生在第二年和发生在第八年，对应的肿瘤速度完全不同。

指南把这条逻辑写成了可操作的分档。2026 版欧洲泌尿外科学会指南对放疗后的生化复发分两档：从放疗到生化失败的间隔超过 18 个月、并且活检分级组低于 4，算低危复发；间隔在 18 个月以内，或者分级组为 4 到 5，算高危复发。低危的可以先监测，高危的要考虑挽救治疗或全身治疗。

医生在随访时实际看什么

2026 版欧洲泌尿外科学会指南对放疗后随访给的是强推荐：常规随访至少要做病史询问和一次 PSA 检测；出现复发时，只在影像结果会改变治疗方案的情况下才做影像。日常随访主要就是按时查 PSA、如实说症状，不用每次都加 PET 或骨扫描。

一旦 PSA 真的升过了线，医生接着按这两档判断危险程度，再决定是继续观察还是做挽救治疗。

RAPTOR 的结果给这套判断补了一条：在复发还没发生的时候，治疗强度本身也应当算进随访的松紧里。我个人认为这一条最实用：当初为什么加内分泌治疗，本身就是一条预后信息，不会因为 PSA 平稳五年而失效。单做放疗的中危患者，五年平稳之后确实可以把复查间隔放宽；用过内分泌治疗的人，更稳妥的做法是把 PSA 随访继续按原节奏往后延，停药后睾酮恢复的阶段尤其要查。

这项分析不能推出什么

这是在已完成的随机试验上做的事后分析，并非为这个问题专门设计的前瞻研究。试验来自不同年代，各家对生化复发的定义并不统一，合并起来会带来误差。数据里没有合并症信息，无法判断哪些人其实更可能死于别的病。按现在的标准重新分层（例如细分中危里的有利与不利）也做不到。

更要紧的一条：这些试验都在 PSMA 影像普及之前，当年判断为局限期的患者里，有一部分按今天的影像标准本来就已经有转移。换到今天的诊断条件下，同一条五年线对应的风险会不会还是这些数字，需要用当代队列重新验证，研究者自己也把这一点写进了局限。

另外，研究算的是群体概率，不是某一个人的命运。高危、用过长程内分泌治疗的人里，8 年远处转移 16%，同时也意味着 84% 的人在这段时间里没有出现转移。这个数字的用处在于决定复查的密度，不在于给谁下判断。

对个人来说，这篇分析改变的并非治疗方案，而是随访的预期：五年没动静是好消息，但它值多少，要结合当初为什么加内分泌治疗来判断。具体的复查间隔和检查项目，请和自己的主治医生商定。

参考来源

· Roy S, et al. Eur Urol Oncol 2026 (RAPTOR)

· EAU-EANM-ESTRO-ESUR-ISUP-SIOG Guidelines on Prostate Cancer 2026

· Roach M 3rd, et al. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2006 (RTOG-ASTRO Phoenix Consensus)

AI 辅助整理，作者审核；内容仅供参考，具体诊疗请遵医嘱。