北京
每个人都有AI工具，但能用好AI的极少。需要基于批判性思维的高质量的输入，才能得到高质量的输出。这是我在批改《智能体经济与企业创新创业》课程作业时的感受，分享给大家。
昨天上午继续批改emba学生作业，发现大家（用的AI）都对科斯定理感兴趣，但几乎清一色地认为AI会让企业越来越小。并非如此简单。
第一，智能体让企业变小的直观感觉来自大家发现智能体能够干活，不需要招那么多人了。这种观感背后的企业组织是一个任务执行机器，并不是科斯理论所基于的“合同集合”隐喻。
第二，如果从科斯定理出发，AI同时降低了市场的成本和组织的成本，企业变大与变小可能同时存在，很难一言而决。从目前的实践来看，AI进入市场（智能体互联网）与AI进入组织（智能原生组织）都尚处于襁褓阶段，任重道远；
第三，OPC通常被引用作为企业变小的论据，但我不接受——这只是创业门槛变低的证据，而任何创业公司都是小公司。有趣的是，观察OPC是否有前途的一个视角，是看OPC组织规模是否变大。几乎可以肯定地说，一直是OPC毫无前途可言（自娱自乐、自得其乐的创业者请忽略该观点）。
正在为大家的思辨能力担忧时，有一份作业蹦出来。该生写道：
似乎，公司边界应消失，“一人公司+智能体集群”就够了。但我的实践相反：去年把脚本全交给AI，产出翻倍，自然流量却骤降。脚本结构对了，但“气味”——那种与品牌调性呼应的表达质感——丢了。交易成本趋零，但新成本出现了：信任成本和品控成本。科斯的逻辑依然有效，但公司存在的理由从“降低交易成本”变成了“建立信任锚点”
AI味当然还在，观点本身也值得商榷，但可贵之处在于作者对AI输入了自己的经验，进而得到了不同的输出。经验成了他/她独立思考的起点、AI时代的思维护城河。其实，大家用的AI都差不多，要想得到不同的东西，你就得给它不同的输入。对于学者如我，输入当然更多是理论视角，对于实践者，输入的当然更多是经验。但不管你输入的是什么，在给定AI的前提下，输出的质量取决于输入的质量。
于是，不少同学选择输入我上课的录音或者课件。这看起来比那些给出AI“标化”答卷的同学技高一筹。
学生可能没意识到，对我而言，这是判断该生有没有消化课堂内容的好机会。
一些答卷颇精到。比如，结合科斯定理和课上相关内容，有同学写道：
从科斯视角看，平台本质上是一个超级中介，通过集中提供交易基础设施，将市场交易成本内化为协调成本。当智能体能以近乎零成本扫描全市场、自动比价、代为谈判，传统信息搜寻、议价、监督成本均趋近于零,平台作为“交易成本降低者”的存在理由被瓦解。
另一些答卷的阐释则与我原本的讲授南辕北辙，且没有给出背后的思辨。
我特地强调，不一定是我课上讲到的点（作业题目是“智能体经济下经典管理理论的适用性”）。一位同学讨论了张黎教授课上讲授的子品牌拓展策略，认为其对于传统服务企业拓展AI服务品牌有很好的指导意义，并结合自身业务进行了思考。这种作业是我想看到的。
批改了二十几份作业（一半），对于怎么给AI作业打分也算有点体会。我在作业中寻找三种痕迹：对经典管理理论的理解、对智能体经济课程的理解以及对自身实践的反思。我希望看到对某个点的深入分析而不是罗列多种理论泛泛而谈。
把这些方面整合起来并达到一定的深度是AI擅长的，所以我旗帜鲜明地支持大家用AI来完成作业。但遗憾的是，就我的观察，只有极少数同学真的用好了AI。
来源 | 侯宏文存
（ID：houhongblog）
作者 | 侯宏 ; 编辑 | 虾饺
内容仅代表作者独立观点，不代表早读课立场
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
