《伟大的长征》，于和伟遭网友差评，长得不像、不适合演教员

作品声明：内容取材于网络

说起在电视剧里演教员这件事，观众心里那杆秤，其实一直很难端平。

当年古月被挑中的时候，靠的是一张脸，像到让人恍惚，往那儿一站，很多老观众当场就认了。

后来唐国强接下这个角色，评论区照样骂声一片，说他长得太俊朗，跟印象里的样子差得远。

可几十年过去，唐国强那版，反倒成了不少人心里的标准，一提教员，先想到的还是他。

这回同一个位置，换成了于和伟，央视一套十月九号晚上，开播的伟大的长征，把他推到了这杆秤底下。

剧才播了几集，夸的人和挑刺的人，就已经交上了手，吵得最狠的一句，还是那句老话，长得不像。

说句实话，于和伟肯接这个角色，本身就需要一点胆量。

因为在他之前，观众脑子里，已经存了好几个版本的教员，古月的脸，唐国强的气，还有刘烨的年轻样，谁上来都得先过这关。

更麻烦的一点在于，于和伟这几年演的历史人物太多，观众刚看完他的陈独秀，转头又看他演教员，脸还没换过来。

这就是争议真正的根子，不是他演技不行，是他身上的熟脸，先一步挡住了角色的路。

可换个角度想，正因为难，才显得愿意接这个角色的人不多，也才显得他这次的选择有点意思。

评论区里最扎眼的一类说法，是讲他的脸型五官，跟教员对不上，怎么看都还是那个，演过刘备和陈独秀的于和伟。

另一类说得更具体，讲他念台词语速偏快，中气不足，缺了那种，一开口就让人不敢出声的气场。

还有一位老观众，追了十几年国产剧，写了很长一段，说不是他演技不好，也不是剧情不行。

是自己心里有唐国强那版珠玉在前，怎么看都进不去戏，这段话说得挺诚恳，也代表了一批人的真实感受。

还有人把问题说得更深一层，讲长征时期的教员，虽然人瘦，可骨子里是坚定从容的，于和伟演出来，却只剩疲惫和无力。

这几类话我挨个看了，我觉得前一类基本没得聊，后一类倒真戳到了点上。

脸像不像这件事是天生的，靠努力补不上，观众拿它挑刺，谁也没法反驳。

可语速和气势不一样，它属于演员能调整的范围，观众一眼看出不对劲，说明这一环还有余地。

换个角度看，于和伟自己也没打算糊弄过去，他为这个角色减了十五斤，把长征时期那种清瘦，一点点往身上贴。

他花了小半年去读史料，反复练湘方言的口音，连走路的体态都一遍遍抠，进组前还跟总编剧聊过很多次。

他的思路很清楚，就是以人带史，不把教员架在神坛上，而是把人还原成一个，会笑会累的普通人。

按他自己的说法，创作的关键是让历史活起来，让人物走下来，这个方向在我看来是站得住的。

九月三十号那场看片会上，他被问到减重的事，还特意补了一句，并非只有自己一个人，为这部戏在瘦。

他当时还说了另一句，说自己演的是一个，心里特别崇敬的人物，这份敬畏，从话里能听出来。

剧组这边下的功夫同样不小，导演张永新拍过觉醒年代，这次带着原班人马，搭了七百多个场景。

道具准备了三十多万件，剧本前后改了六稿，拍摄辗转八个省，十二个市，二十七个县。

编剧团队在创作阶段，还几次重走了长征路，为的就是把那段历史，一寸一寸摸清楚。

它的身份也不一般，是国家广电总局，重点指导和扶持的项目，时间跨度从1934年初，一直写到1937年初。

这份笨功夫摆在明面上，谁都看得见，可问题恰恰也在这里。

历史剧的场面做得再足，观众第一眼认的，还是演员那张脸，我更在意的是，大投入和大争议撞在一起，恰恰说明演教员这件事，从来不是靠预算能解决的。

回头再看唐国强当年，其实能给现在这场争论照个亮。

他第一次演教员的时候，也被大量观众吐槽，说他长相太俊朗，跟印象里那个样子对不上。

他后来提过一句很关键的话，大意是演教员不能硬讲湖南话，得抓住人物，在历史情境里的思维和心态。

他就是靠这份琢磨，一点点把质疑熬成了认可，最后留下了一版，被很多人奉为经典的教员。

这条线摆在这儿，我倒不急着给于和伟下结论，时间才是那把尺子。

眼下的评论区里，其实已经悄悄分了岔，有人看了两集就说他演对了，也有人看一眼就关掉了播放器。

这两种反应都不算错，因为大家拿的尺子本来就不一样。

有人量的是那张脸像几分，有人量的是那个人物，在戏里活没活过来。

再往远看一层，中国观众对教员的银幕想象，本身也一直在变。

古月那一代走的是形似，靠一张脸立住，他一辈子专注这一个角色，观众认的就是那份像。

唐国强这一代走的是神似，外形未必最贴，可他靠气场和分寸感，把人物稳稳撑了起来。

到了于和伟这里，路子又换了一种，他走的是向内收的情感内化，重的是这个人心里在想什么。

把这三代放在一块看，其实就是观众审美，一步步松动又收紧的过程，张得越开，挑得越细。

争议最热闹的时候，网上还冒出过一个说法，说这个角色要是换成王仁君，或许更合适。

王仁君确实演过教员，还靠浴血荣光，拿过飞天奖的优秀男演员奖，这个提议并非空口白话。

但在我看来，拿另一个人的长相，去否定于和伟的这次尝试，逻辑上多少是偷懒的。

因为这类角色的成败，从来不在谁长得更像，而在于谁能把那个人，在绝境里的判断和气度演出来。

当然，也有人会说，观众要求特型演员形神兼备，是几十年养成的习惯，不该被扣上苛刻的帽子。

这个说法我认为是成立的，演员接了这类角色，本来就该接受，比普通剧集更严的审视。

只是审视归审视，评价一部六十集的戏，只看开播这几集就盖棺定论，未免太急了点。

其实这部戏的野心，不止在一个人身上，它把镜头，分给了那群二十多岁的年轻红军。

曹磊为演周恩来瘦到一百一十五斤，何政军演朱德，王劲松，黄晓明，万茜，张晚意都在里面。

张晚意，史彭元这批更年轻的演员，演的是那些，连名字都没留下的普通红军。

剧里想讲的，是两万五千里路上，湘江的血战，乌江的急流，金沙江的渡口，还有翻不完的雪山和走不出的草地。

这些场面拍起来费钱，看起来也震撼，可真正能让人记住的，还是屏幕里那几张脸。

这个班底想讲的是一整代人的长征，而不只是一个伟人的特写，好处是能让年轻观众有代入感。

坏处也明显，主角一旦撑不住，整台戏的分量就容易塌下来。

所以这回火力全都对着于和伟，说到底，也是这部戏自己选择的结果。

还有个绕不开的事实，这部剧开播当晚，就拿下了同时段的收视第一，首播收视率破了二。

收视高不代表口碑一致，这两件事本来就可以分开看。

我觉得真正值得琢磨的是，骂声和收视一起往上走，恰恰说明大家在乎这件事。

一个没人关心的角色，是吵不起来的。

再说这回的争议里，还藏着另一层东西，挺耐人寻味。

从古月到唐国强，再到侯京健，王仁君，于和伟，教员的银幕形象，差不多每隔十来年，就要换一次人。

每一次换人，舆论场都要重新吵一遍像不像，吵完也就慢慢接受了新面孔。

说到底，观众嘴里的像不像，其实是在替自己心里那个记忆，守着最后一小块位置。

再说回于和伟这个人，他走到今天这一步，本身就不容易。

他生在辽宁抚顺，三岁那年父亲就没了，家里孩子多，日子过得紧。

早年他考进上海戏剧学院，毕业后在话剧团一待就是好些年，跑过整整十二年的龙套，眼看着同龄人一个个起来，他还在演小配角。

后来靠三国里的刘备，靠人民的名义里的高育良，他才算真正被观众记住。

真正让他翻身的，是觉醒年代里的陈独秀，那个角色，让他拿下白玉兰最佳男主角。

连莫言都夸他演陈独秀，是灵魂附体，一个演到这份上的人，转身去演教员，观众心里打鼓，我觉得太正常了。

戏里戏外，于和伟其实都在做同一件事，就是先让人物在观众心里活过来，再让人去认这张脸。

这条路他走了几十年，从没走过捷径，所以这一次，我更想给他一点耐心。

争议归争议，有一件事值得单独拎出来说一句。

教员这个角色的门槛，从来不是靠外形就能迈过去的，古月胜在脸，唐国强胜在气，于和伟押的是情。

这三条路本身没有高下，只有适不适合，眼下的口水和掌声都来得太早。

我始终觉得，看这类剧，最好别急着在头两集就选边站。

因为教员这个人物，在戏里是慢慢立起来的，前几集他可能还没到那个，最见分量的位置上。

真正的考验，往往在遵义会议前后，在那个人开始说话算数的时候，那才看得出来，演员到底压不压得住。

一场争论其实没什么输家，于和伟用一部大戏，去碰自己没碰过的角色，这份勇气值得记一笔。

观众拿着老一辈演员的标杆，去要求后来的人，这份较真也不该被说成刻薄。

我更愿意相信，教员这个角色，往后还会有一代又一代人去演，每一代都会挨一次骂，也都会留下属于自己的那一版。

愿于和伟这次能顶住，开头这几天的口水和压力，也愿他在后面几十集里，真的把那个人，从神坛上请下来，请到观众身边。