郑州经开区纪委一边处分一边返还涉案资金？河南省郑州市经开区春岗村这桩“三资”案，到底在糊弄谁？

核心提示：2026年10月8日，中央纪委国家监委网站刊发重磅文章，系统总结全国农村集体“三资”治理成效，明确要求“深挖严查问题背后优亲厚友、权力寻租、贪污侵占等基层微腐败，切实守好群众‘钱袋子’”。同日，河南省委书记周祖翼在各省辖市工作汇报会上强调“以敢于斗争防化风险”。然而，就在这组亮眼数据与铿锵表态的背后，郑州市经开区郑姚管理区春岗村的一桩实名举报案，却呈现出另一幅图景——一边给处分、一边返还涉案资金，30余万元卖地款在村集体账户外“体外循环”一年有余，涉事村干部仅以政务处分结案。从中央到省、市、区，四级会议的部署声犹在耳，春岗村却静悄悄。

一、案件回放：30万集体资金“体外循环”一年，干部背个处分就完了？
据举报材料及多家媒体报道，2024年10月至11月，春岗村村委干部在未召开村民代表大会、未履行公开招投标程序的情况下，擅自将十余处村集体闲置土地以宅基地名义出售给本村村民，单价约3万余元一处，总金额约30余万元。该笔资金自始至终未进入村集体账户，而是存放在本村信贷员处。
经开区纪委介入审查后，认定涉案金额27万元。涉事村干部的说法是：大部分用于偿还村委陈年旧账，少部分被纪委查收。最终，整个案件仅以政务处分结案。
更令人费解的是，据郑姚管理区某领导透露，纪委查处后，剩余涉案资金又被返还到了春岗村。一边给处分，一边返还涉案资金——这操作，群众确实“摸不透”。
举报人至今只获得经开区纪委田主任的口头告知，无任何书面文书。一个实名举报案件，办了这么久，连个正式的处理结果文书都不给举报人，举报人对结果有异议，又该向谁反映？
二、对标中央纪委最新部署：春岗村案“差”在哪里？
2026年10月8日，中央纪委国家监委网站刊发的文章明确提出，农村集体“三资”管理涉及面广、问题积弊深，是连抓三年的全国性整治项目。文章要求“构建整改整治工作闭环，严防纸面整改、虚假整改”，并强调“追回侵吞、挪用、截留、套取集体资金”。
集中整治以来，全国各地整改问题合同196.78万份，化解村级债务962.1亿元，追回侵吞、挪用、截留、套取集体资金18.52亿元。这些数据背后，是各地纪检监察机关动真格、见实效的硬招实招。
反观春岗村案：
· 资金去向不明：30余万元在信贷员处存放长达一年，是否有完整银行流水证明每一笔资金的完整动向？这一年里资金有没有流入其他用途？
· “陈年旧账”成为糊涂账：村干部称大部分资金用于偿还村委陈年旧账，但偿还集体债务必须经过村民会议或村民代表会议讨论，必须公开、留痕、可审计。村干部何以有权自行认定“谁的是陈年旧账、该还给谁”？
· 剩余资金返还依据何在：纪委查处后剩余涉案资金又返还到春岗村，返还给谁？依据什么程序？有没有经过集体决策？这笔钱回到村里后有没有进入集体账户？
中央纪委文章明确指出，要“从‘糊涂账’到‘明白账’，从‘被啃食’到‘严守护’，从‘当下改’到‘长久治’”。春岗村案，账糊涂、事糊涂、处理结果也糊涂，哪一条做到了？
三、三级会议精神对照：春岗村是“看不见”还是“管不动”？
2026年8月以来，从省委到市委再到区党工委，三级会议密集召开，主题高度聚焦群众身边不正之风和腐败问题集中整治。
省委层面，8月17日，省委书记刘宁在全省推进会上明确要求“强力推进农村集体‘三资’问题整治”“持续整治村级‘老大难’问题”。8月19日，省委理论学习中心组再次强调“以反面典型案例为镜鉴，举一反三狠抓整改整治”。
市委层面，8月20日，市委书记安伟在全市推进会上要求围绕农村集体“三资”问题“攻坚突破”，“抓案件查办形成震慑、抓乱象治理化解民忧”。
区级层面，9月3日，经开区党工委书记李卫林强调要“扎实推进‘三资’清查……定期‘回头看’‘再过筛’，做到问题不解决不松手，整改不到位不销号”。
我们不妨把三级会议的要求，与春岗村事件逐一对照：
省委要求“持续整治村级‘老大难’问题” ——春岗村事件，恰恰是“三资”领域的典型“老大难”：集体土地被擅自出售、资金不入账、体外循环、查处结果不透明。整治了吗？
市委要求“抓案件查办形成震慑” ——春岗村事件，举报人实名举报，纪委查了，但结果仅口头告知，无任何文书材料。震慑在哪里？
区党工委要求“问题不解决不松手，整改不到位不销号” ——春岗村事件，纪委田主任口头告知办案情况，举报人对结果有异议却无正式文书可依、无渠道可申诉。这算不算“不松手”？算不算“不销号”？
三级会议，层层递进，句句铿锵。但到了春岗村，却仿佛撞上了一堵“无形的墙”。是看不见？还是不想管？不敢管？管不动？
四、法律定性追问：政务处分能承载“三资”整治的法治重量吗？
春岗村案的核心争议，不在于“有没有问题”，而在于“问题被处理到了什么程度”。
第一，非法买卖宅基地，违反的是《土地管理法》。 根据该法第七十七条，非法占用土地的，自然资源主管部门有权责令退还土地、限期拆除建筑物、没收违法所得并处罚款；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。郑姚管理区已向购房村民下发了《限期整改通知书》，明确认定相关行为“在未取得合法手续的情况下擅自违法建房”。既然管理区自己都认定违法，为何纪委却定性为“违纪不违法”？
第二，可能涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪。 以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第三，集体资金长期不入账，可能涉嫌挪用资金罪。 30余万元村集体资金放在信贷员处体外循环超过一年，根据《刑法》第二百七十二条，村干部利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未归还的，构成挪用资金罪。
第四，《农村基层干部廉洁履行职责规定》明确禁止“违法违规办理农村宅基地申请、使用事项”，违反者依规依纪依法给予党纪政务处分，构成犯罪的依法追究刑事责任。
《中国共产党纪律处分条例》第二十九条明确规定：“党组织在纪律审查中发现党员严重违纪涉嫌违法犯罪的，原则上先作出党纪处分决定，并按照规定给予政务处分后，再移送有关国家机关依法处理”。也就是说，纪委在审查中发现涉嫌犯罪线索的，有义务移送司法机关。春岗村这桩案子，非法卖地、资金体外循环一年有余，是否移送了？如果没有移送，依据是什么？
政务处分是纪律责任的体现，不能替代法律责任和行政责任的追究。如果“以纪代刑”“以处分代替移送”，不仅难以平民愤，更会纵容基层“微腐败”。
五、老百姓的困境：干部背处分，群众担违法
此案最荒诞处在于：违规操作者“轻拿轻放”，而听信村干部、出资购地的村民，却因“非法买卖”面临限期整改、钱地两空的境地。
村干部主导了违法售卖，其个人背了行政处分。纪委通报中，村民成了“非法买卖宅基地”的一方，收款的村干部却仿佛只需为管理瑕疵负责。这种“板子”的错位，不仅难以服众，更会释放错误信号：权力违法代价极低，群众权益受损只能自认倒霉。
群众的诉求很简单：我出了钱，土地是不是我的？如果不是，钱还能不能拿回来？政府不能只发一张整改通知书，更要追缴赃款、挽回损失、抚平矛盾，这才是“以人民为中心”的生动实践。
六、必须追问的几个核心问题
结合举报人反馈和中央纪委对“三资”整治的部署要求，以下几个问题必须追问：
第一，查处的这十几处宅基地，含不含涉事干部及家属？ 如果涉事干部或其亲属也在购买名单中，那就不是简单的“处置程序不当”，而是利用职权优亲厚友、变相侵占集体资产。
第二，30余万与27万之间的差额去了哪里？ 举报总额30余万元，纪委审查认定27万元，剩余部分是否已查清？如果连总额都未能完全认定，案件就不能轻言“结案”。
第三，剩余涉案资金返还到春岗村后，去了哪里？ 是进了集体账户，还是又回到了某些人手中？返还的依据和程序是什么？
第四，口头告知办案结果，合规吗？ 实名举报人有权获得书面处理结果告知。口头告知不仅程序不规范，更剥夺了举报人依法申诉的权利。举报人对结果有异议，连个正式的文书都没有，怎么向上级反映？
第五，三级会议精神传导到春岗村，为什么就“断线”了？ 是经开区纪委不作为，还是背后有人“打招呼”？是“不想管”“不敢管”，还是“管不动”？
七、结语：会议精神不能只在会场回荡
中央纪委国家监委将农村集体“三资”管理列为连抓三年的全国性整治项目，要求“切实守好群众‘钱袋子’”。河南省委书记刘宁强调“以钉钉子精神扎实做好集中整治各项工作”。郑州市委书记安伟要求“以决战决胜之势抓案件查办形成震慑”。经开区党工委书记李卫林明确“问题不解决不松手，整改不到位不销号”。
会议精神不能只在会场回荡，更要落实到每一个村庄、每一笔资金、每一个案件上。
春岗村这桩案子，从省到区三级会议要求到村级执行，是看不见，还是不想管？不敢管？管不动？春岗村事件至今悬而未决，难道这就是所谓“会议精神要求”？
老百姓的眼睛是雪亮的。干部背个处分继续上班，老百姓花钱买了个“违法”——谁为老百姓发声？干部这种违法行为如果一个行政处分就结案，何以平民愤？何以服众？
（本文基于举报人提供的材料、经开区纪委办案情况反馈及中央纪委国家监委网站、河南省、郑州市、经开区各级会议精神综合撰写。事实陈述均有据可查，法律分析仅代表作者观点。）