《大西洋月刊》丨在得克萨斯大学里不能说的话

All the Things You’re Not Allowed to Say In Texas

如今，得州对教授的授课内容实施管控。

作者：Adam Serwer

插图：Alisa Gao / 大西洋月刊

2026年10月11日

萨拉·斯珀金是得克萨斯理工大学卢博克校区的一名英语教授，从事文学教学已有20年。然而，为2026年春季学期做准备时，她却首次不得不通过一个在线平台提交课程材料，由人工智能系统进行审核。该系统会标记出任何可能违反校务长制定的新规的内容，其中包括禁止“宣扬或鼓吹基于种族或性别的偏见”，以及一项如今已成为得克萨斯州法律的要求——即“仅承认男性与女性两种性别”。

在得克萨斯理工大学，医学生已不再学习医疗领域中的种族差异问题。据美国大学教授协会提起的一起诉讼称，该校位于拉伯克的医学中心的教职员工被建议“在有医学生在场的情况下，无论何种疾病，均不得为跨性别患者提供诊疗服务”。（当被问及此事时，一名发言人表示，该校的“书面指导意见向公众公开，并明确保障了与执业许可及患者诊疗相关的必要教学内容。”）另据同一份诉状显示，这一被戏称为“审查机器人”的课程内容审核机制——其正式名称为“课程内容审查流程”——曾下令一位该校哲学教授将柏拉图的《理想国》从教学大纲中删除，理由是该书“提及了柏拉图关于性别角色与同性恋的观点”。

得克萨斯农工大学系统的教授们也不得不对其课程大纲进行删减。据美国公民自由联盟的一起诉讼显示，去年一月，塔尔顿州立大学的教师亚伦·乔治被校方要求将其所授的美国政治史课程中有关《同性恋宣言》——一份石墙运动时期的LGBTQ权利宣传册——以及《白人出走》——一部关于城市种族隔离史的著作——的相关内容予以删除。此前，一名学生投诉称该教授所授的另一门课程违反了校规，随后校方通知乔治：若不作出“必要”（但未具体说明）的修改，该课程将被取消。为此，乔治删去了课程简介中关于第十四修正案对LGBTQ权利之重要意义的提及，而该课程最终得以继续开设。

得克萨斯大学奥斯汀分校——作为得州大学系统的旗舰院校——上月宣布，将取消非裔研究、墨西哥裔与拉丁裔研究、女性与性别研究以及种族与移民研究等专业。此外，已有超过100门课程被列为拟从核心课程体系中移除，其中大部分涉及奴隶制、种族、性别、性取向及环境等议题。美国研究专业的教授劳伦·古特曼告诉我：“这些调整之所以发生，完全源于当前的政治语境。”她指出，合并专业并不必然意味着恶意，重新审视核心课程体系——即学生毕业前必须修读的一组必修课——也并非不可取。然而，这些变化的确正在发生。

对得克萨斯州公立大学体系的改革被宣称为对校园内左翼正统观念的一种必要纠偏。过去十年间，许多美国人逐渐认为，学术界过于意识形态化，且对保守派观点与论辩缺乏包容。审查现象并非左翼所独有，但它确实存在。此外，一些在高校校园内发表演讲的保守派人士曾遭遇抗议活动；尽管这些抗议本身也是一种言论表达，但有时却演变为暴力行为。

“我们的国家正目睹一场无情的运动，旨在抹杀我们的历史、诋毁我们的英雄、消解我们的价值观，并对我们的下一代进行洗脑式灌输，”特朗普总统于2019年宣称。“他们所倚赖的政治武器之一便是‘取消文化’——将人们赶出工作岗位，羞辱持不同政见者，并要求所有异议者彻底屈从。这正是极权主义的典型特征，与我们的文化与价值观格格不入。”

或许，这并不像特朗普所想象的那样陌生。以打击宣传与思想灌输为名，得克萨斯州的政客们对课堂上能够教授、研究乃至讨论的内容施加了严苛的州级管控。无论左翼的审查制度过去或现在有多么恶劣，得克萨斯州共和党人的应对之道却是确保该州高校所传授的内容本身也成为一种宣传与灌输。耶希瓦大学研究麦卡锡主义的历史学家艾伦·施雷克尔告诉我，这场运动甚至超越了麦卡锡时代的压制——那时的审查虽导致解雇与清洗，但政府并未直接干预学生所学的内容。毕竟，美国政界深知，冷战必须取胜；而倘若连大学本身都被摧毁，这场战争便无从取胜。通过取缔或禁止特定形式的言论与探究，并剥夺教职人员的学术自主权，当今的共和党人正在造成更为严重的伤害。

得克萨斯州于2021年通过了该州首部教育噤声法，旨在限制在中小学课堂上教授“批判种族理论”。此外，得克萨斯州还试图禁止公共图书馆和学校图书馆收藏涉及种族主义或LGBTQ议题的书籍；立法者甚至将后者定性为“色情内容”。2023年，该州议会又在高等教育领域明令禁止“多元化、公平与包容”相关举措，致使各州立高校的DEI办公室相继关闭。去年，得克萨斯州通过了参议院法案第37号，大幅削弱了大学治理中的共同治理机制——即由教职员工、行政管理人员与校董会协同管理高校的制度；此举使政治任命者与行政管理者在人事任免及课程设置等方面获得了不受制约的权力。州长格雷格·阿博特曾于2019年自豪地签署了一项保护言论自由的法律。然而，在2023年得克萨斯州校园爆发支持巴勒斯坦的抗议活动后，他又签署了一项新法，规定晚上10点至次日早上8点期间禁止一切“表达性活动”，并授权学校在部分公共区域禁止学生举行抗议活动。

得克萨斯州的七所公立大学系统共为超过70万名学生提供教育，其在校生规模是所有常春藤盟校总和的数倍。摧毁一所大学的方式多种多样。得克萨斯理工大学、得克萨斯农工大学和得克萨斯大学各自采取了不同的路径来执行新的州法律，其强硬程度也各有不同。但最终的结果却如出一辙：教学质量低下、科研水平堪忧，毕业生在作为劳动者、思想者与公民的未来准备方面愈加不足，反而更习惯于不加质疑地服从。

课程审查传统上由教师、行政管理人员、系主任和院长共同参与，他们提供专业意见，同时确保教学决策不受那些可能出于政治或经济考量而回避某些议题的校董或政客的随意左右。如今，这一流程仍需经过各级行政与校领导的层层把关，但教师的角色在一定程度上已被一种审查机器人所取代，该机器人会自动筛查被认为可能引发争议的课程材料。当被问及人工智能的作用时，该校发言人表示：“课程内容审查程序将继续由教师主导，正如其最初的设计初衷一样。”

得克萨斯理工大学的新任校长布兰登·克雷顿曾是得克萨斯州议员，也是参议院法案第37号的起草者；该法案旨在限制共同治理机制。克雷顿表示，他制定该法案的初衷是“在核心课程中杜绝‘ woke’式的意识形态灌输”，并赋予“得克萨斯人举报带有偏见或不当教学内容的权力”。最初文本中包含一些明确针对“身份政治”的限制条款，但在最终版本中已被删除，这或许是因为这些条款难以通过法律审查。然而，他在得克萨斯理工大学推行的政策却与最初的版本颇为相似。克雷顿还称，他相信这一政策将成为“全国性的典范”。

克雷顿大学先后发布了两份备忘录，详细列出了相关限制措施，其中一份甚至对教职员工发出警告：若未报告任何被该政策认定为“涉及”的课程内容，将面临“纪律处分”。另一份则宣布逐步取消所有与备忘录所称的SOGI（“性取向与性别认同”）相关的学位项目。此外，该备忘录还正式规定禁止开展“宣扬种族或性别固有优越性、固有偏见或集体罪责等观念的教学活动”。备忘录明确指出，今后任何学位项目均不得以SOGI相关议题为核心。

克雷顿荒谬地指出，如此禁止整个学科领域、探究活动与话语交流的做法，反而会促进“观点的多元化”。

多年来，萨拉·斯珀金一直开设一门以社会正义与环境为主题的文学课程。她经常布置塔-内希西·科茨那本荣获普利策奖的回忆录《在世界与我之间》，但这一次，该书却被系统标记为宣扬“一种观点：精英主义不过是一种旨在剥削黑人身体的压迫性建构”，因而“直接违反了本系统关于禁止带有偏见之倡导的规定”。（值得注意的是，书中并未出现“精英主义”一词。）克雷顿方面则坚称：“研读黑人历史、探讨种族主义的现实，以及尊重每一位学生，这些都不在禁止之列。”斯珀金还告诉我，一些科幻与奇幻作家的作品也同样遭到了标记。

在其他教授的课程大纲中，该机器人标记出了托尼·库什纳的普利策奖获奖剧作《天使在美国》，以及墨西哥裔美国麦克阿瑟天才奖获得者桑德拉·西斯内罗斯的散文作品，还有与一堂关于大屠杀的课程相关的教学材料（该教授被要求删除有关纳粹对LGBTQ群体实施迫害的内容）。

撇开新规所带有的意识形态倾向不谈，这款机器人与许多大型语言模型一样，似乎会“幻觉”——也就是犯错。美国大学教授协会的诉讼列举了一些因“基于性别的生态女性主义框架”和“性别化的生态女性主义框架”而被禁用的文本。这些表述听起来颇具学术腔调，但提起诉讼的学者们却从未听说过它们；诉状称，这些概念“根本不存在”。佐治亚理工学院的历史学教授马修·佩尔告诉我，他认识几位收到系统报告的人，而这些报告“显然是由一台生成了幻觉内容、或将不同课程的内容混淆的AI撰写的”。

专攻苏联史的教授艾伦·巴伦伯格被告知，要从其博士层次的历史学方法论课程中移除普林斯顿大学历史学家琼·斯科特与法国哲学家米歇尔·福柯的相关读物，原因是这些文献被人工智能系统标记了出来——而他向我形容该系统的判断“完全不准确”。此外，该系统似乎还将他的课程与另一门课程混淆了。这些文本原本属于课程中一个单元的内容，旨在探讨历史研究中关于性别议题的处理方式随时间发生的演变。“这类内容在课堂上早已讲授多年，”巴伦伯格对我说。他指出，这些材料之所以引发争议，不过“只是在少数甚至根本不在校园里的人眼中如此而已”。

“系统人工智能无法正常运作、作出不准确的判断，这非但不是缺陷，反而是其设计特点。他们根本不在乎结果是否准确，只想借此宣称：‘看吧，我们正在确保您的子女不会接触到那些激进教授传播的可怕思想。’”巴伦伯格表示，“威权体制之所以常常奏效，一个重要原因就在于：它们通过含糊其辞、释放种种信号与暗示，实质上是在告诉人们——你们知道什么不该做，却故意对此保持模糊。”

尽管目前人工智能仅对部分课程进行审查，但该大学有可能将这一流程扩展至更多课程。眼下，是否主动申报本校教学材料可能引发争议，仍由教师自行决定。许多教师因难以判断何种内容会触发相关机制，便私下与校方管理人员沟通，后者建议他们事先主动自我审查并下架相关教学材料，以免招致校领导或立法者的不满。

历史学教授佩尔告诉我，他正是这么做的，并决定不选用那本关于革命时期巴尔的摩劳工状况的著作《勉强度日》，因为他原计划在学年初期就讲授此书，这样一来便来不及事先审读。该书按照劳动者是奴隶还是自由民、是男性还是女性，对其经历加以区分。

诗歌教授威廉·温思并未将自己的课程标注为可能引发争议，但他坦言自己颇为担忧：他讲授T·S·艾略特的《荒原》，其中有一位源自希腊神话的男性角色最终变成了女性。那么，一位得克萨斯州的政客会不会对此提出异议呢？他说，审查制度会把学生视为幼稚无知：“他们已经到了可以投票的年龄，也都已到了足以为国而战、甚至献出生命的年纪，可你们却把他们当成了孩子。”

得克萨斯理工大学的审查政策不仅影响人文领域。据美国大学教授协会的诉讼称，位于埃尔帕索校区的医学生如今被禁止学习医疗领域的种族差异问题，以及如何为服务不足的人群提供诊疗——而这两者在以西班牙裔人口为主的得克萨斯边境地区都是重大挑战。在拉伯克校区，医学院的一位健康科学教授被告知，他不得讲授有关跨性别或双性人患者的内容。

一些教授正在离职。布里安娜·哈里斯告诉我，她辞去了在拉伯克校区担任的生物学教授一职，部分原因在于她称校方管理人员告知她，她不得采用美国医学会对“性别”与“性別”的界定；而这一界定因区分二者，因而与得克萨斯州的法律相抵触。哈里斯表示，她的课程材料中会提出诸如“生物体如何成为‘男性’或‘女性’？”以及“从生物学角度看，这一过程在发育过程中是如何发生的？”之类的问题。

今年刚获得终身教职的得克萨斯理工大学生物学教授丽莎·利梅里也因同样原因辞职。“我们不被允许讲授与MCAT考试以及执业医生职业相关的内容，”她告诉我，“我们也无法以科学、严谨的方式向学生传授这些知识。”

该校发言人驳斥了有关医学院学生未获传授其履职所需知识的指控：“我们对本校教师及其致力于培养学生提供卓越医疗服务的承诺充满信心。有必要区分我们的政策究竟作出了哪些要求，与那些在任何书面指引中均未见的相关限制。”

据一项内部调查显示，超过半数的Tech大学教职员工正在寻求其他工作机会。在一次与教职员工举行的非公开会议上——其录音已转交于我——一位教务长承认：“平均而言，申请本校教职的人数减少了20%至25%。”当有教授质问他为何不抵制审查时，该教务长表示自己无力阻止这一现象：“这种事情迟早会发生。你可以试着设法减缓或缓解它，”他说，“或者你也可以引进那些会加速这一进程的人。目前，这就是摆在我们面前的选择。”

得克萨斯理工大学是一所R1级研究型大学，这意味着它获得了大量联邦经费，得以开展高水平的科研活动。然而，其审查政策却使整个科学领域的研究被禁止，甚至连博士生也无法涉足。

“美国之所以能在科学与科研领域跻身世界前列，得益于我们体制的强大优势，”利梅里表示。“如果这类审查政策在各地全面推行，我们将培养出一代既不会批判性思考、也不会独立思考、更无法掌握全面而准确的科学知识的学生。”在那场非公开会议上，校方负责人告诫教职员工不要向学生谈及这项审查政策，因为这可能会引发“极大的恐惧、愤怒与焦虑”。

得克萨斯农工大学系统服务于约17.5万名学生，但并未设立人工智能审查机制。然而，该系统既有一套严格、随意且令人困惑的审查政策，又不乏民选领导人在网上与教授们为敌。

得克萨斯农工大学学院站校区英语系的高级讲师梅丽莎·麦库尔自2017年入职以来，已先后11次开设她的儿童文学课程。若非州长阿博特下令将其解雇，她本还会继续执教下去。

2025年7月，共和党州众议员布赖恩·哈里森转发了一张由另一位X平台用户重点标注的麦考尔课堂幻灯片。该幻灯片主张，有关“酷儿”议题可以以“符合年龄”的方式加以讨论，且同性恋并非“成人级”的概念。哈里森宣称：“得克萨斯人正被征税逼出家园，只为资助自由派的意识形态灌输。”一时间，麦考尔便陷入社交媒体舆论风暴的摆布之中。

两个多星期后，一名学生打断了麦考尔的课堂，称她的教学内容“违反法律”。经过一番简短交涉，麦考尔请该学生离开。到了九月——那时麦考尔已改上另一门课——哈里森发布了一段有关那场夏季冲突的视频，并将该名学生描述为“反对跨性别意识形态灌输”。此外，哈里森还公布了一封他此前致阿博特的信，信中提醒道：“在您发表的州情咨文中，您曾表示‘任何向学生宣称男孩可以成为女孩的教育工作者都应被立即解雇’。”

时任A&M大学校长马克·威尔什在哈里森的帖文下发表声明称，该课程已被取消，并且“关键负责人”因允许麦考尔讲授“与课程已公布教学大纲不符的内容”而被免职。阿博特也随声附和，回复道：“很好。现在就解雇那位违反得州法律的教授。”随后，该校立即照办。

麦考尔声称，该课程始终与课程目录中的描述一致，并已因校方无视其自身的正当程序而起诉该校；相关诉讼仍在进行中。据其诉状显示，两个负责审查此事的教师委员会均认定并无充分理由将其解聘。此后，威尔士已辞职。

在一份于四月提交的驳回麦考尔诉讼的动议中，A&M大学指出，麦考尔系一名未获终身教职的高级讲师，并称“得克萨斯农工大学作为‘国家之臂’，享有州主权豁免权”。该动议还辩称，“解聘行为合法，绝未侵犯该讲师的学术自由或美国宪法第一修正案所保障的权利。”该校指控麦考尔“借授课之机，向学生灌输跨性别及LGBTQ相关意识形态”，并称其“开除了一名持不同意见的学生”，且“威胁”将对其他学生也采取同样措施，从而“干涉了这些学生的学术自由”。此外，文件还特别指出，“她在课程伊始便以自闭症女性同性恋者的身份自我介绍”。

12月，得克萨斯农工大学出台了一项政策，规定“任何学术课程均不得宣扬种族或性别意识形态，亦不得涉及性取向或性别认同等相关议题”。次月，该校的女性与性别研究项目被撤销。

该政策将“性别意识形态”界定为“以自我认同的性别身份取代生理性别这一生物学范畴”的观念；而“种族意识形态”则指“试图羞辱某一特定种族或族裔，指责其在种族等级体系或某种阴谋中充当压迫者，因其种族或族裔身份而在社会贡献与公共话语中被赋予较低价值，或基于其所谓祖先的行为而将其归咎于内在的罪责”。倘若某位教授承认跨性别者的存在，就可能触犯第一项政策；若其谈及美国南北战争前以种族为基础的奴隶制，便可能违反第二项政策。而他们的生计，或许就取决于得克萨斯州州长当天在社交媒体上花了多少时间。

莱昂纳德·布莱特是得州农工大学布什政府与公共服务学院的终身教授，他与其他几位教授一道，就该校的审查政策提起诉讼。今年，他开设的一门关于伦理与公共政策的研究生课程被取消了。他在诉状中指出，他曾向校方说明：“该课程自始至终并不要求学生采纳、认同或否定有关这些议题的任何特定观点。学生的考核标准仅限于分析的严谨性、证据的运用以及专业层面的参与度。”然而，他告诉我，校方仍坚持要求他提供一份“逐日详尽的授课计划，明确说明何时会涉及性取向议题”，而他无法做到这一点，因为“这是一门讨论型课程”。

这项政策也给普雷里维尤农工大学（Prairie View A&M）带来了其他一些棘手的问题。普雷里维尤农工大学是德州农工大学系统中一所历史悠久的黑人学院，最初由重建时期的立法机构建立，当时是一所实行种族隔离的院校。如果不触及那些可能被曲解为“种族意识形态”的问题，就根本无法解释它的存在。

“倡导”与“教学”之间的界限并未得到明确界定，但审查政策的实施方式却使这一状况十分清晰：如果你所使用的材料得到州立法者认同，那就是在进行教学；而一旦谈及他们所反对的内容，便被视为倡导，必须予以停止。正如美国公民自由联盟针对得州农工大学提交的一份投诉所详述的那样，该校一位英语教授瓦尼塔·雷迪被告知，该审查政策“不会适用于异性恋规范的取向与身份”，而仅针对“LGBTQ群体的性别认同或性取向”。

那位被要求撤下多篇被视为自由派的教材的历史学教授乔治，却被允许讲授保守派反女权主义活动家菲利斯·施拉夫利的著作《女性平等权利有何不妥？》。

得克萨斯大学奥斯汀分校的教授们并未遭遇课程被审查型人工智能草率取消，也未因出现“禁用词汇”而被迫删改教学内容。他们也未被要求在课程大纲中列出可能涉及性别议题的具体日期。州长更未下令撤换任何一位教师。所谓“性别与种族意识形态”并未遭到禁令。尽管得克萨斯理工大学和得克萨斯农工大学在言论自由监督组织——个人权利与表达基金会的评估中均获“F”级，但得克萨斯大学奥斯汀分校仅得“D–”。

得克萨斯大学所做的是发布了一份关于“学术诚信”的声明，敦促教师在存在合理争议与尚未定论的问题上，“公正地呈现不同的观点与学术证据”，并“避免涉及与课程无关的话题与争议”。

没有人真正清楚那意味着什么——而这或许正是其用意所在。“迄今为止，尚无人因这项政策受到处分，”专攻拉丁裔文学的英语教授朱莉·米尼奇告诉我，“但同时，也没有人愿意成为第一个被依此政策处分的人。”对于就此事发表评论或就一系列问题作出回应的多次电话与邮件请求，该大学均未予回复。

物理学教授彼得·奥尼西多年来一直向学生举温室效应为例，用以说明量子力学在现实世界中的具体应用。尽管他并不打算就此止步，但他担心校方可能会认为气候变化与他的课程“无关紧要”。然而，奥尼西指出，教学本就不是如此：“你不能简单地说，‘物理学自成一体，与其他领域毫不相干’。”他还表示，得克萨斯大学系统的学术自由正遭受冲击，只不过其表现形式比其他地方更为“微妙”罢了。

田纳西大学校长吉姆·戴维斯为削减核心课程的举措辩护称，太多课程都“过于狭窄”。戴维斯最喜欢举的一个例子是一门关于大学橄榄球史的课程；然而，正如一位教授向我指出的那样，这项运动的起源不仅为我们提供了审视南北战争后南方经济与文化的一扇引人入胜的窗口，更是一个价值数十亿美元、在田纳西大学乃至整个校园都举足轻重的庞大产业。学术探究的妙处正在于此：许多看似“狭窄”的问题，往往能引出更为宏大的议题。

然而，戴维斯的例证或许具有误导性。鉴于大多数被针对的课程都涉及性别或种族的研究，“狭隘”似乎主要指对那些被某些保守派视为不重要的群体、议题或作品的研究。

“如果‘共同治理’制度仍然存在，这些重大变革根本不可能发生，”美国研究专业的劳伦·古特曼教授对我说。“S.B. 37法案在极短的时间内就使局面发生了翻天覆地的变化。”

一所大学的工作小组提议，将新的核心课程体系纳入一项以经预先批准的“伟大思想家”著作为基础的“人类生命重大问题”必修要求。一份包含50位学者的初步名单已发至全体教师。该名单中收录了三位非裔作家——W·E·B·杜波依斯、弗雷德里克·道格拉斯和托妮·莫里森；六位女性作家——除莫里森外，还有玛丽·雪莱、西蒙娜·德·波伏娃、玛丽·安·埃文斯、简·奥斯汀和玛丽·沃斯通克拉夫特；而其中并未列入任何西班牙裔或拉丁美洲作家。名单上唯一的亚洲作家是孔子。（得克萨斯大学表示“有意”扩充该名单。）另一项“文学名著”必修要求则将大部分阅读材料取自同一份名单，并按“美国”“英国”“世界”三大类别加以划分。拟议中的“美国政治原理”必修要求强调，相关课程应“聚焦涉及全国性议题，而非仅限于某一地区或群体”。此外，在其“西方文明”必修要求部分，工作小组指出：“西方文明与其他文明之间存在着复杂而多样的互动关系”——这番表述仿佛出自初中作文，不禁令人质疑：究竟何谓“西方文明”？而报告也坦承，这一概念本身并无明确界定。

“他们说，应该设置能够满足核心要求的宽泛课程，而不是狭窄的课程，”米尼希对我说。然而，实际效果却恰恰相反。“与其在全美第二大多元化州的公立旗舰大学里，开设一部能够体现校园多元性的核心课程体系，他们反而正在朝向一种更加侧重欧洲思想传统的课程体系发展。而他们把这种做法称为‘广度’，并声称那些不属于该思想传统的课程都是‘狭窄’的。”

那些被取消核心地位的课程很可能最终会被彻底撤销，因为学生的时间有限。而非核心课程的选课人数持续下降，又往往成为将其完全停开的理由。

“我刚来这里时，得克萨斯大学正是从事我所研究的拉丁裔文学的首选之地。我们拥有悠久而丰厚的拉丁裔研究传统，”米尼奇说道。“我认为，这标志着朝着取消这一在本校历来极为重要的学科领域迈出的第一步。”

7月，美国南部边境史专家伊万·查尔·洛佩斯在获得终身教职方面遭到拒绝，据《高等教育内幕》报道，尽管文理学院的终身教职评审委员会曾以压倒性多数票支持他的申请。查尔·洛佩斯告诉我，在当年2月与校方管理人员的一次会面中，他被告知校长领导的终身教职评审委员会对其学术成果持“负面看法”。他正在对这一决定提出异议，而他也是多位认为自己因政治立场被视为左翼，或因其专长领域被校方视为“对立”而遭解雇、裁员或未获终身教职的教职人员和行政管理人员之一。

“这几乎让人觉得，我们被赋予的使命就是去教授那些恰好能塞进政治小册子里的东西。可自由探究、言论自由与学术自由的本质绝非如此，”查尔·洛佩斯对我说。学生们正在接受一种“完全以服从为要义的教育”。

教育领导与政策系教授安吉拉·巴伦苏埃拉表示，一个人“不可能从得克萨斯大学奥斯汀分校毕业，却对格兰德河以南的任何事物一无所知，还自诩为受过教育的人”。她补充道：“这并不是关于是否应当教授‘西方文明’的争论，而是关于是否应当将之作为唯一的教学内容的争论。”

得克萨斯大学悄然进行的校内重组，其成效与可持续性或许将优于得克萨斯理工大学和得克萨斯农工大学所采取的手段；尤其值得注意的是，UT的审查举措迄今尚未遭遇任何法律挑战。尽管如此，教授们仍担忧，这些变革将使学生缺乏必要的认知工具与背景知识，难以对某些保守派不愿被质疑的问题提出质疑。

与此同时，相关资源却被转而投向了得克萨斯大学奥斯汀分校新成立的公民领导力学院，该学院自称旨在弘扬“思想与言论自由”。

得克萨斯理工大学的英语教授珍·谢尔顿告诉我，她的女儿在明尼苏达州读大学。“她上第一节课时，”谢尔顿说，“给我打电话说：‘您绝对不敢相信，在这儿人们居然可以随便说那么多话。’”

一些保守派活动人士的攻击已不止于教师。曾领导针对A&M大学那位教授的抵制运动的布赖恩·哈里森，于9月公开抨击北得克萨斯大学所设的一个收录LGBTQ历史原始文献的档案库。该档案库的介绍网页已被撤下；人们不禁要问：接下来，州政府是否还会要求销毁这些文献本身？

在2026年美国大学教师协会的一项调查中，70%的得克萨斯州高校教师表示不建议到该州任教，约30%的受访者称曾遭遇校方对课程内容的审查。美国笔会负责美国言论自由事务的负责人乔纳森·弗里德曼告诉我，得克萨斯州在高等教育领域的审查现象方面“处于最前沿”。然而，得克萨斯并非孤例。据美国笔会统计，阿拉巴马州、佛罗里达州、印第安纳州和犹他州均已出台相关法律，试图限制教授的教学内容以及学生的学习范围。“诸如学术自由与校园言论自由等理念正逐渐被抛诸脑后，”弗里德曼表示。未来，更多倾向共和党的州很可能效仿。

在过去十年间，一些保守派人士打着学术自由与言论自由的旗号，却借此对二者加以颠覆。他们嘲讽“雪花族”与“触发警告”，继而通过立法，将因讨论历史或当代事件而伤害白人学生情感的行为定为非法；他们口口声声援引学术自由，却开始抹除那些在他们看来政治上不合时宜的学科领域；他们高喊反对“灌输”，却又主张国家有权管控课堂上的每一句话。

有人或许会认为，校园内的进步主义影响已走向极端，各州有必要重新确立在首轮反特朗普浪潮达到顶峰时遭到侵蚀的言论自由准则。保守思想在高等教育中确实占据一席之地——否则就难以实现全面而均衡的教育。然而，左翼的审查与国家层面的审查之间存在本质区别。美国大学教授协会主席托德·沃尔夫森告诉我，他“第一个承认”自己亲眼目睹过校园内某些人和某些观点被“禁止讨论”。但他同时指出：“在试图或实际干预、规定思想内容这一点上，二者根本不可同日而语——毫无可比性。前者是非正式的，而后者如今已上升为正式且合法的举措。”他进一步表示：“我认为，说当年发生的事与我们眼下所见的极端主义有任何关联，纯属一种幻想。”

右翼对高等教育的攻击，或许源于受过大学教育的选民群体逐渐向左倾。倘若将这一倾向归咎于左翼教授，那么将其逐出学界便有望改变受教育群体的投票取向。然而，教育领域的两极分化乃全球性现象，且有证据表明，大学教育对学生政治信念的塑造，并未如人们所设想的那般显著。对高校的攻击，与其说能在选举中助共和党一臂之力，不如说更可能直接削弱教育质量。此外，在得克萨斯州，许多学生入学时便是保守派，且此后依然保持这一立场。不少学生已就新的审查政策发起抗议，而另一些人则在执行这些政策——正如一些本科生举报其任课教师违规行为所显示的那样。

大学领导层有时试图将他们的举措包装成旨在帮助得克萨斯州学生更好地适应职场的努力。得克萨斯理工大学校长布兰登·克雷顿表示，全美各所高校的课程中“充斥着大量低质量的内容”，而该校将“继续走在培养最具价值人才的最前沿”。然而，如果这些领域的课程因政治上不合时宜而遭到审查，即便是最顶尖的理工科专业学位其含金量也会大打折扣。而且，无论如何，教育的质量并不取决于你日后积累了多少财富。

那么，究竟该怎么做呢？至少在得克萨斯农工大学，法律判例似乎站在那些质疑审查政策的人一边。美国最高法院曾明确指出，学术自由是一项“特殊关切”，“对我们所有人具有至高无上的价值”。佛罗里达州曾在围绕《停止觉醒法案》——一项同样禁止“分裂性概念”的禁令——的诉讼中试图辩称，由于公立高校的教师属于政府雇员，因此宪法第一修正案并不适用于他们。然而，美国联邦第十一巡回上诉法院驳回了这一主张，并裁定：“如果该修正案的历史能说明什么，那就是：政府无权禁止其视为异端的观点。”不过，在涉及当下这场文化战争中的最新议题时，目前占据多数席位的保守派大法官们却表现出不惜无视宪法明文规定的倾向。

“你必须回到冷战时期的宣誓效忠案，才能找到一些相对相似的情形——在那些案件中，政府试图以自己不认同的观点为由，压制学者的言论，”美国公民自由联盟的律师埃默森·赛克斯对我说。“但即便在那些案件中，我们也从未见过如此明目张胆地企图禁止特定的思想或意识形态，并将其从公共记录或公共教育中彻底清除的做法。”

赛克斯提醒我，尽管学术自由与美国宪法第一修正案存在关联，但二者并不等同。第十一巡回上诉法院的裁决指出，州政府有权“作出常规的课程设置决定（例如开设哪些专业或课程），或以其他方式确保提供合格的学术教学”。正因如此，得克萨斯大学奥斯汀分校的结构性改革很可能更不易受到法律挑战。那些希望予以反对的人或许不得不另辟蹊径，比如通过劳工组织或政治途径。而这将是一项艰巨的任务——尤其是在高校日益依赖于就业状况不稳定的兼职教师的情况下。

与此同时，特朗普政府一直在联邦层面干预高等教育——通过拨款施压，迫使高校改变招生标准以及教学与科研方向，并因学生的政治立场而对其采取打压措施。言论自由的恶化并未止步于得克萨斯州，也绝不会局限于校园之内。

作者：Adam Serwer是《大西洋月刊》的专职撰稿人。

说明：本号刊发来自各方的文章，是为了获得更全面的信息，不代表本号支持文章中的观点。由于微信公众号每天只能推送一次，本站目前在腾讯新闻发布最新的文章，每天24小时不间断更新，请在腾讯新闻中搜索“邸钞”，或在浏览器中点击：

https://news.qq.com/omn/author/8QIf3nxc64AYuDfe4wc%3D