北京
当务之急是需要加快补上规范空白，把已较普遍存在的“住宅民宿”纳入规范化的监管范畴。
▲近年来，住宅楼里办民宿越来越普遍。图/IC photo
新京报社论
“深夜喧哗、追逐打闹问题频发”“门禁被破坏”“电梯长期超负荷运转，频繁发生故障，存在安全风险”……据《人民日报》报道，一段时间以来，在人民网“领导留言板”上，可以看到不少网友反映住宅楼内的民宿、网约房扰民问题。除了影响小区安宁外，还出现违规改建成民宿的现象。
住宅民宿扰民，不是一个新现象。近几年随着文旅行业的发展，以及部分区域住宅空置率上升，这类民宿以及由此带来的困扰更是进一步增多。这背后带来的是一系列非常现实的治理难题。最直接一点，小区常住居民可能会遭受更多的打扰。同时，一些民宿还涉及对房屋的违规改建，可能影响建筑安全。而一些房源被分割成多个小房间，也会放大消防安全隐患。
客观说，从闲置房产的充分利用和保障业主财产处置权，以及满足住宿市场多元化需求角度看，这些住宅楼里的“民宿”不应该被全盘否定。但是，由此带来的邻里矛盾和安全风险，的确客观存在，应该引起重视。
目前最大的症结在于，这类特殊的“民宿”整体上游离在监管之外的模糊地带。如何定性、由谁来管，这些基础性问题都尚缺乏明确的规范。甚至，它们是不是都适合以“住改商”来审视，还存在不确定性。
比如，有的地方就尝试以规模来区分它们的性质：“房源集中、具备一定规模的”纳入旅店业管理，“房源分散、规模较小、不适宜设置前台的”则按出租房屋管理。也就是说，即便都是“民宿”，不同地方的定性却并不相同。由此也就制造了一种现实困境，即一边是遭遇打扰的居民的投诉，一边却是职能部门缺乏清晰的监管依据。
因此，当务之急还是需要加快补上相应的规范空白，把已较普遍存在的“住宅民宿”纳入规范化的监管范畴。
事实上，已有地方在行动。如最近审议通过、将于2027年1月1日起实施的《湖南省民宿条例》，作为全国首部以民宿为主要规范内容的省级地方性法规，就明确不得在城镇住宅小区建筑物超过四层的住宅内开办民宿；在四层以下的住宅内开办民宿的，应当遵守法律法规以及管理规约，并经有利害关系的业主一致同意。
同时，要求网络交易平台等中介机构为民宿经营者提供交易服务的，应当对其进行实名登记，查验营业执照、特种行业许可证等相关信息的真实性。
应该说，这一条例划出了清晰的管理边界，有着较强的现实针对性，甚至网络平台的连带责任也厘清了。无论是部门监管，还是居民维权，都有了更明确的依据。这种主动跟进的立法取向，值得更多地方借鉴。
当然，各地未必需要照搬同一套标准。比如，明确不得在超过四层的住宅内开办民宿，这直接将高层住宅民宿基本排除在外，其合理性就仍有讨论空间。像部分居民入住率偏低的高层小区，是否也该“一刀切”禁办，就值得结合实际研判。而个人办，与机构规模化开设，是否该区别对待，也同样有待商榷。
归根结底，对于这一既成的新业态的规范，还是需要因地制宜地进行探索，最大程度厘清各方的权责边界，在邻里合法权益保护和闲置房屋合理经营利用之间，找到最佳平衡点。
具体来看，到底哪些住宅可开办民宿，准入标准如何设定，经营者需要具备什么资质，各部门的监管职责如何划分，网络平台和物业的责任边界在哪，居民正当权益如何保障等，都应该及时厘清。
总而言之，住宅楼内的民宿经营，当走出模糊地带，在规则的阳光下有序发展。如此，才能真正带来多方共赢。
编辑 / 徐秋颖
校对 / 杨许丽
欢迎投稿：
投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com；来稿请注明个人身份与银行账户信息，以便发表后支付稿酬。欢迎在校大学生踊跃投稿。
重要提醒：新京报评论鼓励作者独立原创撰写稿件，我们的约稿或接收的投稿允许借助人工智能工具搜集新闻素材、整理参考资料，但严禁直接使用AI生成、拼凑、改写稿件。所有投稿作品均需为作者本人原创内容，一经发现稿件存在AI生成等情况，将直接取消投稿资格，不予录用、不发放稿酬。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
