再议艾力斯：创新药淬火成金

艾力斯伏美替尼FURVENT全球Ⅲ期研究结果披露后，相关争论在情绪推波助澜下，已经超出了科学理性分析范畴：

从客观分析数据所呈现的信息和问题，为创新药发展提供建设性意见，演变成对伏美替尼国际化前景的质疑，对艾力斯与Arrivent合作的质疑，乃至上升成为对艾力斯等一批中国创新药全球化开拓者能力和决心的质疑，试图给整个中国创新药行业浇冷水。

一叶知秋，如此情绪连锁反应背后，不止是对一项研究、一款创新药的误读，对艾力斯一家企业的错杀，更是对中国创新药国际化前沿开拓者乃至整个中国创新药产业的误读和错杀。

随着创新度和国际化水平的不断提升，中国创新药产业已经进入深水区和无人区，这意味着无论从科学还是商业层面，都将面临更多未知的挑战。

理清FURVENT研究结果背后所存在的过度误读，也能让我们更加客观、理性地看待中国创新药真正要实现国际化的筚路蓝缕。

临床研究结果背后

如果仅仅凭一项临床试验研究结果，就能够宣判一个创新药的好坏生死，创新药研发的困难度确实能大幅降低，但由此带来的次生问题、对患者的潜在损害，以及对行业内真正具备价值的候选药物造成的延误与误判，损失都难以计量。

毕竟无数真正的好药，都是在无数阴性结果淬炼下凤凰涅槃的。

很多舆论误读的起点，就是对FURVENT研究结果简单片面的理解。如何解读有获益趋势的阴性结果，本就是创新药临床研究中的一个复杂问题。

临床医学权威期刊《新英格兰医学杂志》（NEJM）早就指出：仅以P值是否＜0.05将临床试验结果分为“阳性”或者“阴性”简单粗暴，对于任何一项临床试验的解读，都应该基于完整的证据，如主要研究终点、次要研究终点及安全性数据等，而不仅仅是基于单一的终点。[1]

事实上，FURVENT III期试验的阴性结果，对市场而言也足够意外，也因此才有较大的反应。

核心的疑点是，伏美替尼经BICR和研究者评估的中位PFS基本一致（240mg剂量组为11.0月vs.11.1月），但化疗对照组经BICR和研究者评估的中位PFS却出现了较大差异（9.5个月vs.7.1个月），且前者明显高于近期同类研究中化疗对照组的中位PFS水平。

在这一差异影响下，BICR评估伏美替尼240mg组相较对照组的HR为0.75，95%CI为0.55~1.02，上限超过了1；P值为0.0654，未能跨过P<0.05的统计学显著性门槛。

10月8日的投资者会议上，艾力斯表示，这是本次研究未达到主要终点的关键因素，公司正与ArriVent分析完整数据，包括BICR的影像学判定及具体的疾病进展判定时间等，将根据分析结果确定后续方案。

客观来说，伏美替尼在EGFR20外显子插入突变NSCLC中是否有效的问题，还远未到盖棺定论的时候，尤其是考虑到FURVENT III期试验在研究者评估的PFS、BICR评估的经确认客观缓解率（ORR）等次要终点上观察到了临床获益，在总生存期（OS）数据上也观察到了明显改善趋势。

FURVENT III期试验更值得关注的信号，是伏美替尼的安全性和疗效延续了此前FAVOUR II期试验的一致趋势，进一步夯实了其作为全球潜在同类最优EGFR-TKI的证据链。

安全性层面，FURVENT III期试验未发现新的安全性信号，伏美替尼240mg组、160mg组和对照组≥3级治疗相关不良事件（TRAE）发生率分别为26%、22%和40%。

疗效层面，伏美替尼240mg组经BICR和研究者评估的经确认ORR分别为60%和61%，中位PFS也达到了FAVOUR II期试验预计的超10个月。

值得一提的是，FURVENT III期试验中，脑转移患者占比达40%。在这样的患者基线中，伏美替尼仍然表现出了兼顾良好疗效和低毒副作用的特点，在近期同适应症研究中体现出差异化价值，值得继续关注。

这一结果也再次印证伏美替尼分子设计上的优势：其独特结构增强了与EGFR的结合活性和激酶选择性，改善了代谢特性，抑制非选择性代谢物形成，具有高选择性、宽治疗窗口、疗效好、毒副反应相对较低的优势，也因此在脑转移及多种突变类型NSCLC上具有应用前景。

创新药需要“百炼成金”

也正因伏美替尼已经积累了众多差异化优势，这次临床挫折，尚不足以封死它全部的成长空间。

事实上，EGFR20外显子插入突变NSCLC只是较早启动的一个适应症，也因为竞争激烈而备受关注，但它绝非伏美替尼出海叙事的全部。

艾力斯很早就看到了伏美替尼的潜力，也深刻明白创新药需要“百炼成金”的道理，在PACC突变NSCLC这样更具差异化和海外市场潜力的适应症上，有更充足的准备。

PACC是基于蛋白空间结构定义的一类EGFR突变集合，包含G719X、S768I、E709X等亚型，在分子层面和EGFR20外显子完全独立。

从治疗市场空间来看，PACC突变是经典突变之外的第二大EGFR突变类型，占EGFR突变谱的12.5%。[2]根据ArriVent此前披露的数据，中国以外地区PACC突变NSCLC每年新增患者约4万余例，高于EGFR20外显子插入突变NSCLC的每年新增患者约3万余例。

PACC突变NSCLC的竞争格局也更加宽松。不同于EGFR20外显子插入突变NSCLC一线治疗已有多种药物选择，PACC突变NSCLC目前全球均无获批药物，长期缺乏标准一线治疗方案及高级别循证证据。

在这一治疗领域，艾力斯与ArriVent目前领先全球，合作开展的ALPACCA全球III期确证性临床试验已于2025年12月开始患者入组。

这项全球多中心、随机、开放标签研究旨在评估伏美替尼单药一线治疗PACC突变NSCLC，计划入组约480例初治患者，且允许纳入无症状脑转移患者以贴近真实临床需求；研究采用1:1随机分组，试验组为伏美替尼240mg每日一次，对照组由研究者选择奥希替尼80mg或阿法替尼40mg每日一次，主要终点为BICR评估的PFS和ORR，次要终点涵盖OS、安全性等指标。

此前进行的全球Ib期研究（FURTHER)，已在2024年WCLC上公布数据，提示伏美替尼在PACC突变NSCLC上具有治疗潜力：

经BICR评估的伏美替尼240mg剂量组患者的确认ORR为68.2%, 且在包括单一及复合突变中均观察到了肿瘤缓解；中位缓解持续时间（DoR）为14.6个月，中位PFS达16.0个月，且在脑转移患者中也显示出良好的抗肿瘤活性。此外伏美替尼未出现新的安全性信号，240 mg和160 mg剂量水平下，3级AE发生率分别为20.7%和12.9%。

在对多种EGFR非经典突变NSCLC的探索中，伏美替尼已展示出广谱治疗潜力。看待其市场潜力，不能用单一适应症以偏概全，更需要基于完整开发版图；同样，看待背后的企业，与其以单次结果“定生死”，更应该看重企业能否在药物开发过程中快速迭代。

BD合作需要“风雨同舟”

对临床试验阴性结果的片面解读，叠加对伏美替尼海外市场潜力的误判，市场中部分声音开始质疑艾力斯与ArriVent的合作前景，甚至提出“出海失败论”，这是没有理解双方合作的真正价值。

当前的行业共识是，中国创新药企的BD合作已步入深水区，相较于首付款、合作形式等，更重要的是合作的深度、韧度，以及双方是否真正共享一致的开发目标，从而长期共同创新。可以说，一拍即合、齐心协力的合作关系，可谓是中国创新药企出海时代最稀缺的资产。

艾力斯与ArriVent于2021年达成国内最早的NewCo交易，本质上是在那个中国创新药尚未被全球信任的时代，两家Biotech基于对伏美替尼的科学判断惺惺相惜，愿意共同探索其在EGFR突变NSCLC中的治疗边界，做出一个能够解决临床未满足需求的好药。

这种基于一致科学判断、共同开发愿景的合作关系干净而纯粹，具有坚实的互信基础，也自然而然地不止于共同开发（co-development)，更延伸到早期的共同研究（co-discovery），真正共担科学创新的高风险和高收益，也保障了开发的专注和高效。

PACC突变NSCLC的开发就是例证。艾力斯和ArriVent的合作探索不仅全球启动最早，而且进度极快——从EGFR TKI治疗PACC突变NSCLC这一机制被提出，到率先开展III期确证性临床试验，双方仅用了4年。

事实上，PACC突变2021年9月才由美国MD安德森癌症中心发表的研究而独立成类[3]。而文章始一见刊于《Nature》，艾力斯和ArriVent便躬身入局，开展临床验证——

FURTHER研究是全球首个专门以前瞻性试验设计，完整按照PACC突变结构分型入组，专门评价一款EGFR TKI（伏美替尼）针对全部PACC突变亚型人群疗效与安全性的全球Ib期研究。

FURTHER研究开启了EGFR PACC突变NSCLC靶向治疗的先河。而基于该研究的积极结果，双方继续推进ALPACCA研究，艾力斯在其间协助中国患者入组，同时优化临床试验设计。

可见，正是通过与ArriVent的齐心合作，艾力斯逐步长出了开展全球独家适应症的临床验证能力，而这正是全球“Best-in-Class”药物和国际化创新药企真正需要的能力。

而且，基于PACC突变NSCLC适应症的突破，双方的信任基础、开发能力进一步提升，如今正趟出一条“种青苗”的路径——

今年8月，艾力斯从ArriVent引进了ADC药物AST12608/ARR-002的独占许可。这是一款潜在全球首创的MUC16/NaPi2b双靶点四价ADC，初步开发卵巢癌与子宫内膜癌，已获得IND批准。

对于艾力斯来说，此次引进标志着其从肺癌向妇科肿瘤等多肿瘤领域拓展，并形成了小分子与大分子双轮驱动、自主研发与全球BD并举的创新格局，打开了未来管线的发展与想象空间。

出海需要“行稳致远”

眼下，中国创新药企的出海已进入综合竞争阶段。企业的“航路”能走多远，不仅要看海外临床试验的进展和市场的开拓，更要看国内市场是否有足够坚实的基本盘。

由此来看，艾力斯成长于创新研发、成熟于商业化，已具备Biopharma的稳健基本盘，不仅能够抵御风浪，更为海外发展打下地基。

2025年，伏美替尼销售额首次突破50亿元。今年上半年，伏美替尼新增获批二线治疗EGFR20外显子插入突变NSCLC适应症，加上此前已覆盖的经典敏感突变NSCLC（一线）和T790M突变NSCLC（二线），销售收入增至31.38亿元，成为“10亿美元分子”指日可待。

艾力斯还在同步探索伏美替尼的更多适应症，包括一线治疗PACC突变NSCLC、一线治疗EGFR敏感突变伴脑转移NSCLC以及敏感/非经典突变NSCLC辅助治疗等，其中敏感突变辅助治疗已提交NDA并获受理，可见旨在覆盖EGFR突变NSCLC的“全分类+全病程”，逐步确立伏美替尼pan-EGFR TKI的市场定位。

此外，基于伏美替尼，艾力斯通过合作形成了一支庞大的NSCLC“联用军团”，包括和誉的口服PD-L1、科伦博泰的Trop2 ADC、康宁杰瑞的HER3/Trop2 ADC、宜联生物的Her3 ADC、皮尔法伯（Pierre Fabre）的诺维本以及化疗药物等等，不断扩大、筑牢NSCLC治疗“地基”。

更重要的是，艾力斯已在开掘新的增长极，先是立足于具有优势的肺癌领域，从2023年独家推广RET抑制剂普拉替尼，到2024引进加科斯的KRAS G12C抑制剂戈来雷塞和SHP2抑制剂，并在NSCLC之外探索相关突变的结直肠癌等多瘤种，迈出了“从外部引进到内部整合”的关键一步。

尤其值得关注的是大分子研发能力的搭建。2024年，艾力斯开始组建大分子研发团队，并在2025年11月宣布两项关键任命：聘任高长寿为首席技术官，游飞为研发执行总监。

高长寿此前历任阿斯利康执行总监，信达生物首席技术官、高级副总裁及信达美国研发中心负责人；游飞也具有阿斯利康高级科学家和信达生物（美国）药物化学执行总监，两人都领导、参与了多款创新抗体/ADC药物的研发及平台建设。这一任命不仅彰显出艾力斯进军大分子的决心，也显示出其如今作为综合性Biopharma的人才吸引力。

据悉，今年9月，艾力斯自研的第一个ADC项目申报IND，有望今年实现患者入组；另有一款自研ADC处于CMC开发阶段，预计2027年上半年递交IND申报，说明其大分子平台开始持续产出，也标志着艾力斯即将进入兼具稳健造血引擎和多维研发引擎的发展新阶段。

艾力斯的路，折射出中国创新药企在大航海时代面临的多重考验：想把路走宽，不仅要探索出海，还要鼎力创新，努力拿下“高处的果实”，同时必须筑牢自身的商业化基础。这不会是一片坦途，但确定的是，更早经历波折并随之迭代的企业，也更早锻造出韧性，起伏之中，市场不妨多些包容、多些信心。

参考资料：

[1]Stuart J. Pocock, Ph.D., and Gregg W. Stone, M.D.The Primary Outcome Is Positive — Is That Good Enough?[J].New England Journal of Medicine,2016,375(10):971-979.

[2] 中国临床肿瘤学会非小细胞肺癌专家委员会， PACC专家共识编写小组. EGFR PACC突变晚期非小细胞肺癌诊疗专家共识（2025版）. 中华肿瘤杂志，2025，47(09):811-829.

[3]Robichaux, J.P., Le, X., Vijayan, R.S.K. et al. Structure-based classification predicts drug response in EGFR -mutant NSCLC. Nature 597, 732–737 (2021). https://doi.org/10.1038/s41586-021-03898-1

Copyright © 2026 PHARMCUBE. All Rights Reserved. 免责申明：本微信文章中的信息仅供一般参考之用，不可直接作为决策内容，医药魔方不对任何主体因使用本文内容而导致的任何损失承担责任。