银行如何在创新容错与风险防控中把握平衡

文 | 金管高层决策参考金管老K

版权图片 | 微摄

两难困境：多做多错，少做少错，不做不错

一家国有大行湖北分行的科技支行行长讲过一句大实话。

他的团队今年服务了十几家科技型企业，其中三家出现了贷款逾期。按照传统的考核逻辑，这三笔不良贷款意味着他的支行不良率超标、绩效扣减、个人问责。但按照新的尽职免责机制，这三笔贷款均未触及负面清单所列情形，可免予问责或从轻处理。

“在以前，出了三笔不良，我今年白干了。现在，出了三笔不良，我可以继续干。”他说，“但我心里还是不踏实——下次再出五笔呢？十笔呢？”

这就是当前银行业面临的核心矛盾：一边是政策要求“敢贷、愿贷、能贷”，一边是基层的“怕问责、怕追责、怕扣钱”。

科技金融、普惠金融、绿色金融——每一篇“大文章”都需要银行去服务那些“看不清、摸不透、等不起”的客户。但银行的风控逻辑是天生的“风险厌恶者”，两者的张力，就是创新容错与风险防控之间的那道窄门。

制度的破冰：从“不敢贷”到“放心贷”还有多远？

2026年，制度建设在加速。但基层体感温差仍然明显。

上海金融监管局9月出台《关于推进上海银行业保险业科技金融提质增效的意见》，明确支持银行保险机构“制定尽职免责正面、负面清单，明确免责情形与追责问责要求，适当提高免责和减责比例”。国家金融监督管理总局印发《关于普惠信贷尽职免责工作的通知》，明确“对于无确切证据证明失职或履职不到位的信贷人员，原则上免除相应责任”。

政策的指向很清楚：不能让认真做事的人“流汗又流泪”。

但落地中有一个真实的落差。政策要求“对于无确切证据证明失职或履职不到位的信贷人员，原则上免除责任”，但实际执行中，不良贷款一旦形成，“有罪推定”的惯性仍然存在——先查你有没有问题，而不是先认定你是否尽职。某城商行客户经理的原话是：“免不免责，有时候不看文件，看领导。”

工行湖北省分行做了一个更细的探索：建立“应免尽免”负面清单管理机制，将小微科技企业贷款不良率容忍度放宽至不高于各项贷款不良率3个百分点，“凡未触及负面清单所列情形，可免予问责或从轻处理”。浙江金融监管局的数据显示，该省科技贷款不良率仅0.60%，远低于各项贷款平均不良率，“敢贷”和“控险”并非不可兼容。

一线的左右为难：考核的“指挥棒”和合规的“刹车片”

制度框架搭好了，一线执行者的处境却依然复杂。

一位华东地区城商行支行的客户经理算过一笔账：一笔1000万元的科技型企业贷款，如果正常收回，他的绩效奖金大约1万元；如果形成不良，即使最终被认定尽职免责，走完调查流程至少需要3个月，期间绩效暂扣、评优暂停、晋升冻结。“为了1万块钱，搭进去3个月，这个账谁都会算。”

这种“成本收益不对等”的现象，根源在于考核体系的设计。虽然政策要求“将尽职免责的认定结果与绩效考核、评优评先、职务晋升等实质性激励措施强力挂钩”，但在多数银行的内部考核中，“不犯错”仍然是比“做对事”更稳妥的选择。

更深层的问题在于风险偏好与业务发展的错位。2026年上半年，42家上市银行资产质量总体稳定，但个人消费贷、经营贷及信用卡等零售业务仍处于风险释放期。同期，银行业累计被罚没14.27亿元，罚单超过2400张，信贷“三查”不尽职仍是违规重灾区。当传统领域的风险还在出清、新领域的容错机制尚未跑通时，基层的犹豫是可以理解的。

技术赋能：AI能不能成为“平衡点”？

在制度和考核之外，技术正在扮演一个“第三种力量”的角色。

兰州银行的数字化风控项目，针对个人信贷场景中数据分类分级保护执行策略不统一、数据跨机构流通协作机制不完善及AI风控“黑箱”等难题，给出了融合多源合规数据的创新方案。重庆富民银行打造“产业资金风控智能体”，运用AI和机器人技术实现网银操作无人值守、逐笔出金管控和智能财务分析，打破了风险管控高度依赖核心企业“确权”的传统模式。

常熟银行已搭建7×24小时智能预警平台，依托AI大模型与智能体应用实现全流程风险实时识别、预警与处置。中信银行打造“AI天盾”智能防控体系，实现对风险线索的精准识别、实时响应与高效处置。

技术能解决“看不清”的问题，但解决不了“敢不敢”的问题。AI模型可以预测一家科技企业的违约概率，但无法帮客户经理决定“这笔贷款该不该放”。最终做决策的，还是人。而人做决策的依据，是制度、考核和文化的综合作用。

平衡不是“折中”，是“分类”

银行要在创新容错与风险防控之间找到平衡，最忌讳的是“一刀切”。

对传统信贷业务，风险防控要严——贷款“三查”不能走过场，资金流向不能失监控。2026年前三季度银行业被罚没14.27亿元、2413张罚单的数据已经说明，在传统业务领域，“严监管”不是选择题。

对科技金融、普惠金融等新领域，容错空间要够——不能让“多做多错”成为基层的理性选择。工行湖北分行的“3个百分点容忍度”、浙江的“超额风险补偿专项资金池”、上海金融监管局的“正面负面清单”，都是值得推广的制度样本。

关键不在于“平衡”这个词本身，在于“分类”这两个字。分清哪些风险是该防的、哪些风险是该容的，制度才能精准、考核才能公平、基层才敢行动。创新容错不是“放水”，风险防控不是“关门”。一家真正有竞争力的银行，不是从不犯错的银行，是知道什么错可以容、什么错不能碰的银行。

文章数据主要来源：国家金融监督管理总局《关于普惠信贷尽职免责工作的通知》；上海金融监管局《关于推进上海银行业保险业科技金融提质增效的意见》（2026年9月14日）；工行湖北省分行科创金融风险容忍政策和专项尽职免责细则；浙江金融监管局科技贷款不良率数据；企业预警通《2026年三季度银行监管处罚数据分析报告》；国家金融监督管理总局2026年上半年银行业保险业主要监管指标数据；中国金融网、金透社。