四川
文/吴通子
三国聊得多的人里，很少会提到审配。但在我眼里，他的故事，恰恰能把“忠诚”这件事讲得特别透彻。
简单说说审配这个人。他是袁绍手下的谋士。袁绍在世的时候，审配和逢纪是一伙，跟许攸、郭图他们互相不对付。之前写袁绍那篇的时候我也提过，袁绍麾下这帮谋士，内部斗得很厉害，审配算是冀州这一派的核心人物。他和许攸、郭图最大的差别是，袁绍一败亡，其他人都忙着另寻出路，只有审配没有动过改换门庭的念头。
官渡战败之后没多久，袁绍就离世了。他两个儿子袁尚和袁谭，为了争夺位置大打出手。审配站在袁尚这边。公元204年，曹操带兵攻打邺城，也就是袁尚的根据地，守城的就是审配。
这城硬扛了好几个月。曹操围住城池，引河水灌城。城里粮食耗尽，已经发展到人吃人的地步，审配依旧不肯投降。史料写“配守邺，坚守不下”。《三国志·袁绍传》裴松之引的《汉晋春秋》里，记下了城内的惨状：城里饿死的人超过一半。辛毗当时就在城外劝降，辛毗的兄长辛评，本来就和审配结下仇怨。审配站在城楼上，直接拉弓射箭，差一点就射中辛毗。
邺城最后还是丢了。不是曹军硬打进来的，是审配手下有人打开城门投降，审配就这样被活捉。
曹操见到被俘的审配。《三国志》裴注引用《先贤行状》，记录了两人的对话。曹操问他：你守这座城，弄到死伤这么多人，心里清楚吗？审配回，城池失守是有人叛变开门，不是我的问题。曹操又接着问：你这样效忠袁氏，也算尽到本分了吧？审配沉默，没有答话。
曹操其实有心招揽他，可审配不愿意归顺。不同古籍记载的原话略有出入，但意思都一样：“我主在北。”我的主公葬在北方。他临终前唯一的请求，就是面朝北方受刑，也就是史书写的“配向北而死”。袁绍的坟墓就在北边，赴死之时，他要对着主公所在的方向。
之后，曹操下令处死审配。
读到这段史实的时候，我没有急着评判审配算不算忠臣，而是一直在琢磨，他到底在忠于什么。
袁绍算不上什么英明的主公。之前文章也说过，手握一手好牌，最后全盘打烂。他冤杀田丰，遇事优柔寡断，放任手下互相倾轧。审配追随这样一个人，值不值得？单看结局，肯定不值。袁绍覆灭，袁尚兵败，审配自己也丢了性命。可如果抛开成败看内里呢？
审配的忠诚，不单单是依附袁绍这个人，更多是守住自己当初做出的选择。既然选定辅佐袁氏，就一路走到最后。不是袁氏本身有多完美，而是他认可自己的选择。人要为自己的抉择承担后果，这和效忠的对象好坏，本就是两码事。既然选了，就要担到底，不能一看到没有好处，就中途抽身。
放到现在，很多人会把这种行为叫做愚忠。但换个角度想想：一个人能够守住自己的选择，不管局势好坏、结局输赢，始终不改初心，这种品性其实很少见。审配身上那股“愚”，不是错在追随袁绍，而是这份忠诚没有所谓的止损线，不知道什么时候抽身。可话说回来，一旦忠诚开始设置止损点，那本质就变成一场权衡利弊的投资；不计得失、没有退路的坚守，才称得上忠诚。
大家觉得审配算是愚忠，还是坚守道义？可以在评论区说说想法。我的观点偏向后者。愚忠和真义的分界线，不在于你效忠的对象是谁，而在于你是否清楚自己正在做什么。审配心里明白，死守邺城大概率守不住，临刑朝北的时候，也清楚袁氏大势已去。所有后果他全都清楚，依旧坚持这么做。明知代价，仍然选择坚守，这不是愚昧，是义。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
