云意电气两年后补充确认3000万元关联投资 合资公司、实控人平台与上市公司工商登记邮箱相同

实际控制人担任合伙平台负责人，平台与上市公司共同设立子公司，这笔投资却在两年后补办关联交易审议及披露手续。

10月15日，云意电气（SZ300304，股价10.35元，市值90.89亿元）公告称，2024年设立江苏芯源智控科技有限公司（以下简称芯源智控）时，公司“未能识别相关交易构成与关联方共同投资”。

《每日经济新闻》记者调查发现，此前的公开资料显示，交易涉及的各方已留下多处联系：实控人平台先于合资公司两天成立，平台合伙人变更前为付红玲、孟喜柱两人；孟喜柱在合资前已作为公司事业部总经理参加投资者调研。合资公司、实控人平台与上市公司工商登记邮箱相同。

3000万元共同投资，两年后才补审议

这笔共同投资发生于2024年9月。云意电气与徐州鲲鹏商务信息合伙企业（有限合伙）（以下简称徐州鲲鹏）、孟喜柱共同设立芯源智控。公司于当月26日完成设立登记，注册资本5000万元。

""

图片来源：公告截图""

各方认缴出资额结构为：云意电气3000万元，占60%；徐州鲲鹏1900万元，占38%；孟喜柱100万元，占2%。云意电气取得控制权，将芯源智控纳入合并报表。此次补认并非新投3000万元，而是补办此前共同投资的关联交易程序。

关联关系来自徐州鲲鹏的负责人。付红玲既是云意电气实际控制人、董事长兼总经理，也是徐州鲲鹏的普通合伙人及执行事务合伙人。公司在补充确认公告中据此认定，徐州鲲鹏为关联方，共同投资构成关联交易。

公司的解释是，交易发生时未能识别其属于关联方共同投资，因而未及时履行审议和披露程序。

今年10月14日，云意电气召开董事会进行补充审议，其中提到，李成忠为付红玲的一致行动人，张晶则是徐州鲲鹏合伙人。公司独立董事专门会议审议通过该议案。

公司同时解释，共同投资兼顾产业布局和团队激励，业务重点为汽车电子控制器及传感器类产品。公司董事会及独立董事均认为，相关事项不存在损害公司及股东利益的情形。

平台提前两天成立，两名关键人物早有合作

每经记者对照工商信息发现，徐州鲲鹏成立于2024年9月24日，比芯源智控的成立时间早两天。

工商变更记录进一步显示，2025年4月22日，徐州鲲鹏的合伙人由付红玲、孟喜柱两人扩大至15人，新增人员包括张晶、闫庆功等。员工集中进入平台发生在合资公司设立之后，而付红玲与孟喜柱的“合伙关系”在此前已经存在。

此次公告披露的15名合伙人中，付红玲认缴出资额1465万元，占77.1053%；孟喜柱认缴出资额150万元，占7.8947%，为第二大出资人；张晶认缴出资额50万元。公司将徐州鲲鹏定位为员工持股平台，合伙人包括公司管理团队成员及骨干员工。

如此看来，孟喜柱在本次投资中拥有两层身份：一方面，他直接认缴芯源智控出资额100万元；另一方面，他也是持有芯源智控38%股权的徐州鲲鹏的合伙人。

工商资料显示，孟喜柱还是芯源智控法定代表人，并担任董事、经理；芯源智控监事闫庆功也在徐州鲲鹏认缴出资额20万元。实控人平台的合伙人与合资公司的经营管理人员存在交叉。

实际上，孟喜柱与云意电气的合作，早于这两家公司成立。

2024年5月16日，云意电气披露投资者关系活动记录，介绍前一日举行的机构调研。在“上市公司参会人员姓名”中，孟喜柱的身份为“芯源事业部总经理”。这份记录发布时，芯源智控尚未设立。

更早的2021年，云意电气与孟喜柱、刘志刚、伍安军共同设立江苏正芯电子科技有限公司。当时公司认缴出资额1020万元、持股51%，孟喜柱认缴出资额910万元、持股45.5%。该次公告称，交易对手与公司控股股东、实际控制人及董监高等不存在关联关系，投资不构成关联交易。

今年9月披露的另一笔投资，又将付红玲、孟喜柱和上市公司放在同一张出资表中。云意电气拟与徐州云创智联动力科技合伙企业（有限合伙）（以下简称云创智联）等共同设立江苏羿能能源科技有限公司，认缴出资额405万元，持股20.25%。

该笔交易中，付红玲直接参与出资，同时担任云创智联的普通合伙人及执行事务合伙人。云意电气明确认定该交易构成关联交易。公告还披露，孟喜柱是公司全资子公司江苏芯鸿科技有限公司法定代表人。

也就是说，今年9月，同样存在实控人负责的合伙平台参与共同投资，公司在拟设立阶段便按关联交易审议；而2024年的芯源智控投资，则到两年后才补确认。

共用联系方式持续两年，年报未列示平台关联身份

股权与人员之外，两家企业的联系方式也存在重合，而且可以追溯至2024年度企业年报。

天眼查查询的企业年报信息显示，芯源智控、徐州鲲鹏在2024年度企业年报中填报了同一电话号码、同一邮箱。2025年度，两家企业继续填报相同的联系方式。

云意电气工商资料中2024年度、2025年度企业年报也使用上述邮箱；该邮箱域名由云意电气持有，访问时跳转至公司官网。另外，芯源智控、徐州鲲鹏填报的同一电话号码，机主与上述邮箱前缀为同一人，即郭嘉（音译）林。10月15日，每经记者拨打了郭嘉（音译）林电话，但电话处于通话中。

上述2024年度企业年报于2025年6月公示，早于此次补确认一年多。

云意电气2024年年报在“其他原因的合并范围变动”中记载，公司与徐州鲲鹏、孟喜柱共同设立芯源智控，披露了公司3000万元出资安排及60%的持股比例，并从设立日起将其纳入合并范围。不过，年报没有列出徐州鲲鹏的合伙人，也没有说明付红玲担任其执行事务合伙人。

年报同时披露，截至2024年末，芯源智控净资产为负181.23万元，成立日至年末净利润为负581.23万元。“关联方及关联交易”部分的“其他关联方情况”未列出具体名单。

2025年年报、2026年半年报中公司仍将芯源智控列为持股60%的子公司，但没有披露徐州鲲鹏与付红玲的上述关系。2025年度内部控制自我评价报告明确将芯源智控纳入评价范围，并介绍公司已制定关联交易管理制度，对关联关系认定、审批权限及决策程序作出规定。

投资账面也发生了变化。2025年年报母公司长期股权投资明细显示，对芯源智控投资期初账面余额为400万元，当年追加600万元，期末为1000万元。2026年半年报中，该项期初账面余额仍为1000万元，“减少投资”栏列839.34万元，期末账面余额为160.66万元。两份报表均列示公司持股60%。此次补确认公告未说明“减少投资”的具体原因。

上海新古律师事务所王怀涛律师表示，补充审议和披露属于纠错义务，不能免除此前未及时披露的责任，仍可能面临监管措施；主动整改可作为监管裁量的考虑因素。实控人担任平台负责人等信息已提供识别线索，公司应加强关联方管理。

一位上市公司信披人士表示，此类遗漏可能出在行政与证券事务部门的信息衔接。工商及年报资料通常由行政部门提供，证券事务人员还需对其中的股权、人员关系进行核查。

每经记者致电了云意电气，在问及为何公司在2024年、2025年没有注意到合资公司与实控人平台共用电话、邮箱等时，记者电话被挂断。此后记者多次拨打云意电气电话，电话未有人接听。

免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。