北京
同一个提示词，三款工具，一个虚构的B2C香水品牌网站。测试者把规则定得很死：VS Code用GitHub Copilot，Cursor用Grok 4.7，Google Antigravity用Gemini 3.8（Gemini 4在他的套餐里没有），不换Claude也不换GPT，全部走默认AI配置。
要建的东西不简单：视觉上要抓人的首页、产品目录、高级筛选、独立产品页、互动香氛问答、可定制的体验装、购物车，还有一个能跑通的演示结账流程。目标只有一个——看谁表现得像一个能读懂需求、自己做判断、少让人操心的老手开发者。
Cursor：跑得最快，但成品不够精致
三款工具里，Cursor完成项目最快，这一点测试者给了肯定。它相当好地遵循了那份冗长的提示词，没费什么周折就交出了一个能用的网站。整体主题也讨喜，米色调、优雅的字体、界面里对色阶的运用都算用心。
但最终结果没让他惊艳。首页最多算及格，一切看起来都拿得出手，却缺了奢侈品香水品牌该有的高级感。设计上没有特别突破的地方，尤其是和Google Antigravity的成品放在一起比。一些图标显得通用，不同区块里的香水图片也可以更精致——这些细节，在提示词写得那么细的情况下，本该被拿下。
VS Code：超出预期，但细节露馅
基于过去的使用经验，测试者对VS Code里的GitHub Copilot没抱太大期望。结果有点意外：Copilot进步不小，遵循了长提示词，几乎实现了他要求的所有东西，甚至在VS Code内置浏览器里跑测试检查网站。
问题出在细看之后。整个界面的字体太小，他不得不进编辑器手动调了好几处字号，网站才变得好读。产品图片是另一处失望：画面基础、缺乏视觉冲击力，而且相对整体设计常常偏小。对一个高端香水店来说，他期待Copilot在视觉呈现上多花点心思。
它执行了全部指令，整体完成度接近Cursor。但两款工具都没能给出他想要的那种精细度。
Antigravity：细节上见真章
Google Antigravity轻松赢下这场对比。打开成品网站的那一刻，测试者就能感觉到Gemini 3.8在整体呈现上想了更多。
他特别喜欢“按心情选购”这一块的处理：没有给每个分类套同一张背景，而是引入了不同的渐变组合，和每种香氛的情绪相配。网站各处还有细微的渐变，让整体观感舒缓，又不至于压得人喘不过气。
小细节同样到位。香氛问答的界面干净、设计有想法；首页有一个轻微的浮动动画，让香水瓶缓缓上下移动。动作很小，但正是他期待一个老手开发者会做出的那种打磨。
唯一真正的抱怨还是产品图片。整体呈现很出色，但香水照片本可以更精致——这一点上，三款工具都没做到。除此之外，他几乎挑不出毛病。
三款都能跑，只有一款读懂了“高级”
测试者原本以为，三款有能力的AI编程工具会交出差不多的结果。最终结果讲的是另一个故事：Cursor快，VS Code远好于预期，Google Antigravity靠对细节和整体设计质量的把控站了出来。
三款都建出了能用的网站，但只有Antigravity真正理解了他想要的那种高级体验，在多个UI和UX细节上，以及他期待老手开发者具备的创意判断上，都做对了。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
