什么？！保险杠不保险了！

导语

Introduction

保险杠不保险，新能源车尾门尾灯总是先受伤。

最近这十几年，中国新能源汽车的成就有目共睹。但也正是因为这快速的发展中，新能源车领域所凸显出来的问题也越来越严重。从伪创新的设计到不规范的配置再到速成车，这一系列的不足之处，也在被慢慢整改。

前段时间，四部门联合出手，加强了速成车方面的监管。其中提到一些具体的事项，包括足够的测试里程和验证周期、涉及安全的虚拟按键、特殊座椅的限制等等。再往前看还有隐藏式门把手、智驾小蓝灯等，频繁被广大消费者吐槽。

其实，在新能源上，还有一个被广大网友持续讨论，但还没有摆上台面的汽车设计，一直在网络上流传。那就是新能源车普遍采用尾门与尾灯比后保险杠更凸出的设计，导致很多人发现经常能在大街上看到新能源车车尾被撞凹了。

年轻一代消费者可能对这个事情没有太大感知，但稍微多接触过油车的朋友肯定会发现这个现象。就像有网友发的帖子：以前的车，都是后保险杠多出来一截，基本上每次都是保险杠先接触，现在的新能源车，我基本上没见过这种设计了。

还有人说的更夸张，“哪怕师最横平竖直的埃尔法（参数丨图片），它后边最突出的部分也是保险杠，众所周知，那玩意被当成一个半易损件来使用。然后新能源汽车做了啥？保险杠藏起来不知道想干嘛。”

01

是不是设计缺陷呢？

确实，传统燃油车的尾部设计遵循一个朴素的原则，保险杠永远是最凸出的那一个。它是塑料件，成本低，刮了蹭了换一条几百块钱就能解决，它的存在意义就是在轻微碰撞中先挡住，保护尾门、尾灯这些昂贵部件。

但很多新能源车把这件事颠倒了过来，这种设计带来的直接后果是，一次轻微的倒车剐蹭，后保险杠可能完好无损，尾门却先凹进去一个大坑。而在今天的维修体系下，尾门是金属件，贯穿式尾灯成本也不低，如果要维修的话一套流程下来要花不少钱。

因此，很多不明所以的消费者看到的这种情况，都会好奇，“为啥好多新能源车，车尾都被撞了一个坑？”

要理解这个疑问的起点，得先弄清楚传统设计逻辑。老款燃油车的后保险杠向外凸出十几厘米，塑料材质本身有弹性，小碰小撞它能扛住，就算撞烂了，换一条也便宜。更重要的是，塑料件不会生锈，很多车主对保险杠上的划痕根本不当回事，修不修都不影响使用。

但现在的很多新能源车，车尾最外侧变成了金属尾门和贯穿式灯组。有人解释了其中的原因，说是新能源用户多为第一次买车，更关注外形够不够炫酷、尾灯够不够漂亮，车企把车设计得漂亮就能抓住客户。

也有较客观的分析指出，尾灯和尾门做得比保险杠更突出，这件事早在电动车普及前就开始了，跟用油还是用电没有必然关系，大尾门和贯穿灯需要完整的车尾表面，保险杠的设计变化是造型演进的产物。

不过也因为这种设计，让很多车主顶着被撞凹的车一直开，不愿去修的原因正好站在了油车设计的对立面，费用太高。有人发帖称，一台七万块左右的新能源小车，修这么一点凹陷就要一千多。如果是价格再贵一点的新能源车，维修费用就要上万了。

说到新能源车身被撞，那就还要延伸到另外一个话题了。很多零部件修不了，只能换总成。有报道引用了一组维修数据，轻微剐蹭时新能源车的平均维修费用在5000元至1.5万元，同价位燃油车仅为2000元至8000元，差距约2至2.5倍。

据说，贯穿式尾灯是高维修费用的关键部件之一。它把左右尾灯和中间灯带做成一个密封总成，灯罩、LED模组、导光条、控制电路全封装在一起，用胶水或超声波焊接死，根本没法拆开单独修。有车主反映，某车型的贯穿式尾灯换一条总成的报价高达六七千元。

从这个角度看，新能源车企反而有了这种设计的理由。比如保险杠里面集成了激光雷达、毫米波雷达、高清摄像头和各种传感器支架。这些部件和保险杠本体是深度集成、一体设计的，局部损坏没法单独拆开修，只能更换整个总成，不如撞个尾门更划算。

02

最终的结果是维修贵

但如果把问题放大，事故再严重一点呢？这其实与生产技术的变化也有一定的关系，那就是一体化压铸技术的流行。它把原本由几十个零件组成的后底板整合成一个整体，制造端成本省了，生产周期快了。但代价是铝合金压铸件在碰撞后脆裂，没法钣金修复，只能整体更换。

在权威碰撞测试中，采用大压铸的车型在“耐撞性与维修经济性”一项被评为最差的P（较差），而同价位没上大压铸的车型拿到的是G（优秀）。当然，这不是绝对的，具体还得看车型和厂商的后续设计。

还有就是电池车身一体化技术也让电池包从独立模块变成了车身结构的一部分，轻微托底只要电池壳体出现形变，维修方案往往就是更换整个电池包。中保研最新一期（第21期）数据显示，纯电车型电池包单件零整比均值为‌44.17%。

简单说，44.17%的意思是‌平均来看，换一块纯电车的动力电池，价格差不多相当于整车售价的 44.17%。比如一辆20万的车，按这个比例算，换电池大约要8.8万。可能具体车型存在差异，但这个数据还是很有参考意义。

对于消费者来说，这种只换不修的模式，让本来可能只需要几百元修复的局部损伤，变成了一笔数千元的开支。所以站在他们的角度，消费者认为这是车企纯纯的坑维修，再配合必须到4S店才能享受质保的规则，形成了一条庞大的利益链条。

毕竟，新能源车尤其是纯电车型，是不需要像油车那样定期保养的。新能源车企不能从这个高频的场景赚到钱，但像高价的维修和配件仍然在售后环节中，所以有必要保住这个利润更大的池子。

当然，也能理解新能源车主的这些抱怨。就在今年之前，很多媒体都报道过新能源汽车维修限制和困局的情况，车企不愿开放维修技术，第三方维修厂受限于技术壁垒不敢修。即便在第三方强行修了，最终还可能影响整车质保，车主损失更大。

不过今年6月，商务部等9部门联合发文，明确‌不得因消费者选择第三方维保而拒绝承担“三包”责任‌，并要求车企开放维修技术授权、鼓励“以修代换”。也曾发文要求车企公开维修技术信息，动力电池企业要向维修企业提供必要的拆解技术信息。‌‌‌‌

即便如此，有一点不会改变，维修车辆要么自费要么走保险。在费用过高的情况下，消费者一般都会选择使用保险。所以这也引发了连锁反应，维修成本高直接推高了保费。2025年新能源车险车均保费4360元，约为燃油车的1.7倍，但车均风险成本高达2.2倍。

有行业人士指出，新能源车出险率比燃油车高70%，赔付率高出约10个百分点。保险公司只能通过上调保费来转嫁成本风险，最终由全体新能源车主承担。这形成了一个循环，设计导致维修贵，维修贵导致赔付高，赔付高导致保费涨，保费涨又让车主破费。

所以再回到开头的话题，关于车尾设计的讨论，到底是要好看，还是要实用呢？

责编：杨晶 编辑：王越

THE END

PAST · 往期回顾

造车新势力的技术，敢卖谁敢买啊？

“特斯拉都会飞了，我们还在踩刹车、相互抄”

新一轮大整合：大众看着丰田，安徽看着奇瑞和江淮