把时间还给创新，把确定性交给市场 ——从前三季度审判数据看知识产权专业审判的力量

案例导读

一项通过孕妇血浆检测胎儿染色体异常的专利申请，曾因被认定缺乏创造性遭到驳回，一审也未支持申请人的诉求。案件到了最高人民法院，法官把判断重新放回技术形成时的环境：当年的研究者面对哪些未知，又跨过了哪些障碍？最终，最高法撤销一审判决和被诉决定，要求重新审查。这是最高法公布的“无创产检诊断”发明专利授权典型案例[2]。

10月18日，最高法发布2026年前三季度司法审判工作主要数据：全国法院受理知识产权民事一审案件38.35万件，同比下降15.41%[1]。

一个案件，体现司法如何识别创新；一组数据，提示人们如何观察保护成效。两者共同指向一个问题：知识产权审判怎样通过专业、效率与稳定规则，让创新成果获得应有的保护，让企业有条件继续投入？

一案件变少，更要看纠纷怎样解决

知识产权民事一审案件下降15.41%，同期民商事一审案件整体下降1.49%[1]。

有一点已经很清晰：数量回落与诉前化解规模扩大同步出现。全国法院前三季度先行调解成功436.38万件，调解成功数量是去年同期的1.4倍[1]。观察保护成效的重心，正从收案数转向纠纷的实质解决。

最高法官网刊载的江波龙与星火公司存储芯片纠纷，就是一个具体例子[3]。

案件最初涉及两项专利。审理中，南京中院发现，双方围绕另外169项专利也存在合作空间及潜在争议。法院在技术审查基础上推动整体谈判，最终促成覆盖171项专利的许可安排，一揽子化解在诉和潜在纠纷。

如果仅看新增案件数量，那些没有继续进入诉讼的潜在争议，不会表现为更多收案；但对企业而言，获得许可、明确付费安排、减少后续争议，恰恰是实实在在的保护成果。

从案件结构看，著作权批量维权、商标侵权、技术类专利纠纷的规模与处理难度各不相同，总量之下的此消彼长同样值得持续跟踪。读懂15.41%，关键在于，哪些纠纷被提前化解，进入法院的争议是否得到更准确、更及时的处理。

司法保护的成绩，既写在依法作出的裁判里，也写在得到实质解决、不再反复发生的纠纷里。

二看得懂技术，才判得准权利

回到江波龙案。双方的谈判能够推进，有一个重要前提：涉案专利究竟是不是实施相关标准必须使用的专利，需要先说清楚。

据最高法官网报道，立案后第五天，承办法官就会同技术调查官启动庭前技术审查，逐项理解50项权利要求，核对上百页行业标准[3]。技术问题逐渐明确，双方才有了继续讨论许可条件的基础。

这说明，专业审判的效率，往往从准确识别争议焦点开始。

知识产权纠纷中的许多分歧，表面上是法律争议，深入进去却是技术理解不同。一个元器件的替换是否改变技术实质，一项工艺组合是否超出既有知识，一段代码究竟承载了什么秘密，都需要扎实的事实查明。

2026年4月，最高法披露，全国法院技术调查人才库入库技术专家已达1327人，覆盖主要技术领域[4]。专业人才的制度化参与，使复杂技术问题有了更充分的分析支持。

北京知识产权法院发布的“物质识别方法和设备”专利民行协同审理案例，进一步展示了这种能力如何发挥作用：法院跨庭室组建合议庭，技术调查官同步参与关联民事、行政案件，对核心争议特征作出一致的技术阐释，为创造性判断和侵权判断提供共同的事实基础[5]。

对企业而言，这种协同能够减少围绕同一技术问题反复解释、重复争论的成本。

技术调查官辅助查明事实，法官依法作出裁判。两者各司其职，让专业判断既有技术依据，也有法律边界。创新越深入，司法越需要具备理解复杂技术的能力。

三少一次程序往返，就多一段创新时间

企业感受到的诉讼成本，不止律师费和诉讼费，还包括研发人员反复配合、经营决策迟迟难定，以及合作方等待争议结果所付出的时间。

因此，审判效率不仅要看单个程序办得多快，还要看争议是否在具备条件时得到实质解决。

最高法知识产权法庭七周年成果显示，法庭坚持“能改不发”“能调尽调”，2025年二审发回重审案件为零，管辖类案件平均审理周期为25.3天[6]。

“零发回”的价值，需要与依法纠错、充分审理结合理解：能够在二审查清并作出判断的争议，尽可能在本轮程序中解决，减少当事人再次经历程序往返的负担。

最高法公布的“龙某世界”项目代码技术秘密案，体现了这种处理方式[2]。

一审未认定被诉行为构成侵权。二审综合审查员工获取源代码的意图及获取后实施的行为，撤销一审判决并作出改判。裁判不仅明确停止侵害，还在生效判决中一并明确侵权人应履行的非金钱给付义务，以及如不履行所要承担的迟延履行金计付标准。典型案例介绍显示，被诉侵权人随后主动履行了全部金钱给付义务，并签署保守商业秘密及不侵权承诺书，加盖公章后交付权利人。

这个案件的意义，在于把权利认定、责任承担与后续履行连接起来。

对于技术企业，判决明确了谁应当停止什么行为、哪些义务需要履行，研发和经营才有更清晰的依据。程序少一次往返，权利救济便有机会更早落到实处，企业也能更早安排下一步。

专业审判的效率，最终应当体现为当事人能够感知的确定性。

四规则稳定，权利才能成为资产

文章开头的无创产检案，留下了一条重要的裁判认识：判断创造性，应当立足申请日前的技术状况，不能用后来已经知道的答案，低估研究者当时克服困难所付出的创造性劳动。

二审纠正了具体案件的判断，也为同类创新成果的评价提供了指引。

专业审判的稳定性，正体现在这种规则的连续适用之中。该纠正的依法纠正，该保护的准确保护，让市场主体能够理解裁判依据，而非仅仅记住某一案件的胜负。

最高法知识产权法庭七周年成果显示，法庭已有369件案件入选人民法院案例库，并持续通过类案检索、专业法官会议和改判案件分析反馈等方式，推动裁判标准统一[6]。

个案经验由此转化为可供后续审判参照、可供企业经营理解的规则资源。

规则的稳定，不只关乎尖端技术，也关乎每天发生的内容交易。

2026年修正、9月1日起施行的著作权司法解释第十七条明确，报刊与互联网信息服务提供者之间、互联网信息服务提供者相互之间转载已发表作品，不适用报刊转载的法定许可规定，应当经过著作权人许可并支付报酬[7]。

对创作者，这进一步明确了内容授权的权利边界；对平台，则意味着不能把“已经发表”或者“注明出处”直接当作适用该法定许可的依据，需要相应安排内容采购、授权审核和报酬支付。

企业能够据此形成合同，评估成本，开展交易，司法规则的价值由此从法庭延伸到市场。对中外企业同样如此——最高法知识产权法庭七年受理涉外案件2546件、占10.3%，依法平等保护中外权利人[6]。技术有明确边界，权利有可靠救济，创新成果才更有条件转化为可以许可、可以合作、可以持续投入的资产。

38.35万件背后，是大量具体的技术、作品与经营活动。评价知识产权司法保护，既要看案件数量，也要看它为这些活动提供了什么。

让复杂技术得到准确理解，让纠纷少一些程序往返，让相同规则获得稳定适用——司法把这些事做好，企业就能把更多时间和资源交给创新。

参考资料

[1] 最高人民法院：最高人民法院公布2026年前三季度司法审判工作主要数据，2026年10月18日。https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/514471.html

[2] 最高人民法院：人民法院保护科技创新典型案例，2025年1月6日发布。本文引用“无创产检诊断”案及“龙某世界”项目代码案。https://ipc.court.gov.cn/zh-cn/news/view-3827.html

[3] 人民法院报：1平方厘米存储芯片背后的171起专利纠纷，最高法官网2025年6月4日刊载。“171起”包括在诉及潜在纠纷，不是171件已经立案的诉讼。https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/466711.html

[4] 最高人民法院：最高人民法院举行2026年知识产权宣传周新闻发布会，2026年4月20日。https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/497931.html

[5] 北京知识产权法院：技术调查官制度十年运行情况新闻发布会，最高法知识产权法庭网站2025年12月28日刊载。https://ipc.court.gov.cn/zh-cn/news/view-5167.html

[6] 最高人民法院知识产权法庭七周年重要成果清单，2026年1月29日。文中“零发回”与25.3天均为该法庭2025年数据，后者专指管辖类案件；涉外案件2546件为法庭七年累计数据。https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/487761.html

[7] 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2026年修正，法释〔2026〕18号），参见第十七条。https://www.shenpan.gov.cn/sfgg/zywj/content/post_1971731.html ；另见最高法发布的修改决定 https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/509271.html