假装下单、买了就退，这种「无良」行为，真的能缓解焦虑！

韩国最近出现了一种很适合月底打开的「外卖平台」。

选餐、凑满减、加购物车，连骑手在地图上移动的过程都有，最后也会显示「已送达」。但它不会送来任何东西，当然，也不会扣钱。

美国类似产品-FoodNeverComes

右上角的小黄车还会晃动，可爱了。

这个网站叫FoodNeverArrives（食物永不到来！）。据《韩国中央日报》报道，开发者称，截至2026年6月中旬，每周约有3万人来这里「假装点外卖」。明知道吃不到，依然有用户觉得满足（Woo, 2026）。

这就有点让人好奇了。如果假装消费也能获得满足，那我们平时特别想买东西时，究竟是在想要商品，还是在享受购买的过程？

如果是后者的话，岂不是又能快乐，又能省钱？！

看到一件喜欢的衣服，我们可能还没付款，就已经想好了穿去哪里。挑选款式时的兴奋，以及想象自己穿上它的快乐，都发生在真正拥有之前。

这就很像等待假期的那几天。人人都知道国庆假期最快乐的那天是9月30日。

著名歌曲《一觉睡到国庆前》

（直译：九月底再叫醒我）

消费行为也是一样的。

消费神经科学研究发现，参与者看到喜欢的商品时，与奖励预期有关的脑区就会出现活动，而且这些活动能够帮助预测之后的购买决定。

此时，商品还没有到手，购买也尚未发生（Knutson et al., 2007）。

也就是说，我们可能在「准备买」的过程中，就已经体验到了消费的部分快乐。

点开商品页面之后的愉悦，并不全都需要等到付款、收货才能实现。

购物车的用途也不只有等待结账。

关于线上购物车的研究发现，消费者还会用它整理商品、保存选择和利用促销信息，加购并不一定意味着当下就准备购买（Close & Kukar-Kinney, 2010）。

这就是为什么，有时候有时认真逛了一晚上，什么都没买，也觉得挺开心。

我们已经完成了挑选，还在想象中体验了这些东西进入生活的样子，购买过程本身就可能满足一部分需要。

假装外卖保留的，恰好就是这些环节。

我们选出了想吃的菜，还体验了下单和等待配送，所以即使没有收到食物，也可能觉得「这次点餐已经过瘾了」。

更有意思的是，模拟消费还可能改变我们接下来有多想消费。一项发表于《Science》的研究发现，反复、具体地想象自己吃下某种食物之后，参与者随后实际吃掉的同类食物，比相关对照条件下更少（Morewedge et al., 2010）。

研究者用习惯化（habituation）来解释这个现象。

同一种体验反复出现，我们对它的反应可能逐渐减弱。实验中的参与者没有觉得食物变得不好吃，但已经没那么想继续吃了。

也就是说，有时对消费过程的反复想象，就可能让一部分欲望得到缓解。

如果假装点餐时，我们也具体想象了进食过程，它或许能产生类似作用。

不过，单纯的消费行为和食物还是有一些微妙的不同。

实验无法证明看到菜单上的美味食物，和看到吃播主播幸福的样子真的能够抑制食欲。

相反，食物图片和视频也可能激起渴望，带来更多进食（Boswell & Kober, 2016）。

因此，「假装消费」对我们是否有帮助，还要看结束之后，我们是已经觉得满足，还是更急着真正下单。

对于有些人来说，假装逛街或许可以，但想通过假装点外卖、看吃播来假装进食，那就可能发生命运戏弄大馋猪了。

不买立减100%，买了又退至少也是立省90%。

买了退买了退，快递还没发货就退了，也是一种很常见的习惯。

付款前觉得非买不可，付款成功后却突然冷静下来。这玩意我是非买不可吗？

奖励研究区分了「想要」（wanting）和「喜欢」（liking）。想要，是看到了商品想要，想象着穿上它会多美丽，而喜欢是穿上它的那一刻的感觉。

所有有过网购经验的人都知道这件事能顺利发生的概率很小。

追逐奖励的动力，与实际体验它时的愉悦，可以发生分离，因此，特别想得到某样东西，并不保证得到后会同样喜欢（Berridge, 2009）。

物质主义倾向较高、比较看重物质拥有的人，购买前的积极情绪往往更强烈，购买后则有所下降。

Ta们也更容易期待，新商品能让自己或生活发生明显改变（Richins, 2013）。

比如，挑选运动装备时，ta们可能已经想象了每天锻炼的生活。买下来以后，装备确实拥有了，但由于坚持运动仍然需要自己完成，那ta们就不太喜欢这些装备了！

如果购买前期待的改变很多，商品实际带来的改变却有限，拥有之后就可能失望。

不过没关系，跑步机用来挂衣服也是很不错的。

还有一种情况，连快递都没收到，刚付完款就不想要了。因为这时候可能发生了目标闭合（goal closure）。

2024年的一项研究发现，当人们很想让一件事尽快结束时，会更愿意早点承担成本。某些实验条件下，参与者宁愿早些支付更多的钱，也不愿把付款留到之后（Roberts et al., 2024）。

「终于把这件事办完了」本身，就可能是我们急着行动的原因。购物时反复比较、纠结买不买，也可能让人想通过付款结束这件事。

沿着这个思路，购买目标完成以后，原先的急迫感可能减少，我们才开始重新考虑商品的用途和价格。

这时，关注的问题也发生了变化。

购买前忙着想怎样得到它，买完之后，却需要判断这笔钱花得值不值。如果发现实际用途有限，就可能开始后悔。

相关实验发现，冲动购买之后，如果商品用途有限、没有带来预期收益，会引发购买后悔，并影响后续的冲动消费（Spiteri Cornish, 2020）。

原先令人兴奋的购买，可能变成一件需要处理的新事情。留下觉得浪费，退掉又需要花时间安排。

不过，很多电商平台将退货做得非常容易。我们仅需要点击退款，就会有相应的快递员上门取件，基本上是无痛解决了一次冲动购物。

很多人就会采取这样的方式来缓解焦虑。想买的时候下单，想退了就直接退了，先不说中间发生了什么，倒是一站式解决了「想买」、「买了爽了」、「突然开始后悔」、「退单挽回损失」的路径。

没花多少钱，经历了一连串情绪舒缓，也不失为一种自我治愈。

不过这里有一个警惕的点。

商家把退货退款设置得如此方便，也是为了我们下单时没有顾虑。

但是研究发现，主观上的拥有感会影响保留商品的决定。一旦觉得东西已经属于自己，就可能更舍不得放弃，即使购买时想着「不喜欢再退」（Wood, 2001）。

就算退掉了，也未必能守住这笔钱。

2023年的研究发现，消费者更容易把退款再次花出去，因为这笔钱在心理上已经被算作花过的钱，重新支出时没那么心疼（Lee & Morewedge, 2023）。

买后退款有时能挽回一笔不合适的消费，也可能让我们接着买下一件。

因此，如果我们想享受「激情下单」、「买了就退」的爽感，还是要注意不要再购物软件上过多停留，免得刚退回来的钱又花出去了。

然而，实验研究证明，这些假装下单、买了就退的「无良」消费者行径，真的能缓解不良情绪。

2014年的一项研究先用影片诱发参与者的悲伤，再让一组人在虚拟购物车里选择想买的商品，另一组判断哪些商品适合旅行。

参与者明确知道不会真正获得商品，结果，自主购物选择组随后残留的悲伤更少（Rick et al., 2014）。

研究支持的机制是个人掌控感的恢复。悲伤往往伴随着对处境无能为力的感觉，而自主选择提供了「我可以按照自己的偏好决定结果」的体验。

因此，情绪改善可能在做出购物选择时就已经发生，并不一定要等到真正花钱、收到商品。

想要在购物这件事上又爽又不花钱，除了之前我们提到了假装下单和下单了就退，还有下面5种做法可以结合自己的体验使用。

• 把购物流程走到最后一步，暂时不要付款

认真选好型号和颜色，把最终选择截图，或者写进清单，然后退出页面。今天的任务可以到「选好了」就结束，不必连付款一起完成。

如果一部分急迫感来自反复纠结，完成选择或许就能让我们觉得这件事有了进展。

如果退出以后已经满足，就可以先保留这个结果，不必继续找理由下单。

• 食品类消费，可以试着把「吃的过程」想完整

如果只是突然嘴馋，可以尝试反复、具体地想象自己吃下同一种食物的过程，再观察还想不想吃。

前面研究中的关键，是重复模拟进食，单纯浏览更多菜品并不等同于这种练习。

如果越想越想吃，就不必继续用它压制食欲。真正饿了仍然需要正常吃饭，这种尝试也不能直接当作减肥方法。

• 给自己做一个「拥有测试」

先假设商品已经送到家，再想想，接下来一周会在什么时候使用它，需要怎样安排？

比如一台料理机，除了想象健康早餐，也考虑自己是否愿意准备食材、用完后清洗。

这个问题让我们提前考虑拥有之后的生活。如果购买过程令人兴奋，实际使用却让人觉得麻烦，就有理由重新考虑这笔消费。

• 给大额、非急需的消费留一个冷却期

选好商品后，可以约定24小时或72小时以后再看，中间暂停相关浏览。

时间长短可以自己调整，关键是离开促销和推荐不断出现的环境，再做一次决定。

等到重新打开清单时，比较自己现在和当时的购买理由。如果已经想不起为什么那么着急，就可以把这个变化也纳入判断。

• 已经买了，就重新做一次「商品和现金」的选择

比如一件1000元的衣服，可以问问自己，假如现在面前放着这件衣服和1000元现金，更愿意选哪一个？

这个问题能帮助我们重新看见，留下商品也意味着放弃这笔钱的其他用途。

「假装买了」未必适合所有人，但购买过程中的快乐，确实值得与商品本身的价值分开考虑。

如果逛过、选过以后已经满足，我们可以停在这里，把是否付款留给之后的自己决定。

如果你也需要心理服务

可以考虑壹点灵

这里有6000万客户

严选2%顶尖咨询师

线上线下均可

他们专业、真诚，且已经准备好

点击下方小程序卡片即可预约

作者/小樋山

编辑/壹点灵主创团

插图来源/Giphy

参考文献

Berridge, K. C. (2009). Wanting and liking: Observations from the neuroscience and psychology laboratory. Inquiry, 52(4), 378–398.

Boswell, R. G., & Kober, H. (2016). Food cue reactivity and craving predict eating and weight gain: A meta-analytic review. Obesity Reviews, 17(2), 159–177.

Close, A. G., & Kukar-Kinney, M. (2010). Beyond buying: Motivations behind consumers’ online shopping cart use. Journal of Business Research, 63(9–10), 986–992.

Knutson, B., Rick, S., Wimmer, G. E., Prelec, D., & Loewenstein, G. (2007). Neural predictors of purchases. Neuron, 53(1), 147–156.

Lee, C.-Y., & Morewedge, C. K. (2023). Mental accounting of product returns. Journal of Consumer Psychology, 33(3), 583–590.

Morewedge, C. K., Huh, Y. E., & Vosgerau, J. (2010). Thought for food: Imagined consumption reduces actual consumption. Science, 330(6010), 1530–1533.

Richins, M. L. (2013). When wanting is better than having: Materialism, transformation expectations, and product-evoked emotions in the purchase process. Journal of Consumer Research, 40(1), 1–18.

Rick, S. I., Pereira, B., & Burson, K. A. (2014). The benefits of retail therapy: Making purchase decisions reduces residual sadness. Journal of Consumer Psychology, 24(3), 373–380.

Roberts, A. R., Imas, A., & Fishbach, A. (2024). Can’t wait to pay: The desire for goal closure increases impatience for costs. Journal of Personality and Social Psychology, 126(6), 1019–1035.

Woo, J.-w. (2026, July 3). These brain-hacking services let you buy absolutely nothing but leave you feeling richer. Korea JoongAng Daily.