当前法国骚乱主要是由左翼理念的“过犹不及”造成

我一直说，包括我李二在内的广大普通老百姓都是现代白左理念的受益者。人人平等，保护自由，扶危济困，尊重和包容文化多元，这些理念，单从理念本身来讲，是非常美好的。

在现代白左理念兴起之前，人类长期生活在丛林法则时代，弱肉强食，冰冷而残酷。在“丛林时代”，每个人都在挣扎求生，很多底层人在生存竞争中失败，死去。所以，当“现代白左理念”的第一缕曙光照射向人类社会这座“丛林”，第一批享受这缕阳光的人都是努力自强的，他们中没有“躺平摆烂”的人，因为在丛林社会，“躺平摆烂”的人早就死了。

所以，最初的现代白左理念肯定是对社会有大大的积极意义：这些在丛林时代努力自强的人，本来在丛林时代他们可能被淘汰掉，无法为社会创造价值，现在“白左理念”来了，扶危济困，帮了他们一把，让他们渡过难关，他们会成长起来，为社会做贡献，当然也实现他们自己的个人价值。

扶危济困也是需要成本的，但在现代白左理念刚出现的时候，这些成本的付出都“非常值得”，因为其所帮扶的对象都是努力上进的，没有“躺平不干”的人，社会付出的这些成本最终会让社会获得成百上千倍的回报。社会的总财富会增加，人民的生活水平会提高。这是一个对社会和“被帮助者”双赢的过程。

但随着时代的发展，“白左理念”就走到了过犹不及的程度。“关怀弱势群体”就成了“我弱我有理”、“无底线为弱势群体的行为买单，无底线包容弱势群体的观点和行为”。

人类社会存续一天，就需要消耗财富来维持，这是大自然的客观规律。所以人类社会永远要算“经济账”，计算一笔花销的“投入”与“回报”。或者有些投入看似没有回报，但对人类社会整体有积极意义，比如一个意外致残的人，他失去劳动能力了，对他的帮助让他活着似乎是“资源浪费”，但其实并不是，对他的帮助让社会上的所有劳动者都“心里有底”，不用担心自己哪天出意外或生病失去劳动能力就会被社会抛弃，有助于劳动者有一个稳定的心态去创造财富。但有些人好手好脚，智力正常，却选择躺平不干，对这类人的福利帮扶是不好给全社会的劳动者解释的，这种做法反而会鼓励人“躺平”，让劳动者觉得“不公平”，挫伤劳动者创造财富的积极性。这个时候，对弱势群体的帮助就不再是“双赢”，而是“社会输了”。

这种对“弱势群体”的“过犹不及的关怀”在现代白左社会扩展到方方面面。有些信仰“不尊重别的群体的自由”的理念的群体，因为他们信仰的理念落后，所以他们活成了“弱势群体”，但因为他们是“弱势群体”，在白左圣母眼里他们就是“我弱我有理”，他们躺平吃福利，纯粹消耗社会财富，他们多生育，他们生育出来的信仰“落后信仰”的后代们会让社会上更多人变成“落后信仰”的信仰者。时间长了，当社会上这种“排他信仰”的人在别人的“包容”中成长壮大，成为主流，这个社会还能是“包容”的吗？

“善与恶”、“有效率和无效率”、“正确与错误”与“强大与弱小”之间并无必然的对应关系。一个群体拥有更强大的力量，或许是因为他们“更仁义、更有效率、认识更正确”，他们的强大是他们该得的，强大并不是一种“原罪”，当然我这么说也不排除有些人或组织的强大靠的是不公正的手段获得的；一个群体弱小，也可能是因为他们“不善良、做事没有效率，他们的认识水平更不正确”，即“他们的弱势是他们该得的”。

每个即将被处决的死刑犯都是“弱势群体”，因为他们即将被人夺走生命，能不可怜吗？但他们无辜吗？值得同情吗？

我之前的文章中提到的案例，老杨让朋友给他儿子介绍工作，他朋友发现了一个工作机会，让老杨儿子去面试。老杨儿子本来在苏州有一份工作，听到这个消息之后他立即辞掉了这个工作去面试，结果新工作没面试上，老工作还没了。老杨儿子辞职去面试这件事，介绍工作的人从头到尾都不知情。结果老杨和他儿子一直怪这位介绍工作的朋友，说“就是因为他，才让他儿子失去了在苏州的工作”，整天找人家麻烦，最后人家不堪其扰，赔了五千块钱给老杨。老杨在村里，几乎没人愿意帮他，反正你只要跟他产生交集了，如果最后结果是让他不满意的，他一定会赖到你身上。这种情况下谁敢帮他？所以老杨过得很穷苦，是“弱势群体”，但老杨过成了“弱势群体”不是他该得的吗？

我一直说，对于弱势群体，你可以同情，但在出手帮他之前，更重要的是弄清他成为“弱势群体”的原因。如果你从他自身的所作所为、他的认识上能判断出，“他这种人就该过穷日子，就该成为弱势群体”，你就不能盲目去帮他，而是应该先教育他，如果你或者社会愿意的话。因为他如果不改正缺点，他是无法真正改变他的处境的。如果社会指出他的缺点并且教育他了，他改了，就可以帮他，改善他的处境；如果怎么教育他仍然不该，那就让他自生自灭，因为那是他该得的，社会也已经对他仁至义尽。硬要帮一个不可能有改观的人，无非白白浪费社会资源，对那些“如果得到这些资源的帮助会改善自己并且回报社会”的人来讲，也很不公平，很不效率。

当今西方白左社会的最大问题就在这里：他们认为“弱小即正义”，他们帮助弱势群体没有底线。他们要做的应该是对“弱势群体”进行筛选和教育，该帮的帮，对于那些“注定会成为弱势群体”的人，应该“干脆放弃”。

社会再发展，文明程度再高，物资再丰富，也还是总有些人是注定要被淘汰的。这句话或许冰冷，但非常现实。如果一个人的欲望不受限制，他的财富消耗量会很吓人的，一个人的收入会成为遏制其欲望的最常见的约束，但如果社会对其“无底线兜底”，一个“弱势群体”所消耗的财富也可能是无底洞，这样的人多一点，就能把社会拖垮，这绝不是危言耸听。很多朋友或许还记得我之前举的一个墨尔本流浪汉的例子。这哥们儿无家可归，无业可就，靠领社会救济生活，一身是病，有病了政府掏钱给治。医生告诉他有些事情不能做，不然病会复发、会加重，但这哥们儿就是不遵医嘱，烟酒毒都沾，多次病危入院，都由政府掏钱付医药费。大家知道，治病是很花钱的，他浪费的医疗资源的价值，可能远超一个澳洲普通工人一年赚的钱，但就被他这样毫无责任心、毫无公德心地通过“作践自己的身体健康”让政府支付医疗费的方式给浪费掉了。这种“其实可以算是对社会很坏的弱势群体”，就该让他自生自灭，对他的救助没有任何意义，纯粹浪费社会资源。如果没有社会救济，他作死自己拉倒，连累不到别人；有社会救济，他作践自己的身体，消耗的是社会的资源。

所以，要尊重一些人“被淘汰”。对弱势群体的帮助应该有底线。有些就该被淘汰的人，非要硬托着他不被淘汰，并为此浪费大量社会资源，而且人家还挣扎着非要继续做“淘汰自己”的事情，这种做法简直才是伤天害理。

那些信仰会让他们成为“弱势群体”的信仰而不改的人，继续帮他们，也是伤天害理。

“同情弱势群体”、“帮助弱势群体”不能以“损害社会整体的效率”为代价，不能“无底线兜底”。如果做不到这点，必然会造成社会的负担越来越重，社会的财富越来越匮乏，须知人类社会包括战争在内的冲突几乎都是因为“资源匮乏，人为了生存就要去争夺资源”而产生的，于是就会产生冲突甚至爆发战争。得承认“白左圣母”们关爱帮助弱势群体的初心是美好的，但他们这种做事方式却注定了会导致冲突和战争，注定了会与他们的“美好”初心南辕北辙。

法国的骚乱，就是因为资源匮乏了，弱势群体的日子更难过了。这其中固然有对“弱势群体”关怀不够的原因，但对某些群体的“过度关怀、无底线帮助”而损害了法国社会整体的财富创造能力，让法国社会的整体财富萎缩，从而拿不出足够的财富来帮助社会成员更是原因。

以上这句话，看似矛盾，但其实不矛盾。明白了其间道理，“白左社会”才能够健康存续下去，实现“弱势群体”得到真正有效的关怀和帮助，社会的自由度、包容度和社会财富的丰裕度不断得到提升的“良性循环”。