从小学生数量，看各295座地级以上城市未来发展潜力

相较于GDP数据，在校小学生规模或许是更实在的观察指标。一座城市的GDP表现，能够依托重大工程项目、大额投资或是企业总部资源拉动抬升，但学龄儿童的数量很难人为修饰。一座城市往后十年能不能拥有充足的消费群体、住房购买需求，以及持续新增的劳动力供给，核心线索就藏在当下教室里读书的小学生数量当中。

整理国内295个地级市的相关统计数据，可以得到两组中位参考值：小学生总人数的中位数为25万，小学生占当地常住人口比重的中位数达到7.2%（详细数据见文末表格，数据来源于《中国城市年鉴（2025年）》）。以这两个数值作为参照划分坐标轴，各地级市就能归为四个组别，不同组别城市后续的发展走向会出现明显分化。

第一类属于“双高”城市，也就是小学生总规模大，同时在常住人口里占比同样偏高，这类城市未来发展的人口基础相对牢靠。符合该特征的城市一共 99个。榜单靠前的城市，可能会和不少人的固有认知存在偏差：郑州的小学生人数达到121万，临沂117万，西安101万，苏州95万，邯郸94万，石家庄93万，长沙90万，南阳89万，周口88万，南宁与泉州同为86万，菏泽85万，商丘84万。

值得留意的是，北京、上海、深圳均不在这份名单当中，反倒是河南、山东、河北几省的人口大市占据了主要位置。商丘小学生占常住人口比重为 11.0%，临沂10.8%，菏泽10.0%，周口、邯郸同为10.2%，换算下来当地差不多每十位常住人口当中，就有一名小学生。较高的生育意愿、年轻群体的生育选择，再加上外出务工人员回乡生活、子女随之就读，让这些地区积攒了充足的劳动力储备，足以支撑未来二三十年的发展。

苏州在这一组城市里算是比较特殊的存在。当地经济实力雄厚，外来流入人口规模可观，小学生占比7.3%，刚好略高于中位线，学生总规模同样十分可观。这也意味着，这座城市不光能够吸纳外来青年前来就业，也有条件留住他们的子女在此就学。

第二类可以概括为总量高、占比低的城市。城市整体人口体量庞大，但学龄儿童的相对占比却偏低，这也是大城市发展过程中很典型的一类问题，一共有53座城市归到这一档。重庆以203万的小学生总数位居全国首位，广州133万排第2，成都131万位列第3，深圳124万排第4，北京117万处在第7位，上海92.7万排在第12位。

可如果观察占常住人口的比例，就能看到不一样的现实：重庆6.36%，广州7.01%，成都6.10%，深圳6.89%，北京5.36%，上海仅3.74%。

这道出了一线大城市面临的现实困境：城市人口规模庞大，但儿童群体占比不足。高昂的住房价格、激烈的教育竞争，再加上整体生活开支居高不下，压制了年轻人的结婚与生育意愿。当下，这类城市的经济运转很大程度依靠外来青年人口支撑，但把时间拉长到二十年之后又会如何？当现有的青壮年群体逐步步入老年，新一代人口的生育补充跟不上，城市发展活力会出现十分明显的回落。另一方面，外地来这些城市打工的年轻人不能带还在在这些城市就读，他们会爱这座城市吗？会有归属感吗？将来会留下来吗？

第三类属于总规模偏低，但占比很高的城市。城市整体体量不算突出，儿童人口的相对比重却很可观，也蕴藏着容易被大众忽视的发展潜能，共计 49座城市属于这一类别。阳江小学生数量24万，占比9.13%；天水同样24万，占比8.30%；银川24万，占比8.25%；贺州23万，占比11.56%；珠海23万，占比9.13%。

珠海的情况尤其值得拿来分析。这座地级市常住人口仅有252万，却拥有 23万在校小学生，该占比在全国范围内都处于靠前水平。背后的原因在于珠海是一座典型的青年移民城市：不少年轻人选择到此落户安家、养育子女，长辈群体还未大规模迁入，整体人口结构偏向年轻化。那曲的数据更为突出，当地总人口51万，其中小学生就达到8万，占比15.69%，这是当地较高生育水平，叠加年轻化人口结构共同带来的结果。

这类城市学生的绝对数量并不突出，基本不会出现在各类大城市榜单当中，但自身的人口结构十分健康。如今教室里的这批孩子，二十年后就会成为消费以及住房市场的核心群体。

第四类为双低城市，小学生绝对数量少，占常住人口比重同样偏低，人口收缩是这类地区难以回避的发展现实，该类别城市数量最多，达到93座。其中张家口、扬州、泰州小学生均为23万，芜湖22万，宜昌18万；而伊春仅有2万，鹤岗3万，七台河、金昌也只有2万。

伊春小学生占比仅2.47%，为全国最低水平；七台河为3.08%，鹤岗3.61%。不少东北资源枯竭城市都面临这样的处境：青壮年向外流出，儿童也随之离开，当地留存人口以老年群体为主。像扬州、泰州、芜湖这类地处长三角的城市同样被划入这一档，尽管地方经济条件尚可，但生育水平处于全国低位，再加上本地人口基数有限，小学生的整体规模很难走高。

把四组城市放在一起对比，能够看到十分现实的发展逻辑。判断一座城市的发展潜力，不能只看当下亮眼的GDP数值，小学生规模大、人口占比高，才是更关键的信号。重庆、上海、北京这类头部城市当下发展繁华，但偏低的生育水平属于长期隐患，后续会逐步显现影响。反观郑州、临沂、长沙、苏州等地，既能够吸引外来人口流入，也给年轻人创造了愿意生育、能够养育孩子的环境，这才是城市长久发展的核心竞争优势。

至于珠海、银川这类规模不算大的城市，小学生占比走高，反映出青年人口持续流入的趋势，如果后续本地产业可以同步完善，很有机会在后续城市比拼当中实现突围。

风险最为突出的就是伊春、鹤岗、七台河这类双低城市，人口持续外流，儿童数量不断萎缩，城市发展的后续动力也随之流失。扬州、芜湖这类经济条件不错，但生育水平低迷的长三角城市同样值得警惕，纵然当下发展面貌亮眼，几十年之后，也有可能走向和东北收缩城市相近的处境。

小学生相关数据很难人为修饰，可以看作一座城市面向未来的人口“期货指标”。当下多一名孩童成长，二十年后社会就会多一位劳动者、消费群体成员与纳税主体。读懂在校学龄儿童的规模情况，才算真正触摸到一座城市底层的发展底气。

附件：295座地级以上城市小学生数量及占比