山东
近日，《中国社会科学报》刊发文章《莫将行政职务与学术水平画等号》指出，当前学界存在将行政职务高低与学术水平画上等号的不良倾向。“官大学问大”的思维盛行，将会对学术生态造成严重破坏。文章认为，科研单位和高校的从业者的学术研究水平不能用行政级别衡量，学术观点的是非对错也不能靠权力评判。文章呼吁严守行政职务与学术研究的边界，以学术成果评价学者水平，弘扬优良学风，营造风清气正、互学互鉴、积极向上的学术生态，推动哲学社会科学高质量发展。
莫将行政职务与学术水平画等号
当前，学术界存在一种不良风气，科研单位及高校的管理者有了行政职务之后，似乎就有了学问，有些人甚至将行政职务高低与学术水平画上等号，此类现象值得学界警惕。
习近平总书记强调：“领导干部要以科学的态度对待哲学社会科学，尊重哲学社会科学工作者的辛勤付出和研究成果，不要觉得哲学社会科学问题自己都能讲讲，不是什么大不了的学问。”哲学社会科学发展水平是一个民族的思维能力、精神品格、文明素养的重要体现。哲学社会科学工作者必须认识到，身处学界，不能简单地将职务高低等同于学问大小，将职位高低视为评判学术水平高低的标尺。
毋庸置疑，科研单位和高校的一些专家型领导，不仅资源整合能力强、战略视野开阔，学问也做得好。但也有一些学术界的领导干部，自身学术水平一般甚至没怎么做过研究，只是因担任了校长、所长、院长、处长等行政职务，就在论文发表、课题申报、评奖评优、人才遴选中获得特殊待遇。有的利用职务之便，在自己主管的刊物上发表学术质量不高的文章；有的借有组织科研之名，以挂名作者形式，盘剥青年学者学术成果；有的则因“官大”而自视学问大，外行指导内行，以行政权力干预专业研究。如果任由这种“官大学问大”的思维盛行，将会对学术生态造成严重破坏。当职务身份介入学术争鸣，学术交流就可能变成依附盲从、刻意逢迎，使学术讨论偏离思想启迪的初衷。当行政权力介入学术评判，利益交换就可能取代学术标准，学术研究就会迷失正确的发展方向。
职务高低不应该成为学问大小的标尺。职务意味着岗位职责、管理权限，承载着服务科研事业、统筹资源保障的责任；学问意味着专业积累、知识涵养，体现了学者的认知水平与研究能力。
科研单位和高校的从业者的学术研究水平不能用行政级别衡量，学术观点的是非对错也不能靠权力评判。科研单位和高校的领导干部要严守行政职务与学术研究的边界，遵循学术规律，尊重科研人员，杜绝利用职务身份挤占学术资源、抢占学术成果。要树立正确的权力观、政绩观、事业观，不慕虚荣，不务虚功，不图虚名，有功成不必在我的精神境界、功成必定有我的历史担当。
学术界不能以职务高低评判学术观点的价值，而要以学术成果评价学者水平、以学术质量评价学术成果、以学问深浅衡量学术地位。要大力弘扬优良学风，把软约束和硬措施结合起来，推动形成崇尚精品、严谨治学、注重诚信、讲求责任的优良学风，营造风清气正、互学互鉴、积极向上的学术生态。
文章千古事，得失寸心知。学术研究是党的宣传思想文化工作的重要组成部分，肩负着举旗帜、聚民心、育新人、兴文化、展形象的重大使命。哲学社会科学管理者要坚持党的领导，把牢学术研究正确政治方向，完善科研管理体制机制，为理论创新和思想创新营造良好的学术生态；要引导广大哲学社会科学工作者秉持学术初心、潜心钻研，坚守学术品格、看淡功名利禄、摒弃浮躁心态，不做精致的利己主义者；要自觉遵守学术规范，真正把做人、做事、做学问统一起来，耐得住寂寞，经得起诱惑，守得住底线；要立志做有信仰、有思想、有情怀、有风骨的学问，做大学问、做真学问；要充分发挥管理者的担当，营造良好的科研环境，甘做青年科研人员的“人梯”，帮助青年科研人员尽快成长起来；以更好回答中国之问、世界之问、人民之问、时代之问为己任，努力开创哲学社会科学高质量发展新局面，为中国式现代化建设贡献更多智慧和力量。
- END -
来源：中国社会科学报
声明：本文版权归原作者及原出处所有，内容为作者观点，并不代表本公众号赞同其观点和对其真实性负责。如涉及版权等问题，请及时与我们联系，我们将立即更正或删除相关内容。本公众号拥有对此声明的最终解释权。
感谢您支持“高教志”
高教志 ID：cncollege
关注高等教育发展 / 关心大学教师成长 / 关怀大学生成才
大学，有大学问
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
