赚了166万赔偿200万！3人盗剪正版短剧狂揽1.77亿流量终获刑

图片来源：摄图网

本文为《方圆》杂志原创稿件

未经授权，禁止转载

不用写剧本，不用请演员

把别处下载来的爆款短剧裁一裁

改个剧名再配上旁白和字幕

以“精彩片段”“短剧解说”的名义

挂上短视频平台

3名心思活络的人

靠这种“搬”别人作品的生意

侵权151部短剧

累计播放量超1.77亿次

非法获利166万余元

“正版太贵，那就赌一把”

一部剧往往是制片方、编剧、拍摄团队、平台等各方心血凝聚的结果，从剧本打磨、演员拍摄到后期制作上线，都要投入不菲的人力、物力和财力。

北京安森有限公司旗下运营的“燃爽短剧”“燃爽免费短剧”两大头部平台，月活用户超过1.7亿，手握大量独家签约短剧的完整版权。

2025年，广东广州大洋文化传播有限公司（以下简称“大洋公司”）实际控制人胡词都、股东罗真看上了短剧这门流量生意。为了赚取更大的利润，二人商量后决定不走正规采购路线，并指派拥有短剧运营经验的韦丰瑞具体落地执行，一条完整的盗版产业链就此悄然运转起来。

韦丰瑞此前长期深耕短剧运营圈子，熟悉行业内部渠道。他通过加入行业的一些微信群，拿到盗版短剧资源下载链接，不用向版权方支付一分钱，就能够获取刚刚上线的爆款短剧原片。

拿到正版片源之后，该团伙并不会直接原封不动上传“燃爽短剧”平台。为了蒙混平台审核，他们对剧集进行了一番“改头换面”的操作：裁剪拆分原片内容，打乱部分叙事顺序，添加自制旁白字幕，修改原有剧名，把短剧对外包装成“短剧解说”“精彩片段”。事实上，他们仅仅对短剧进行了简单的剪辑改动，作品的核心剧情、画面、对白完全保留，一顿操作之后，盗版短剧披上了“二次创作”的外衣，试图以此规避平台对视频内容的筛查。

但短视频在“燃爽短剧”平台上并不是想上架就能上架的。平台审核时，需要上传者提供版权授权材料。胡词都等人索性把歪心思动到了公章上：他们借用第三方甲公司的公章，虚构了一份合作合同，让第三方甲公司冒充短剧著作权方，大洋公司则冒充获得授权的使用方。两份公章一盖，一份看似完备的“授权证明”就出来了。凭着这份假授权，盗版短剧顺利蒙混过审，开始在“燃爽短剧”平台上正大光明地赚取流量收益。

2025年1月至3月，大洋公司投放盗版短剧96部，累计播放量接近7914万次。看着盗版项目收益可观，韦丰瑞也不甘只“做小弟”。2025年3月底，他另行注册成立广州不寻常文化传播有限公司（以下简称“不寻常公司”），照搬整套侵权模式继续作案，投放盗版短剧55部，播放量高达9861万次。两部分盗版短剧播放量相加，总数突破1.77亿次。

“短剧行业上新非常快，正规购买版权成本高，胡总（胡词都）定下的经营方案就是不主动采购。”案发后接受讯问时，韦丰瑞说出了当时的心态，“我们都抱着赌一把的心态，要是权利人没有投诉追责，收益就全部归公司；一旦找上门，再跟权利人临时协商分成补授权，能少赔钱就少赔钱。”

先盗播、后补票，这番话把侵权者的侥幸讲得明明白白。然而，盗版短剧每获得一次播放、得到一笔付费，分走的却是短剧原创平台辛苦积累起来的用户、流量和收益。三人所作所为，已经酿成了全国范围内传播规模大、涉案金额高、业态典型的网络短剧盗版刑事案件。

顺着资金流向查下去

2025年6月27日，广州市公安局海珠分局对此案立案侦查。对办案人员来说，案子的难点从第一天就摆在眼前：所有侵权行为都在线上完成，视频链接、播放日志、收益流水、聊天记录分散在不同平台和服务器里，稍有迟疑，电子数据就可能被删除或者篡改。

短剧行业的授权模式和赚钱方式也与传统影视剧不同。侦查初期，如果方向不清，很容易出现侵权数额算不准、责任人员找不全、关键证据固定不住等问题。

广州市海珠区检察院受邀提前介入，围绕涉案主体、权利授权、主观故意、侵权数额四个方向引导侦查取证。

最先让办案人员犯难的是一组对不上的数字。侵权短剧的播放量相当高，“燃爽短剧”平台公开后台显示的账面收益却明显偏低。为何钱都不见了踪影？

办案检察官朱俊祺建议公安机关不要只盯着公开流水，而要顺着资金流向继续查。侦查人员由此发现，涉案人员为了隐藏收益，使用了第三方代收款、私域导流付费、多个账户拆分走账等方式。大量收入没有直接进入大洋公司的公开后台，而是分散到了更加隐蔽的渠道。侦查人员逐一核查对公账户、私人银行卡和支付平台流水，对后台播放日志、付费充值记录、平台分成流水、团队收支账目做了镜像备份，并委托专业机构开展电子数据审计和司法会计鉴定。广告分成、私域付费、导流收益，被一笔笔纳入核算。166万余元，这才是全案真实的非法获利。

账目厘清了，另一个问题又来了：究竟是谁在做这门生意？

侦查初期，公安机关最先看到的是韦丰瑞注册的不寻常公司。表面上看，侵权账号、运营收益似乎都和这家公司有关。但朱俊祺提醒公安机关，不能只查登记在明面上的公司，还要沿着账号注册信息、收款账户归属和日常运营决策流程继续倒查。

这一查，背后的大洋公司才浮出水面。矩阵账号如何布局、视频如何剪辑、假授权由谁制作、收益怎么分配，都是大洋公司管理层共同研究决定的。违法所得最终进入公司账户，用于发放员工工资和维持日常经营。公司还以自己名义对外开展业务、入驻平台。也就是说，这不是韦丰瑞个人偷偷做的“私活”，而是披着公司运营外衣的集体决策。检察机关据此追加认定大洋公司构成单位犯罪，并把躲在公司壳后面的责任主体挖了出来。

剪辑一下，就不算盗版了吗？

过去办理传统影视剧侵权案件，权利归属、传播行为和收益核算相对容易判断。到了短剧领域，情况要复杂得多：一部剧可能由多方联合出品；侵权者也不是进行完整搬运，而是把剧集拆成片段、调整顺序；甚至有人打着“二创解说”的旗号，认为只要剪过、加过字幕，就可以和正版拉开距离。这些说法站得住脚吗？

办案检察官朱俊祺主动征求版权行政部门意见。经过沟通，相关认定边界逐渐清晰：未经许可完整搬运短剧，或者拆分传播其核心片段，都是对著作权的侵犯；简单裁剪、调换顺序、修改片头字幕，改变不了作品的核心内容，不能成为免责理由；平台分成、私域收款和导流产生的收益，都应计入违法所得。

2025年9月，案件移送海珠区检察院审查起诉。检察机关进一步区分单位责任和个人责任：胡词都是实际控制人，统筹全部侵权决策；罗真提供资金支持；韦丰瑞负责盗版剪辑、账号运营和伪造授权等具体实施工作。3人在共同犯罪中均起主要作用。

促成200万元赔偿，

不只让侵权者“判了就行”

短剧平台前期为制作、采买和推广内容投入了大量成本，盗版短剧却直接分走流量和广告收益。对权利人来说，如果只定罪而不挽损，损失依然留在企业身上。

检察官把刑事和解贯穿办案全过程，反复向涉案人员释法说理，阐明认罪认罚、退赃退赔等司法政策，促使胡词都等人真诚认罪悔罪。

最终，大洋公司（不寻常公司被认定为其下属公司）一次性赔偿权利人200万元。这笔赔偿覆盖了三方面损失：盗版分流造成的直接经济损失，为制止侵权支出的公证、律师、调查取证等维权成本，以及作品市场价值贬损。双方签署谅解协议。

2026年1月，海珠区检察院以涉案单位及3名被告人涉嫌侵犯著作权罪提起公诉。同年4月24日，海珠区法院对这起侵犯著作权案作出一审判决。大洋公司被判处罚金120万元；韦丰瑞被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金15万元；胡词都、罗真分别被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金15万元。判决后，全部被告人均未上诉。

此案开庭时，6名海珠区人大代表、4名政协委员受邀旁听。海珠区政协委员、上海锦天城（广州）律师事务所高级合伙人秦政表示，这起上亿次播放量的盗版短剧案件公开审理，直观展现了司法机关保护原创的立场，也给整个短剧行业敲响了警钟。

流量不能靠“盗”，

短剧行业更不能被盗版拖垮

短剧为什么容易被搬、被盗、被反复倒卖？办案中，检察机关看到了这个行业高速发展背后的一些短板。

短剧单集时长短，成片体积小，技术抓取和搬运都很容易。一部爆款上线后自带热度，盗版者不用创作，就能蹭上现成的流量。侵权内容拆成片段，跨平台、跨私域传播，机器审核很容易被改帧、换字幕等简单手段绕开。大量中小工作室和个人创作者缺少技术防护、法务团队，作品被盗后往往很难第一时间发现和维权。发现之后，权利人维权又要投入大量时间、人力和费用，侵权成本低、维权成本高，很容易助长“盗剧薅流量”。

针对头部短视频平台版权拦截机制存在的漏洞，2026年9月14日，海珠区检察院制发检察建议，推动平台上线三项功能：一是建立“AI识别+人工复核”双轨审核机制，先用人工智能比对画面和内容，再对疑似侵权内容进行人工核验；二是增加矩阵账号关联识别，对同一主体批量运营的账号联动监测、一体处置；三是上线授权文件智能验真模块，自动核验版权授权材料的主体一致性。

与此同时，海珠区检察院联合多部门开展数字文化知识产权保护专项行动，把短剧制作公司、头部传播平台和个人账号运营者都纳入治理范围。检察官走进文创园区和短剧企业开展普法宣讲，详细解读侵犯著作权罪的构成；依托知识产权检察服务站，为企业解答版权保护和授权合规问题；同时发布典型案例，用真实案件提醒从业者不要触碰法律红线。

治理正在发挥作用。越来越多的中小短剧出品方开始主动办理著作权登记、规范授权流程，行业合规意识明显增强。

全国政协委员、广东国鼎律师事务所主任朱列玉认为，这起案件的意义在于没有停留在“就案办案”，而是通过刑事打击抬高侵权成本，通过刑事和解弥补权利人损失，又以检察建议推动平台完善审核机制，把个案办理的经验延伸为行业治理的成效。

一部短剧虽时长较短，背后却是编剧、导演、演员和后期团队大量的心血。盗取别人的作品也许能换来短期流量，却换不来长久生意。随着司法打击、平台审核和行业自律共同发力，盗版短剧的生存空间正在被一点点挤压。只有让原创者得实惠、让侵权者付代价，短剧行业才能从流量内卷走向内容竞争，真正走得稳、走得远。

（文中涉案平台、公司、人员均为化名。本文有删减，更多内容请关注《方圆》10月上）

本文杂志原标题：《盗播151部短剧“薅”走1.77亿流量》

编辑丨黄莎 王丽设计丨刘岩

记者丨唐姗姗

通讯员丨谢学基

点击图片

购买《方圆》杂志

好看的人都点了在看