多赔11万！公司主张工伤协议重大误解、显失公平，能撤销吗？| 劳动法江湖

在工伤案件中，劳动者与用人单位签订工伤赔偿协议，绝大多数情况下是签订协议后，劳动者觉得赔偿少了，要求撤销工伤协议，按法定标准赔偿。

今天这个案件有些特殊，是用人单位觉得赔偿协议的数额高了，认为签订协议时存在重大误解与显失公平，要求撤销协议，按法定标准赔偿。

在司法实务中，一般情况下，约定金额少于法定标准70%的，被撤销的可能性较大，但在本案中，约定金额18万元，比法定标准高11万元，会被撤销吗？看看法院是怎么判的。

案情简介

2023年5月4日，张某在工作期间被机器绞伤左手。

2024年6月23日，人社局认定张某此次事故受伤为工伤。

2025年2月17日，劳动能力鉴定委员会评定为工伤八级。

2025年2月25日，张某与签订调解协议书，协议载明：“......本次事故赔偿费用为180000元(包含一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、误工费等)......双方就本次工伤赔偿纠纷再无纠葛......”签订协议书，公司仅支付了20000元赔偿款。

2025年4月20日，张某因病在家去世。

张某家属起诉要求公司支付剩余赔偿款160000元。

一审法院认为

张某在公司工作期间受伤，后经劳动行政部门认定为工伤，并完成劳动能力鉴定，其依法享有工伤保险待遇请求权。在此基础上，张某与公司签订调解协议书一份，该协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。

调解协议书明确约定公司共计赔偿张某180000元，协议约定的补偿金额系在工伤等级确定基础上，双方协商一致达成的，且具有对张某人身伤害的补偿性作用，故一审法院予以确认。后公司仅支付了20000元，公司未足额支付赔偿款，已经构成违约。现张某因病死亡后，其继承人有权继承张某的案涉赔偿债权，故张某家属主张公司要支付剩余160000元赔偿款的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。

公司上诉称

1.双方解除劳动关系时张某已年满50周岁，依据江苏省现行工伤政策，公司依法无需支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，协议包含该两项款项的约定属于部分无效，原审全额支持18万元总额明显适用法律错误。

2.协议约定金额与法定应付待遇差额高达11万元，并非公司自愿额外补偿，系签约时不熟悉某超龄工伤政策产生重大误解。

3.结合吕某甲八级伤残、解除劳动关系时已满50周岁的客观情形，某甲公司法定仅需承担一次性伤残补助金、停工留薪期工资、护理费等合计70000元，协议约定总金额180000元，二者差额高达110000元，双方权利义务严重失衡。

二审法院认为

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。

本案中，张某在公司工作期间受伤，已经工伤认定及劳动能力鉴定，评定为工伤八级。在此基础上，张某与公司签订案涉《调解协议书》。上述协议文本由公司提供，协议所列赔偿项目后的“等”字，可包括住院伙食补助费、护理费以及公司自愿给付的补偿款项等内容，赔偿总额并非仅限定于法定工伤保险待遇范围。签订协议时，工伤认定结论、八级伤残鉴定意见均已作出，公司作为用人单位，对张某年龄、伤残等级、劳动关系解除时间等基础事实均属明知。该协议经公司盖章、张某签字确认，应当认定对双方均具有拘束力。

关于协议是否部分无效。公司上诉称劳动关系解除时张某已年满50周岁，其无需支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，协议纳入该两项补助的约定应当认定为无效而予以扣除。

对此，本院认为，公司虽不负有赔付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的法定义务，但其通过调解协议自愿将上述项目纳入赔偿总额，属于对自身民事权利的自由处分，并不存在合同无效的法定情形，对公司该项主张，本院不予采纳。

关于协议是否构成重大误解。公司上诉称其因不熟悉工伤政策，协议约定金额与法定待遇差额巨大，构成重大误解。重大误解，是指表意人因对民事法律行为的内容发生错误认识，作出与内心真意不一致的意思表示，并因此遭受较大损失。单纯对法律、政策的认知偏差，一般不属于重大误解的规制范畴。

公司作为协议文本的提供方，负有审慎核查的注意义务。并且，公司二审庭审中自认，其于2025年8月25日与保险公司沟通时，即知晓本案情形下无需赔付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。即便如其所述存在政策认知错误，其自该日起即知晓其所称撤销事由。依据《中华人民共和国民法典》第一百五十二条第一款第一项规定，重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权的，撤销权消灭。公司未在该法定除斥期间内起诉请求撤销案涉调解协议，其现已构成重大误解为由要求扣减相应数额，缺乏法律与事实依据，本院不予支持。

关于协议是否显失公平。公司上诉称协议约定金额与法定待遇差额巨大，显失公平。《中华人民共和国民法典》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

本案调解协议签订时，张某的工伤认定已作出，伤残等级已然确定，本案不存在张某一方利用公司处于危困状态、缺乏判断能力而订立协议的情形。同时，协议预先约定，无论最终核算工伤赔偿金额高于或低于协议约定数额，差额部分均视为各方自愿放弃权利，说明双方在磋商时已经充分考量金额浮动风险。故公司主张案涉协议显失公平，亦不能成立。

综上所述，公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

案号：(2026)苏04民终4210号

汪正楼律师，南京劳动法律师，南京律协劳动与社会保障委员会委员，劳动仲裁委兼职仲裁员，办理案件获江苏律协“十佳劳动争议案例”，获评南京律协“劳动与社会保障业务奖”，专注劳动用工法律服务，擅长劳动用工合规建设、疑难劳动争议案件处理。

咨询培训 | 法律顾问 | 用工合规 | 劳动维权

南京 汪正楼律师 13913302846