为何有的会计差错更正预示财务造假，有的却不是？

会计差错更正是预警财务造假的重要信号 ，例如康美药业。

康美药业财务造假大案就是从会计差错更正进入大众视野。2019年4月30日，康美药业公告会计差错更正，其中2017年报表记载的299亿货币资金没了，大部分变成了人参（存货），令人震惊，后来减值计提显示那些货币资金变成的存货也是子虚乌有。

看到会计差错更正就要警惕了。

不过，会计差错更正，只是一个信号，可能是财务造假，也可能是会计专业判断等原因造成的会计错误。

对于外部投资者而言，会计运作类似一个黑箱，原因有二：

• 会计信息非对称性，大量会计处理需要专业判断，导致一个会计结果可能对应多种业务原因。

• 上市公司信息披露不完整。

会计信息非对称性和披露信息不完整这两条导致外部财务分析信息受限，直接结果是，会计运作类似一个黑箱，除了证监会这样有执法权的机构，投资者无法进入企业内部观察，只能观察到会计黑箱发出的信号。

在财务造假识别中，这些信号预示着企业财报的可信度。例如，上一篇《》，元道通信案例，关键信号是年审会计师的保留意见。但是，这些信号是否预示财务造假，则需要具体问题具体分析。

我们来看两个对比案例，中泰化学和姚记科技

中泰化学

中泰化学2024年4月24日公告《关于前期会计差错更正的公告》，公告称：2020年度、2021年度、2022年度存在贸易收入核算方式不准确，2020年虚增收入8.97亿元，2021年虚增收入21.40亿元，2022年虚增收入42.49亿元，同时虚增各年等额成本。

2024年5月20日，中泰化学收到证监会《行政处罚决定书》：为完成控股股东新疆中泰（集团）有限责任公司下达的营业收入目标，中泰化学及其控制子公司通过将不具有控制权或实为代理人的业务按照总额法核算，2022年合计增收入42.48亿，虚增42.48亿，分别占《2022年年度报告》中披露的营业总收入及营业总成本的7.60%及7.75%。为此，证监会对中泰化学责令改正，给予警告，并处以500万元罚款，并对相关责任人处以罚款。

收入舞弊是财务舞弊的常见形式，可以分为会计操纵和交易造假。会计操纵主要表现为上市公司管理层通过选择对自身有利的会计判断，以达到操纵财务报表的目的，比较常见有提前确认销售收入，净额法按总额法确认收入等。中泰化学财务造假案例，是典型将应按净额法确认的收入改为总额法。

总额法与净额法的区别，打个比方，假设你在携程订一张机票，2000元，携程在其中的代理费50元，航空公司收1950元，那么携程是按2000元记录销售收入还是按50元记录。这要看携程在其中是不是具有控制权、是不是仅仅是代理人，显然这里所有的航空服务都是航空公司负责实际控制，携程仅仅是代理机票销售，因而这里携程应按净额50元记销售收入，而不能按总额2000元记。

当然现实中情况复杂得多，有时确实会出现确认方法选错的情况。

中泰化学案例中，会计差错更正涉及3年，2020-2022。而行政处罚仅认定2022年是财务造假，可以理解为，监管认可2020和2021年仅仅是会计差错更正，并认定2022年更正的会计差错是财务造假。

我的财务造假识别方法，写在我的新书《财报真相》，核心方法：“三个观察视角、两个舞弊识别框架、一张危险信号清单”，简便易学，新手轻松上手，投资场景避坑财务造假，京东当当微信读书均有，需要签名版加我的微信raojiaoshou9。

姚记科技

2026年4月29日，姚记科技公告《关于前期会计差错更正及追溯调整的公告》，公告称，2020年至2023年年度财务报表由于公司对互联网营销业务应采用净额法还是总额法核算收入存在判断偏差，未能准确区分公司在部分互联网营销业务中的身份是主要责任人还是代理人。相应调减2020年度营业收入和营业成本2.12亿元，调减 2021年度营业收入和营业成本5.85亿元，调减2022年度营业收入和营业成本7.58亿 元，调减2023年度营业收入和营业成本5.48亿元。

与中泰化学类似，都是将应该采用净额法的收入，错按总额法确认收入，导致2020-2023，4年收入虚增，由于只是总额法、净额法问题，营业成本也是同步增加，不影响当期利润。

那么，姚记科技的会计差错更正是不是财务造假的信号？

看起来不是，原因有二：

• 一是，半年过去了，姚记科技未因会计差错更正事项，被监管问询、采取监管措施或立案调查，

• 二是，2026年9月15日，财政部行政处罚决定书（财监法〔2026〕317号）显示，财政部2024年对立信进行检查，发现立信在对姚记科技审计中，未保持应有的职业怀疑，职业判断错误，导致未能发现姚记科技总额法会计差错，因此，对立信予以警告的行政处罚。从财政部对立信的处罚推断，此次姚记科技会计差错更也是财政部检查立信工作的结果。

那么问题来了？为何同样是总额法、净额法会计差错，中泰化学被认定为财务造假行政处罚，而姚记科技却是审计师被处罚？

这就要从财务造假的定义来看。

财务造假的定义，是指管理当局有意识地采用各种方式和手段，通过违背公认会计原则(GAAP)故意编制和披露虚假财务会计信息，歪曲地反映企业某一特定日期财务状况和某一会计期间经营成果和现金流量，对企业的经营活动情况做出不实陈述，以欺骗财务报告使用者，并实现自身目的犯罪行为。

从定义，财务造假可以简化为两条，

• 第一，会计数据错了，误导使用者。
  

• 第二，故意，管理层有意弄错达成操纵报表误导使用者的目的。

我们马上理解，为何会计差错更正是重要信号，会计信息已经确认是错的，二个条件有其一，如果是监管确认是故意则是财务造假，如果不是故意则仅仅是会计差错。

在中泰化学案例中，证监会指出，为完成控股股东下达的营业收入目标，这就是管理层故意，确认了动机和目的。

在姚记科技案例中，虽然也是总额法、净额法的判断错误，但并没有确认管理层的动机，因而仅仅是会计差错。

会计差错更正是财务造假重要信号，我让进宝AI找了几个案例，这些案例都是先公告会计差错更正，后被证监会立案调查，再被证监会行政处罚。

下次再看到会计差错更正，一定需要警惕了。 当然，信号仅仅是警示，需要具体案例具体分析。

本文系个人兴趣研究，用于财务分析实务方法，不构成股票投资推荐，请读者留意

作者：饶钢，交大高金博士，港中文会计硕士，复旦哲学研究生，资深董秘CFO，财经作家，上海交通大学上海高级金融学院客聘教授，上海国家会计学院兼职教授。

我的财务分析线上课已经在第一财经APP上架，识别下图中的二维码即可。

新书《简明财务分析》《故事的力量》《财报真相》京东当当微信读书有售，需要签名版可以联系微信号raojiaoshou9

之前读者告我《这就是会计：资本市场的会计逻辑》正版买不到，我自己还有少量存书，如果需要，可以联系微信号raojiaoshou9。

• 1.

• 2.

• 3.

• 4.

• 5.

• 6.

• 7.