邝港智被抓时遭粗暴对待？警员：他脸擦伤由自己造成，一句话露怯

作品声明：内容取材于网络

蔡天凤案审到第26天，法庭上聊的话题，从案发现场那些碎尸细节，转到了三年前抓人的那个场景。

这回出庭的，是当年亲手抓住邝港智的警员。辩方上来就问：邝港智被抓时脸上的擦伤，是不是你粗暴对待弄出来的？警员答得很干脆：不是，是他自己挣扎蹭的。

擦伤是小事，可邝港智被抓那一刻的反应，才是真藏不住的东西 —— 一句话，两个做法，处处透着心虚。

码头抓人：一报身份，他转身就跑

先把抓人那天的场面说清楚。2023 年 2 月 25 日中午，警方接到线报，在东涌新发展码头埋伏。

后来邝港智出现了，为了掩人耳目，他头戴黑帽子，身穿蓝外套、黑长裤，以为包的严实就没人看到他。

网图

但他没想到自己早就暴露行踪了，西九龙重案组的警员林津，上前拦住他并表明警察身份，这时候经典的一幕出现了：话还没说完，邝港智撒腿就跑。

警员追上去制服他，他拼命挣扎，最后右脸擦伤，被拷上手铐，以谋杀罪拘捕。警方后来证实，他正打算坐船从水路跑路，身上还带着 50 万港元现金和总值约 400 万港元的名表。

网图

说白了，这个地方、这笔钱、这身打扮，就是奔着出境去的，而且是在蔡天凤遇害后的第三天。一个心里没鬼的人，听到警察报身份，第一反应不应该是拔腿就跑。

辩方律师质疑：擦伤是谁弄的？样本贴没贴条码？

再看庭审上的攻防，辩方一共抛了两个问题。

第一个，就是擦伤。辩方说，林津抓邝港智时下手太重，把他右脸都弄伤了。但林津不认，只回了一句："因为佢挣扎，所以我先会尝试控制佢。"（因为他挣扎，所以我才会尝试去控制他。）

他还讲了自己的底子：2010 年入警队，上岗前得学标准刑事侦查课程，里头就包括取证程序，防止碰坏证物。2025 年 3 月，他已经升成警长。

在我看来，辩方质疑警察执法过程，这是法庭上再正常不过的招数，每个刑事案件都会来这么一遍，不等于警察真有问题。

倒是警员这句 "因为他挣扎"，跟邝港智在码头的表现对上了：一个见了警察就跑、被抓时还拼命挣扎的人，脸上擦伤，最说得通的解释就是挣扎蹭的。

反过来想也一样，就算真是警员下手重了点，一个准备跑路、拒捕挣扎的人，制服他时受点伤，也说明不了什么。擦伤背后的反应，才是重点。

第二个，是证物程序。辩方追问：林津取了邝港智的口腔拭子和口水样本，可口供里没写贴条码标签，也没写放防干扰证物袋，是不是忘了？

林津把整套流程讲了一遍：从重案组 1A 队领 2 大 2 小的 DNA 条码标签，在登记册上签字确认，戴上口罩手套，用口腔采集棒在邝港智嘴里刮，样本放进透明胶瓶盖好，贴条码，再塞进防干扰证物袋封口 —— 这种袋子，只要打开过就必然留痕。

他说套样本是有固定流程的，条码和防干扰袋是必做项，每次都会照办，所以口供里不用特意写。

他也承认 "写个 barcode 会较为理想"，但强调自己不可能忘 ——"如果我唔记得贴编号，证物警员同化验所系唔会收呢个证物"。

当天出庭的政府化验所化验师也说了：收到的口腔拭子样本完整密封、保存没被破坏、条码比对正确。

这轮攻防，我认为看点在别处：辩方问得再凶，化验师一句 "样本密封完好、条码对得上"，就把证据链最后那一环补死了。

质疑程序是辩护的权利，可程序有点瑕疵，不等于证据不可靠 —— 目前看，还没找到那个破口。

邝港智律师

一句话露怯，两个做法心虚

最后说说邝港智自己。被抓之后，他对警察的态度，一句话就能说完：“明白，我无嘢讲。”（明白，我没什么好说的。）

注意这个反应。一个被指控杀了前妻的人，在码头被按倒拷走，全程不辩解、不喊冤、没情绪，就撂下这么一句。

在我看来，这句话比任何辩解都露怯 —— 真觉得冤枉的人，会喊；心里有数的人，才闭嘴。

再把他那两个做法摆一起看：一是听到警察身份就转身跑，二是被抓时拼命挣扎到擦伤。

跑是怕被抓，挣扎是不想被铐，这两件事，跟那句 "无嘢讲" 是一个方向：回避、抗拒、不配合。

我当然知道，这些反应不能当证据用，法官也不会因为它定罪。但作为一个旁观者，我的看法很简单：一个人要是清白，通常不需要用逃跑来证明。

现在邝港智、邝球、邝港杰三个被告都否认谋杀，押后到明天续审。擦伤到底谁弄的、条码到底贴没贴，这些攻防交给法官去判，我们不能替他拍板。

但邝港智在码头听到警察报身份就转身跑，被抓后只丢下一句 "无嘢讲"。这样的反应，是这个案子里最不需要专业判断、谁都看得懂的部分。

脸可以擦伤，证物可以争，唯独 "逃跑" 这个动作，没有第二种解释。