湖北
一份参考材料中的加盖镇党委公章的1994年参工证明，一份1997年的招考报考材料，与一份认定“1995年9月参工”的信访复核意见，成了四川隆昌女子王某长达十年的维权困局。而事件核心围绕她是否在1994年10月31日前参加工作？这一时间节点，关系到她能否适用川人社出台的补缴养老保险文件，也关系到她能否被认定为李市镇政府农技站职工以及1997年农技干部招聘考试应该被录用。然而，围绕这一问题的认定，地方政府部门与当事人各执一词，历经信访、复核、巡视组递交材料等多轮程序，至今未有定论。
一份补缴文件牵出的旧事
2016年底，王某得知四川省人社部门出台川人社办发〔2015〕158号文件，要求用人单位为符合条件的既往职工补办养老保险。此时她已在李市镇政府农技站（李市门市）工作二十余年，却始终未办理养老保险。据王某陈述，她随即向李市镇政府提出补缴申请，被告知需提供上班证明材料。她先后前往石燕桥镇查找农技站档案，发现农技站档案基本遗失，仅找到一份计划外出读书与组织签订的协议书和一份统一管理三个门市的申请书；又赴农业部门查找物资配送往来账目，同样遗失。
（统一管理申请书，王女士提供）
（计划读书协议，王女士提供）
转机出现在王某回想起1997年曾参加当时人事部门组织的农技干部招聘考试。前往人社部门查找资料后，她发现当年自己考试成绩合格却未被录用，两个不符合条件的却被录用了，这一发现，成为她此后维权的重要起点。
参工时间认定分歧
据王某陈述，1994年7月，她进入石燕桥镇农技站从事农技推广、农资供应工作。1997年10月22日，石燕桥镇组织部门草拟报考证明，次日镇长签字并加盖镇公章，报送县人事部门，确认其1994年7月参加农技站工作，同意报考乡镇农技干部招聘考试。
（报考干部考试证明，王女士提供）
（1995年明细账，王女士提供）
按照当年的报考条件，参工时间是否在一九九四年十月三十一日之前，直接关系到她是否具备录用资格。而那张加盖公章的“九四年七月参工”证明，正是她主张自己符合条件的核心依据。
王某同时提到，同批招考中，另有两名她认为不符合报考条件的人员被顺利录用，而当年的招聘名额还多出一个，最终去向她并不清楚。
从信访到复核的漫长拉锯
此后近十年间，王某走上信访途径。王某表示，信访过程中被告知当年系因被举报、成立联合调查组后才未被录用。而王某认为，当年调查组并未到其上班附近调查取证，也没有向当时的生产队长和物资卸载的搬运工及本人了解情况，仅依据农技站长的言辞就推理定性，其本人对此事并不知情；此前信访曾被终结，后重新进入信访程序，之前信访中三次内江发回隆昌重审。也多次向巡视组递交材料，2025年10月29日，四川省第一巡视组收到了她的材料，但相关事由暂未得到明确处置结果。
省政府曾委托省社科院对案件复核意见书开展评议，评议认为地方政府作出认定的证据不足，但地方赴省沟通一周后案件依旧搁置。
多份12345回复与“无正式劳动关系”认定
2026年6月18日至10月26日之间，相关部门通过12345热线平台多次回复王某。回复称，经调查核实，王某在其姐王某书（据查1995年9月）到内江农校读书后，经石燕桥原副镇长同意，暂替其姐在石燕桥农技站李市门市工作，“无正式劳动关系”，不适用文件。
王某称自己上班之前其姐确在岗，需要岗前培训才能上岗，以及次年其姐参考资格问题，因此二人存在同时在岗的情形：因听说次年有转正考试，经当时分管农业的副镇长同意后她才去农技门市上班，其姐培训并一起上班，有时也去就近学校旁听以应对考试。此外，她称李市门市农资门市至2014年底才关闭，镇长当年同意其上班，至今没有解聘文书。
争议焦点仍待书证回应
目前，此事仍处于信访终结。王某的诉求集中在三点：撤销当年联合调查组的结论、按农技干部身份落实相关待遇、依据 158 号文件办理养老保险补缴。
究竟是参工时间的认定出现了偏差，还是历史用工关系本就模糊不清？在档案大量遗失、证人难以逐一核实的当下，这道时间差背后的真相，最终能否以一纸书证厘清，仍有待相关部门的进一步回应。
（免责声明：本文基于当事人提供的材料整理撰写，所述内容为其个人陈述，不代表本平台立场。欢迎相关单位或知情人士提供补充信息，以便更全面还原事实。如有不实之处，请联系平台核实处理。）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
