2岁男童从18楼坠亡，其父称不会再婚生子；男童母亲：他购买了窗户锁却没用，“孩子从不靠近窗户，从未被一个人留在家里”

近日，重庆一父亲外出遛狗将两岁儿子留在家中，12分钟内男童从18楼坠亡，警方不予立案一事持续引发社会关注。10月30日，男童生母刘女士告诉记者，收到警方不予立案的结论后，她已于10月27日向重庆市两江新区人民检察院提交立案监督申请，但目前尚未收到检察院受理的书面通知。

刘女士称，10月23日警方出具《不予立案告知书》时，曾口头告知她，孩子坠亡为多因一果，是孩子父亲无法预见的意外事件。目前，她已向检察院提交了证明此事并非无法预见的新证据。其出示的购物记录显示，孩子生父崔先生曾于2026年1月、3月分别网购了两把儿童安全锁，“当时是他主动提的，说要不要买一把安在客厅窗户上，我说可以。那个锁装起来，就算孩子推窗，可能也只有10厘米的敞开程度。他主动买锁、装锁，都说明他对开窗可能让孩子有危险是有所预见的，而不是无法预见。”

警方出具《不予立案告知书》

刘女士称，虽然当时买了防护锁，但基本上没怎么用，“孩子今年8月底才从外婆家回到重庆，在重庆待了半个月。平时如果开空调，就会把窗户关上，其他时间就开窗通风，因为崔先生在家的时候，一般就坐阳台旁沙发的电脑桌前面，他比较胖也怕热，所以爱开着窗户吹风。平时我不让孩子离开我的视线，随时都盯着孩子，但那天崔先生把他一个人留在家里，就出事了。”

刘女士提供的截图显示，此事发生后，崔先生曾于10月12日发布一条社媒动态，否认了大开窗户致使孩子坠亡的指控，“这两把锁都是我一月份买的，一把限位器安装不上，又买了个简易的锁。我买来就锁了，哪个要一直大开窗户？”目前该动态已不可见。

刘女士告诉记者，作为孩子母亲，目前她提出的最大疑点在于当天孩子独自在家时为何会靠近窗户，“我了解我的孩子，他平时从来没有靠近过窗户，不管是家里的窗户还是外婆家里更矮的窗户，他都不会去爬。”刘女士也表示，孩子此前从来没被一个人留在家里过，而且如果他知道爸爸要去遛狗，会想要跟着一起，而且会大哭，“但是那天他竟然愿意一个人留在家里，这很奇怪。”

刘女士公布的事发现场图片

10月30日下午，记者拨打崔先生的电话，但对方听到记者身份后即挂断。据媒体报道，崔先生在近期接受采访时曾表示，当时将孩子独自留在家中，一个前提是孩子从来不靠近那个窗户，“如果开着电视机，正常来说他能半个小时稳稳地坐在电视机前，不会乱跑。巧合积累到一起，才会造成这个意外。”

针对此事，他表示自己很愧疚，“愧疚是一辈子的事，这个娃就是我唯一的娃，我也不准备再结婚、再要小孩了，没这个心气了，把家里老人照顾好就行了。”

对于崔先生孩子能安静看电视的说法，刘女士并不赞同，“我儿子平时就很少看电视，看平板都经常要换节目，半小时坐得稳如泰山更是不可能。”而对于崔先生出去遛狗的理由，刘女士也难以理解，“那天我们分别的时候，我明确告诉他，让他照看好孩子，他要遛狗可以把孩子带着一起，为什么要违背我的嘱咐？”

刘女士表示，自己将持续推动此事立案，“如果这次还是无法立案，我会提起刑事自诉。”

相关报道：

坠亡2岁男童父亲望维持婚姻:每月给妻子1万 父母出6千

10月16日，刘女士正式向辖区派出所提交“刑事控告”，控告丈夫涉嫌过失致人死亡。警方出具的受案回执显示，该案已依法受理。

朗朗的墓碑前，摆着玩具小汽车和一盆多肉植物。2026年10月20日，重庆阴雨，刘女士蹲在碑前，抚摸着孩子的照片，泣不成声：“朗朗乖，你在天上要好好的。”这是孩子离世后，她第五次来陵园“看他”。这个名叫朗朗的孩子，只在世上驻留了两年两个月。

刘女士前往陵园看望不幸离世的儿子

刘女士的体重从97斤掉到86斤，一个多月里只自然睡着过两次。而就在同一天，她的丈夫、朗朗的父亲崔先生，通过家人传出了一句话：他希望日子“照旧过下去”，方案是每月补贴妻子一万元。孩子的爷爷奶奶出六千，他出四千。

事发在一个多月前，2026年9月13日，崔先生离家遛狗，将2岁儿子独自留在了18楼的家中，短短12分钟的空当，孩子不幸坠亡。一场无法挽回的意外骤然发生。10月16日，刘女士正式向辖区派出所提交“刑事控告”，控告丈夫涉嫌过失致人死亡。警方出具的受案回执显示，该案已依法受理。

警方出具的受案回执单

控告丈夫为儿子讨公道

孩子离世后，刘女士的诉求始终聚焦在一件事上——为儿子讨一个公道。

警方出具了受案回执，控告已依法受理。但事发后警方出具的一份案（事）接报回执也显示，经刑侦支队和派出所现场勘查和走访调查，现有证据不构成刑事案件。这意味着，刘女士的控告已经被听见，但距离她想要的“刑事责任”，还有很长的路。

与此同时，崔家提出了“维持婚姻”的方案。在刘女士重新就业前，每月补贴一万元，希望“日子照旧过下去”。刘女士的回应称：“我们之间唯一的纽带就是孩子，现在孩子没了，日子根本过不下去。孩子不是因病离世，是他重大监护过失造成的悲剧，我不可能当作无事发生。”

崔父在回应这笔钱的性质时说了一句话：“两个人还是一家人，现在不存在补偿的问题。”广东良马律师事务所李良律师明确指出，崔家提出的每月一万元是家庭协商安排，不是法定义务；“两个人还是一家人，现在不存在补偿的问题”这一说法，在法律上缺乏依据。

而刘女士的坚持恰恰在于，她要的从来不是一笔按月到账的钱，而是一个在责任层面被认真对待的答案。

对于已逝的孩子，刘女士始终放不下。这已经是她第五次前来祭奠。平日里，她大多住在区县的父母家中，“那里全是朗朗生活过的痕迹，推车、玩具全都完好保留”。她为儿子准备了生前爱不释手的小汽车玩具和一盆多肉，盼着孩子在另一个世界能像植物一样安然生长。

母亲反复质问“遛狗为什么不带孩子”

刘女士反复追问的一个问题是：“作为父亲，遛狗为什么不能带着孩子一起？”

刘女士介绍，她和崔先生2021年经亲戚介绍相识，两年后结婚。“婚后我们其实三观不合，感情很一般，婆媳关系也比较紧张。事发前几天，我们还因为育儿问题大吵一架。”在她印象里，崔先生很少单独带朗朗，“平时一起带娃时，基本都是我照看孩子，他就在一旁玩手机、抽烟。他单独带孩子，我记得只有两次”。

“遛狗为什么不能带着孩子一起？”刘女士反复质问丈夫。她回忆，事发当天一家三口去海洋公园时，全程都是自己带朗朗玩，孩子爸爸一直在玩手机；分开前，她特意叮嘱丈夫“等孩子睡着再去遛狗”，丈夫当场表现得很不耐烦，她又退一步让对方“把孩子一起带上”。“我再三叮嘱、反复提醒风险，他为什么完全不听？”刘女士无法理解。

事发后，家中的窗户已经安上隐形防护栏 摄影/张杨

面对质问，崔先生解释，自己和孩子单独相处的机会就几次，没有考虑周全；孩子比较活泼，没想到他攀爬能力那么强，会抱着被子踩着洗澡桶，翻出窗户。他承认，事发当天自己“没有考虑周全”。针对网络上“狗比孩子重要”的说法，崔先生回应称，狗是两人谈恋爱时买的，因遛狗失去儿子，自己也很悲痛，事后已将狗处理。

但这个解释让刘女士无法接受，而男方家属态度耐人寻味。当记者联系到崔先生时，他只简短回应“不接受采访”。崔先生的父亲则表示，儿子10月19日已到派出所配合调查，“就看派出所怎么处理”。他还称，一家人一直在做儿子的思想工作，劝他与刘女士和好，但儿子与儿媳并没有见面，“他在上班，就是心情不好”。

看到儿子的遗物，刘女士悲痛不已 摄影/张杨

刘女士表示，自己已回沙坪坝区父母家中居住，事发的房子现在只有崔先生一人居住，此房为崔先生父母所买。10月19日，崔先生再次提出两人继续一起生活，被刘女士再次拒绝。

崔先生则表示，从目前情况看，两人的婚姻可能走到了尽头。刘女士已离开自己，如果离婚，自己只想把自己生病的父母照顾好，不再会有其他安排。

律师：定性需结合细节，民事责任难回避

还原这场悲剧，发生在2026年9月13日。当天上午，刘女士和丈夫带着朗朗先去海洋公园游玩；下午，刘女士外出办事，崔先生短暂离家遛狗，把朗朗独自留在18楼的家中。

崔先生则向媒体讲述了事发经过。当天他带着孩子回到家已是下午，早晨遛过狗后，家中柯基犬“西瓜”没有再出门。进门后，他给孩子打开电视播放动画片，还说“你看会儿动画片，爸爸下楼遛下狗”。下楼后，他带着狗绕着游泳池转了一圈就上楼回家，整个过程不足12分钟，回家后却发现孩子不见了。

这时他听见楼下有人喊“谁家孩子掉下去了”，靠近窗户一看正是自己的儿子，他第一时间给刘女士打去电话，刘女士急忙租车回家，赶到坠楼地点时，看到孩子嘴里有血，背部有伤，同时和孩子掉下去的还有一床孩子喜欢盖的小被子。“我气不过，当场打了他（崔先生）三耳光，他未还手。”刘女士说。

邻居拍摄到现场视频画面截图

物业介绍，当时有邻居拨打120，物业负责人拨打了110。医生宣布孩子抢救无效死亡后，刘女士抱着儿子痛哭失声，久久不肯放手。

关于孩子如何坠楼，双方存在信息差。刘女士称，孩子平时都不到窗边去，从来没有爬过窗下30厘米高的储物柜，她疑惑为什么事发当天就爬上去并翻窗坠亡。崔先生表示自己当时不在家，警方调查是孩子自己爬上去的，洗澡桶上还有脚印，“只能说是意外”。截至10月19日，崔先生已多次到派出所做笔录，目前仍是警方的调查对象。

事件中，过失致人死亡的认定标准成为公众关注焦点。陕西恒达律师事务所高级合伙人、公益律师赵良善表示，该事件能否认定过失致人死亡罪，核心在于刑法层面的重大过失以及行为与死亡结果之间的因果关系。

他列出三项法定判断标准：监护人对无行为能力幼童负有绝对安全看管义务；监护人应当预见高空独居存在致命风险，却因疏忽大意脱管；脱管行为与儿童坠亡结果存在直接、唯一因果关系。“高空楼层、低龄幼儿、无人看护属于高度危险组合，是司法认定过失最关键的裁量依据。”

赵良善律师特别提醒，案件诸多细节将直接影响最终定性。“比如房屋窗户防护设施是否缺失、家中是否存在可攀爬垫高物品、监护人是否知晓孩子有攀爬扒窗习惯、是否属于侥幸放任危险等，都是警方核查的重点。若明知存在风险仍放任不管，入罪概率大幅提升。”

即便刑事层面未能认定，民事责任也难以回避。赵良善律师表示，即便公安机关最终不予刑事立案，孩子父亲未尽法定监护职责的过错依然成立，依法必须承担全部民事过错责任。而比法律结论更沉重的，是那个永远停在两岁两个月、再也无法长大的孩子。