深圳中院披露涉虚拟币职务侵占案鉴定价值／最高检披露涉120万元 USDT 币诈骗案／币安称63亿美元已覆盖被盗资产

今日看点

深圳中院披露：涉虚拟币职务侵占案以案发时汇率鉴定稳定币价值258万余元

何一：63 亿美元已覆盖被盗资产，仍需通过正式流程取回被冻结的 30 亿美元

a16z 发文：机构上链不必沿用传统 KYC 框架，可复用身份核验

区块链调查公司Chainalysis遭遇网络安全事件

GENIUS 法案稳定币监管框架将于2027年1月18日生效

最高检披露涉120万元U币诈骗案：公诉人称虚拟货币交易不属于合同诈骗罪规制范围

深圳中院披露：涉虚拟币职务侵占案以案发时汇率鉴定稳定币价值258万余元

10月26日，深圳市中级人民法院通过公众号发布文章《转走公司虚拟货币 是盗窃还是职务侵占？》，披露一起2024年已提起公诉的案件。法院审理认为，虚拟货币能够给持有主体带来现实的经济利益，具有刑法意义上的财产属性，可以成为财产犯罪的对象。关于犯罪数额，涉案鉴定意见根据该币种相对稳定等特点，以案发时的法定货币汇率为基准进行鉴定，鉴定结果相对客观，可作为认定涉案数额的参考依据；结合涉案虚拟货币数量，法院认定职务侵占数额已达到“数额巨大”标准。文章称“经鉴定，涉案虚拟货币价值人民币258万余元”，涉案约40余万枚，作者据此判断涉案币种应为稳定币。现有材料未披露鉴定机构名称及判决书全文。

业务影响

该案把稳定币的财产属性与数额认定放在同一裁判逻辑中：法院先确认虚拟货币可成为财产犯罪对象，再以案发时法定货币汇率为基准采信鉴定意见，直接决定职务侵占“数额巨大”的档次。对持有、托管或经手公司虚拟货币的境内主体而言，内部权限划分与流转记录将直接影响行为被定性为盗窃还是职务侵占，以及涉案数额的计算基准。作者同时提出，以内地司法机关直接采用香港持牌交易所挂牌价定价，可能与《银发42号文》关于境内不得提供虚拟货币定价服务、境外机构不得向境内提供相关服务的表述存在张力，该争点在本案中尚未见裁判回应。

来源：吴说区块链 · 2026/10/31 21:54

何一：63 亿美元已覆盖被盗资产，仍需通过正式流程取回被冻结的 30 亿美元

币安联合创始人何一在 X 平台回复用户时表示，63 亿美元已覆盖全部被盗资产，币安仍需通过正式流程取回被冻结的 30 亿美元。该回复针对该用户关于被冻结的 USDT 是否会返还币安的提问。何一同时回应了外界对币安偿付能力的关切，表示用户可以安心。现有材料未说明冻结由哪一机关作出、涉及何种程序以及取回的时间安排。

业务影响

何一的表述把两笔资金区分开来：63 亿美元被定位为已覆盖被盗资产的资金来源，30 亿美元则是被冻结、尚待通过正式流程取回的资产，二者不能相互替代。对在币安持有资产的用户和交易对手而言，偿付能力判断应依据这一区分，而不是把被冻结资金直接计入可动用资产。取回取决于冻结所依据的程序，在程序完成前，这 30 亿美元不构成可自由调度的资金。

来源：链捕手 · 2026/10/31 23:44

a16z 发文：机构上链不必沿用传统 KYC 框架，可复用身份核验

a16z 的 Maggie Hsu 与 Michele Korver 发表文章，讨论受美国《银行保密法》（BSA）约束的银行、券商等机构在将代币化产品上链时如何履行客户身份识别（CIP）与 KYC 义务。

文章主张，银行的客户身份识别义务只针对在该行开立账户的客户，而非底层结算基础设施中的每一个参与方；用户不会仅因与银行客户交易或与银行提供流动性的资金池兑换，就成为该银行的客户。

文章提出，专为区块链打造的 KYC 工具可使身份核验结果具备复用性，减少新客户在多家机构重复核验，并计划分析零知识证明、可验证凭证、不可转让代币、链上数据分析等工具的作用，最后展望“了解你的代理”（Know Your Agent），即识别 AI 代理、其背后代表的主体及被授予的操作权限。

文章提到，美国财政部正在研究金融机构如何借助此类新技术满足反洗钱/反恐怖融资要求，包括 CIP 与 KYC；随着《GENIUS 法案》落地，监管机构需研究并推行创新方案与标准。

业务影响

文章的核心法律主张是收窄 BSA 下客户身份识别义务的边界：银行只需覆盖自身客户及相关交易，而不必对链上资金池的每个交易对手做 KYC。这一解读目前是作者观点，美国财政部仍在研究相关方法，尚未形成对机构的确定规则，因此银行和券商不能据此直接削减现有 CIP 流程。对计划发行或分销代币化产品的机构而言，可复用身份核验工具能否被监管接受，取决于其是否仍能独立留存记录并持续开展客户尽调。

来源：吴说区块链 · 2026/10/31 23:28

区块链调查公司Chainalysis遭遇网络安全事件

区块链分析公司Chainalysis表示遭遇网络安全事件，部分非敏感客户数据被泄露，涉及用户ID、姓名和电子邮箱地址。现有材料仅提供上述概要，事件发生时间、发现与通报时间、受影响用户或数据规模、入侵途径及是否已向监管机构或执法部门报告等关键事实均未披露，尚不足以形成完整报道。

业务影响

客户身份信息虽被定性为非敏感，但调查分析机构的客户名单本身可能暴露执法机关、交易所与合规团队的协作关系，进而被用于钓鱼或社会工程攻击。就已披露范围看，此次事件指向的是数据安全与泄露通知义务，而非牌照或业务资质问题；受影响主体应依据其所在司法辖区的个人信息保护规则评估通报与告知义务，并在事件细节明确前避免对泄露范围作出超出披露的表述。

来源：Cointelegraph · 2026/10/31 19:22

GENIUS 法案稳定币监管框架将于2027年1月18日生效

GENIUS 法案设立的稳定币监管框架将于美东时间2027年1月18日生效。该框架对稳定币发行人的储备、赎回、资本及发行人监管提出更严格要求。法案同时为银行进入数字美元业务创造机会，并可能带来更高的合规成本。现有材料未披露储备比例、资本门槛或过渡安排的具体条款。

业务影响

生效后，在美发行稳定币的机构将直接受储备、赎回与资本要求约束，不合规发行面临监管处置风险；银行则可依据该法案取得进入数字美元业务的路径。距离生效尚有一段时间，具体条款细节在现有材料中未披露，现阶段尚不足以判断哪类发行结构需要调整。

来源：Techub News · 2026/10/31 18:38

最高检披露涉120万元U币诈骗案：公诉人称虚拟货币交易不属于合同诈骗罪规制范围

江苏徐州近日审理一起涉U币诈骗案，王某等人以购买U币为名骗取被害人肖某120万元。该案最初以涉嫌抢夺罪移送审查起诉，检察机关认为王某等人设局以虚假交易为饵实质骗取被害人U币，遂以涉嫌诈骗罪向法院提起公诉。庭审中，辩护人提出被告人构成合同诈骗罪，案件认定为诈骗罪还是合同诈骗罪将导致量刑明显差异。公诉人指出，刑法规定合同诈骗罪旨在维护市场秩序，合同内容须体现社会主义市场经济属性，而虚拟货币交易属于国家明令禁止的非法金融活动，不属于合同诈骗罪规制范围。案件已进入法院审理阶段，裁判结果尚未披露。

业务影响

本案把虚拟货币交易的定性直接带入刑事罪名选择：公诉机关以“国家明令禁止的非法金融活动”为由，否定U币买卖合同的市场经济属性，从而排除合同诈骗罪的适用。对以U币等虚拟货币作为交易标的或结算工具的境内主体，这意味着围绕该类交易形成的“合同”在刑事程序中难以获得合同诈骗罪的保护框架，涉案金额与量刑档次可能按普通诈骗罪评价。经营中涉及虚拟货币兑换、代买或撮合的业务，其交易文件与资金路径在争议发生时能否被认定为受保护的合同关系，取决于交易本身是否被认定为非法金融活动。

来源：ME News · 2026/10/31 11:28

本日报基于公开资料由 AI 辅助整理，仅供参考，不构成法律意见或建议。