日本日剧彻底火了！高市早苗国会点名，中国却被拍成大反派

10月28日，日本TBS电视台社长龙宝正峰公开回应争议，承认电视剧《VIVANT》涉及中国的暴力描写引发批评。

一边是中国秘密情报组织被塑造成残忍反派，一边是日本自卫队秘密人员成了英雄。更值得关注的是，日本首相高市早苗此前还在国会提过这部剧。

大家好，我是小派！一部商业电视剧，为什么会闹到中日舆论场上？日本影视圈又为什么热衷于这种情报英雄故事？

事情要从10月4日说起。

日本TBS电视台播出的《VIVANT》第二季第19集，出现了相当激烈的暴力镜头。剧中的中国虚构秘密情报组织“シンシー”，对日本秘密情报人员实施拘禁和酷刑，甚至出现持刀伤害、切断手指等情节。

这可不是观众凭空联想。日本媒体当时就注意到，这一集开播前专门出现了暴力内容提醒，相关情节随后在社交平台引起讨论。

依我看，这场争议最值得研究的地方，并不是电视剧能不能出现反派，而是编剧为什么选择这种人物关系。

日本秘密情报人员被塑造成冒险者，中国背景的虚构组织却成为施暴者。观众跟着剧情紧张、愤怒、同情，最终自然希望日本角色战胜对手。

从叙事技巧来说，这确实容易制造戏剧冲突。但我认为，当现实国家的名称被放进这样的故事，问题就不再局限于娱乐效果。

尤其是考虑到中日之间沉重的历史记忆，相关镜头难免引发更复杂的联想。

10月25日，央视新闻发表评论，对剧中中国角色的塑造提出批评。10月26日，《环球时报》进一步指出，部分酷刑桥段令人联想到侵华日军曾对中国抗日志士实施的暴行。

10月27日，共同社报道了中国媒体的批评，10月28日，日本时事通信社也跟进报道。这意味着争议已经从单纯的观众讨论，进入两国主流媒体关注的范围。

我觉得，这里还有一个重要变化。

2023年播出的第一季，大量使用虚构国家和虚构组织推动故事。到了2026年的第二季，现实国家的存在感明显增加。

更何况，《VIVANT》并不是一部没人看的小成本网剧。

它由堺雅人领衔主演，集合阿部宽、松坂桃李、二宫和也等知名演员，背后是日本主流商业电视台TBS，以及具有广泛影响力的周日晚间黄金档。

2023年第一季首播家庭收视率达到11.5%，最终集升至19.6%。第二季又获得大量观众关注。

市场研究机构Media Partners Asia的数据显示，2026年第二季开播后，日本市场累计触达约1510万观众。

我认为，真正值得重视的，是这种叙事可以依靠成熟的商业制作体系传播。

电视剧不需要给观众上一堂政治课，只需要让观众喜欢主角、讨厌反派，就能在情感层面形成影响。

而且《VIVANT》的制作投入不低。日本媒体长期流传其第一季单集成本约1亿日元的说法，虽然TBS没有公开确认具体数字，但其海外拍摄、大牌演员阵容和制作规模，已经说明这是一项重要的商业项目。

资本追求收视率本身没有什么奇怪。问题在于，当强烈的国家对立情节能够吸引观众时，类似故事会不会被不断复制？

在我眼里，这才是《VIVANT》争议需要关注的原因。

这场风波里，还有一个人物不得不提，日本首相高市早苗。

10月14日，日本众议院预算委员会上，参政党议员吉川里奈谈到一部反映美容医疗问题的电视剧，并询问高市是否看过。

高市表示自己没有看过，接着提到了正在录制的《VIVANT》，希望能在年末和新年假期集中观看，因为目前没有时间追剧。

这番话发生在10月14日，并不是10月28日争议爆发后作出的政治表态。

但我认为，首相在国会提到一部涉及自卫队秘密情报活动的热门电视剧，仍然具有舆论上的关注价值。

为什么这样的题材能够同时进入日本黄金档和国会议事场合，答案恐怕离不开日本长期存在的安全政策争论。

2013年11月，共同社曾报道，日本陆上自卫队存在被称为“别班”的秘密情报单位。报道援引多名曾任陆上自卫队和防卫情报系统高级职务的人士，称该组织曾秘密在中国、俄罗斯、韩国等地开展情报活动。

我个人认为，这段历史与电视剧之间，存在一个值得深究的反差。

现实里的秘密情报活动，必须讨论合法性、监督机制、行动边界以及外交风险。

可电视剧里的秘密人员，只需要证明自己是为了保护国家，就容易获得观众的支持。

同样是海外秘密行动，放在现实政治中，可能涉及法律责任；放到影视作品里，却可以变成英雄完成任务的精彩桥段。

这并不代表观众一定会接受现实中的类似行动，但作品确实可能改变公众讨论这些问题的方式。

我的观点是，真正重要的不是自卫队有没有被拍成英雄，而是英雄叙事有没有遮住制度监督的重要性。

再看日本政府长期进行的海外战略信息传播。

日本外务省2016年版《外交蓝皮书》明确记载，日本从2015年度开始加强战略性对外传播，在2014年度补充预算及2015年度预算中，合计增加500亿日元相关经费。

其公开目标包括宣传日本形象、培养了解日本的人士以及加强国际传播能力。

我认为，这说明日本政府早已认识到国际形象和海外传播的重要性。

不过，官方外交传播预算与TBS商业剧集制作不是同一回事。目前并没有公开证据证明这笔预算直接资助了《VIVANT》，也不能把整个对外传播项目都定义成针对中国的行动。

真正需要研究的是，日本官方外交叙事、商业娱乐内容和社会安全观念之间，究竟存在怎样的相互影响。

日本社会内部也不是只有一种声音。

有人认为影视作品属于创作自由，虚构组织不应被直接等同于现实国家；也有人担心，在中日关系敏感的背景下，过度使用中国反派形象，会强化观众的负面印象。

依我看，这两种声音都说明同一个问题：电视剧虽然是虚构的，但观看电视剧的人生活在真实的国际关系里。

一旦某种国家形象反复出现在热门影视作品中，它就可能影响一部分观众理解现实世界的方式。

而对中国而言，真正需要回应的并不是所有日本影视作品，而是那些可能将中国形象简单化、威胁化的传播倾向。

这种回应既涉及历史记忆，也涉及当下的国家形象和国际舆论空间。

10月28日，这场争议出现了一个值得关注的新进展。

TBS社长龙宝正峰在记者会上承认，公司确实收到了有关特定国家描写和暴力镜头的批评。

他强调，《VIVANT》属于虚构娱乐作品，TBS没有煽动国家对立、认可武力行使或伤害特定国家人民感情的意图，同时表示会把观众意见用于今后的节目制作。

我认为，这个回应至少说明，中国方面提出的问题已经进入制作公司的公开回应范围。

不过，回应创作意图与解决叙事争议，仍然是两回事。

一部作品有没有恶意，不能只凭观众的愤怒判断；但作品会产生什么影响，也不能只靠制作方声明自己没有恶意就结束讨论。

这就好比一部电影反复把某个国家的人塑造成危险角色。编剧可以解释故事纯属虚构，但观众仍然有权讨论，这样的人物设定是否合理，是否使用了刻板印象。

就我而言，判断一部作品是否值得批评，关键要看具体内容，而不是它出自哪个国家。

同样的标准，也应该适用于任何国家的影视创作。

短期来看，《VIVANT》的争议很可能继续围绕三个方向展开。

另一个是TBS接下来的制作安排。按照日本媒体披露的播出计划，第二季最终集安排在11月8日。后续作品会不会调整涉及现实国家的叙事方式，值得关注。

还有一个是中日媒体之间的持续回应。双方如何引用原剧内容、是否完整呈现对方观点，都会影响争议最终走向。

从我角度来说，比起讨论一部电视剧会不会被下架，更值得研究的是这类作品能否形成持续的商业模式。

数据显示，《VIVANT》第二季不仅带动了当季收视，也让第一季重新获得网络平台关注。热门IP的商业价值越大，制作公司就越有动力开发续作和衍生作品。

这意味着影视剧所带来的国家形象影响，未必会随着某一集播完就结束。它还可能通过流媒体、海外版权销售和社交平台剪辑，持续进入不同国家观众的视野。

而且，这种传播不是单向的。

中国观众可以提出批评，日本媒体可以报道争议，制作公司也可以解释立场。只要讨论建立在具体情节和可核查事实之上，就有可能让更多海外观众了解问题的复杂性。

我认为，中国在这件事情上的重要利益，不只是反驳某个虚构反派，更是避免历史记忆和现实国家形象被简单的娱乐叙事取代。

过去的侵略战争有明确的历史事实，今天的中日关系则包含经济合作、外交沟通和安全分歧。

不能因为一部电视剧，就把所有日本观众归入同一种政治立场；也不能因为作品打着虚构的标签，就认为所有现实联想都不值得讨论。

在我个人看来，面对这类争议，最有说服力的回应应当是具体指出哪些镜头造成误读、哪些历史事实不能混淆、哪些现实政策必须接受监督。

中国自身的影视、纪录片和国际传播作品，也可以用更有吸引力的叙事让海外观众理解真实的中国。

一部《VIVANT》，把影视创作、历史记忆、自卫队海外活动以及中日舆论关系放到了一张桌子上。

在我看来，接下来最值得关注的，不是高市早苗年末究竟会不会追完这部剧，而是TBS在收到批评后会采取什么具体措施，以及日本社会能否对秘密情报活动的边界展开更深入的讨论。

电视剧可以虚构人物，却无法让真实的历史和国际关系跟着变成虚构。谁能把事实讲清楚，谁才能在下一轮舆论交锋中拥有更持久的说服力。