北京
上集咱们说到，通用动力为了F-16顺利出口，不得不阉割了雷达发射AIM-7半主动中距弹的能力，改装了发动机。虽然换装发动机之后，F-16/79的航程跟F-16B大差不差，基本能达到后者的九成以上水平，但推重比很致命。F-16B的空战标准起飞重量是13吨，使用最大推力达到10.2吨的原版F-100发动机前提下，F-16B推重比能有个0.77左右。现在美国海军装备的F-35C推重比是0.75，这个数字大差不差。歼-7E、歼-7G型的推重比也是在0.77左右，说不上有多好吧，也是中等的水平。
但是，如果换装了J79发动机，咱们就算那个金属隔热板的重量是1吨好了，F-16/79的标准空战重量这会就来到14吨以上，J79发动机的最大加力推力只有8.1吨，那推重比就下滑到0.52。这相当于什么水平呢？大概相当于最大起飞重量情况下的米格-17战斗机，这差不多算是最差的一档。本来J79发动机就不是单发机用的，通用动力这一波操作呀，属于强行减配。飞都飞不动的战斗机，咱们要它飞得远干什么？
之前咱们在F-14那也提到，咱们在80年代冷战高峰期面临的问题是没有先进的战斗机用来应对入侵。那会先进的战斗机，就意味着全天候作战、超视距空战嘛，巧的是咱们还没有任何一款战斗机能同时具备这两个条件。F-16/79虽然能全天候作战，但超视距空战能力已经大打折扣。
无论是越南战争期间服役的AIM-7F型，还是80年代初最先进的AIM-7M型中距弹，命中精度均有提高，实战命中率从1972年“后卫”行动中的13%提升到了“沙漠风暴”行动中的37%。虽然跟现在的主动雷达制导空空导弹是没法比，但当时咱们主要瞄着战略轰炸机去的，所以无伤大雅。关键的是，这两款AIM-7中距弹的最大射程已经达到了60公里以上的水平，这才是咱们迫切需要的。
就这，通用动力不是不想卖，是实在没办法卖。F-16/79如果来中国，那也只能在各个挂架挂4~6枚AIM-9M，最大射程大约是18公里左右。咱们假设哈，假设当时苏军的图-22M3系列战略轰炸机来犯，护航的米格-23携带的R-23R空空导弹最大射程已经来到了35公里级别，咱们以F-16/79为主力的截击机群需要抵近到苏军空空导弹射程之内，才能发射导弹。在这样的情况下，驾驶F-16/79的飞行员无异于自杀！
有句话咋说呢，叫做“道不同不相为谋”，本意是思想观念不同的人就没办法在一块谋划。放在这里也算恰当了，当时美国展示F-16/79的时候呢，就展示过一个对地打击构型。除了翼尖挂架各挂1枚AIM-9格斗弹以外，翼下挂架挂满了250磅航弹。靠近进气道的重载复合挂架挂了6枚，靠近翼尖的轻载符合挂架挂了3枚，一共是18枚航弹。这确实很唬人，如果放在现在哈，什么小直径灵巧炸弹都出来了，那一枚航弹就可以精确打击一个小型目标。
这个对地构型的F-16/79用来做战术打击很是合适，这也美式战机强调“一机多能”的特征也很明显。那年咱们的强-5基本上都是挂4枚250公斤级炸弹、2具火箭发射巢和2具副油箱，载弹量、航程都不如F-16/79。但是，咱们需要吗？
这就好比有一个人已经饿了一段日子，肚子里的油水都被刮净了，这时候你给他端上一大盆海鲜，告诉他海鲜多好吃多好吃。不过，这海鲜也不是什么珍馐，也就是海里的一点杂鱼，这人吃了还不如不吃呢，他是不会去吃的。
咱们那时需要的是能够超视距空战、承担截击任务的战斗机，能跟对面缠斗大战三百回合争夺制空权的战斗机，而不是对地打击能力极为突出的多用途战斗机。强-5都快挂着狂飙一号战术核弹玩西伯利亚单程快车了，这时候强调买F-16/79回去就能“一鸡两吃”，还有什么意思？到那个时候，F-16还能闯进苏军野战防空系统射程之内投弹吗？F-16/79的缺点说了这么多，难道如果当时引进了，就对中国一点好处都没有吗？有肯定是有的，咱们什么东西都得辩证看待嘛（未完待续）。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
