程序正义何以落地？——从一个"十二年未结"的司法困境说起。

"正义不仅要实现，而且要以看得见的方式实现。"——英国大法官休厄特。"程序正义是实体正义的保障，违反法定程序的司法行为，无论结果如何，都应被认定为违法。"——法谚

当最高检喊出"自身净、自身硬"的口号时，全国检察机关都在自查自纠。然而，在华北某市，一起经历了纪委处分、法院再审裁定、检察长判刑的案子，却在新任公诉人的推动下，继续沿着违法的轨道狂奔。

一位年过六旬的老人，已经在冤屈中度过了第十二个年头。录音录像记录下的办案细节：赵恩亭一位劳模干部十二年的艰难申诉路

一、一个案子，牵出"一窝蜂"式的违法

这不是危言耸听，而是卷宗中白纸黑字记录的事实：

办案机关的检察长，因徇私枉法、受贿数百万元，被判处有期徒刑十三年；办案的反贪局长，因严重违纪被党内严重警告、行政撤职，取消员额检察官资格；办案的公诉人，先被纪检监察机关诫勉谈话，后又被党内严重警告、行政记大过；办案机关自身，曾向政法委书面汇报：本案存在八大方面二十五个问题；幕后指使的地方主要领导，被省级纪委查实严重违纪，留党察看二年、行政降四级；中级法院历时三年、三次复查、两次听证，再审裁定认定：原审事实不清、证据不足、程序严重违法，撤销一、二审判决，发回重审。

按常理，接下来只有一条路：纠错、撤诉、还人清白。

但令人费解的是，新任公诉人面对近两百份非法证据排除申请，公然宣称"侦查没问题、证据都可以用"，甚至表示"继续按原一审起诉书内容起诉"——包括早已被生效判决撤销的罪名。

二、程序违法的"五重门"

"一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。"——孟德斯鸠《论法的精神》

在这个案件中，程序违法的表现触目惊心：

第一重门：证人遭受刑讯。据卷宗记载，证人在被掐脖子、连续熬夜审讯后，自抽耳光、崩溃大哭，甚至以自残对抗困意。然而，公诉人却认为这"没达到极度痛苦的程度"。

第二重门：身份造假。三名法警冒充检察官制作五十八份笔录，纪检监察机关已认定为硬伤，公诉人却称"属瑕疵证据，合理解释后可以使用"。

第三重门：证据篡改。二十余份笔录在一审质证后被篡改补签，同一份证据出现两个版本，公诉人称之为"瑕疵补正"。

第四重门：录音录像被毁。五十六盘讯问同步录音录像，当年移送的十盘全部剪辑消音，重审补送的四十六盘全部打不开、七盘从其他案件调包凑数，公诉人拒绝排除非法证据。

第五重门：先抓人后立案。铁证如山，公诉人却公然宣称"立案没问题"。

当程序保障被系统性破坏，实体正义从何谈起？

三、一个无法回避的逻辑死结

这个案件存在一个致命的逻辑矛盾：

如果纪检监察机关对涉案公诉人的处分是正确的，那么现任公诉人沿用同一套被认定违法的证据强行走起诉程序，就是明知故犯；

如果现任公诉人的做法是正确的，那就请他去要求纪检监察机关撤销处分、办案机关撤回问题汇报、推翻已判刑检察长的判决、撤销法院再审裁定。

二者必居其一，没有第三条路。当有人既当运动员又当裁判员，正义就成了无源之水。

四、他唯一的"罪"，是拒绝同流合污

据公开信息显示，这位当事人曾拒绝配合贱卖国有资产，并实名举报办案人员。此后，他遭遇了"三无"立案——无真实案件事实、无合法立案手续、无正当诉讼程序。

据卷宗记载，审讯过程中存在单次讯问二十五小时、累计七十三小时的超长时间羁押；办案人员在同步录音录像中言语威胁；以"家破人亡"相要挟；甚至出现牙齿被捏掉、长期注射药物、开腹手术缝五十八针等极端情况。

罪名换了六次，最后"造"出了一个在法律条文中根本找不到的罪名。

值得强调的是，该当事人始终零口供。国内多位知名法学专家论证其无罪，七名律师全部作无罪辩护。

他那位年迈的父亲——一位抗美援朝老兵——曾拖着病体到机关门口反映情况，却无人理会。

五、法治的底线，不容试探

《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条明确规定：采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。一份诫勉书引出现实之问：赵恩亭案重审，期待把程序正义落到实处

《人民检察院刑事诉讼规则》明确规定：当事人书面申请调取材料的，检察院应当调取并出具书面答复。

《信访工作条例》也规定：有权处理机关应当自受理之日起六十日内办结并答复。

法律不是橡皮泥，程序不是走过场。当一家检察机关对自身违法问题讳莫如深，当一位公诉人对纪委红章视若无睹，当一位老人十二年的冤屈被轻飘飘地一句"继续起诉"带过——我们不禁要问：法治的底线，到底该由谁来守护？

十二年前，他们可以用二十五小时的连续讯问"造"出一份供述。但今天，他们删不掉刻进光盘的原声，涂不改写进纪检监察文书的红章。

水源一旦被污染，河流终将腐臭。

撤回起诉，现在，立即。

不要等到下一份处分决定书上，写下新的名字。