柳州人身损害赔偿纠纷律师邹运发代理医疗损害案获赔75万

61岁的黄某某1因头晕入院，在接受右侧颈内动脉闭塞血管复通术时血管破裂，颅内大量出血，出院当日死亡。家属索赔77万余元，医院坚称诊疗无过错、患者系自身动脉瘤破裂且家属放弃治疗。围绕手术指征、术中操作、死因认定与责任比例，双方在法庭上展开激烈交锋。柳州人身损害赔偿纠纷律师邹运发作为三原告的共同委托诉讼代理人，凭借法医与法律双重专业背景，在鉴定意见质证与因果关系论证中发挥了关键作用。法院最终采信鉴定意见，酌定医院承担80%赔偿责任，判赔753134.44元。本案完整呈现了医疗损害责任纠纷中鉴定意见的审查逻辑与责任比例的裁量路径，对同类案件具有参考价值。

一、案件实录引言

一台被鉴定机构认为“目的不明确”的颈内动脉复通术，术中血管破裂，患者术后深昏迷，家属签字自动出院后当日死亡。医院辩称血管破裂属已知并发症、出血部位与手术部位不一致、家属放弃治疗才是直接死因，并申请重新鉴定。案件的核心转折在于：鉴定机构以术中造影剂外渗的客观影像为据，认定医方操作存在过错，参与度区间56%至95%。邹运发律师围绕鉴定意见的合法性、死因认定的科学性展开质证，推动法院形成内心确信。本案完整走完立案、鉴定、庭审、判决全流程，对医疗损害案件中鉴定意见的采信规则与责任比例裁量具有实录价值。

二、纠纷起因：手术台上的血管破裂

2024年12月30日，黄某某1因“头晕2天，自测收缩压190mmHg，伴四肢抖动”到广西某医院就诊，门诊以冠心病收入心血管内科，初步诊断高血压病3级（极高危）、胃炎、脑动脉供血不足。2025年1月3日转神经内科，同日行脑血管造影，确诊右侧颈内动脉闭塞、左侧颈内动脉C6段动脉瘤、前交通动脉瘤、脑动脉粥样硬化。脑灌注成像显示左侧基底节脑梗死可疑，高分辨核磁提示右侧颈内动脉起始部不稳定斑块伴血栓、右侧大脑中动脉M1段重度狭窄。

2025年1月8日，医院在全麻下为黄某某1行右侧颈内动脉闭塞血管复通术（球囊扩张成形术）。术中造影见右侧颈内动脉C4末端造影剂外渗，考虑血管破裂出血，医方以球囊加压止血后终止手术。术后急查颅脑CT显示脑室系统多发高密度影，考虑蛛网膜下腔出血、部分造影剂外溢。患者持续深昏迷，双侧瞳孔不等大，对光反射消失。2025年1月9日，家属签字要求自动出院，医院救护车将患者送至家中，去除呼吸机后患者当日死亡。患者死亡后未进行尸检。

三、审理纪实：从立案到鉴定的程序推进

（一）立案受理与诉辩主张

2025年8月13日，南宁市某人民法院立案受理三原告起诉。原告请求判令医院赔偿各项经济损失773134.44元，其中医疗费19580.57元、住院伙食补助费1000元、护理费1557.48元、营养费200元、交通费300元、死亡赔偿金817836元、丧葬费4943元、鉴定费14010元，按80%责任比例计算为723134.44元，另主张精神抚慰金50000元。

柳州人身损害赔偿纠纷律师邹运发在起诉中提出四项过错主张：其一，知情告知不全面，家属明确表示仅同意颅外段手术，医方却将导丝送至颅内C4段；其二，术中操作粗暴刺破颈内动脉；其三，破口发生后仅球囊加压，未有效封堵；其四，术后放任血液进入颅腔，未开颅修复血管、清除血肿。被告某医院则辩称诊断明确、手术指征存在、操作规范、并发症处理及时、告知义务充分履行，并主张患者死亡与诊疗行为无因果关系，即使认定有责，责任比例不应超过10%。

（二）司法鉴定与异议答复

经原告申请，法院委托广西某司法鉴定中心鉴定。2026年5月27日，鉴定意见出具：黄某某1符合右侧颈内动脉闭塞血管复通术时颈内动脉血管破裂颅内出血而死亡；医院诊疗行为存在过错，与损害后果为主要因果关系，参与程度56%至95%。

医院申请重新鉴定并提出书面异议。鉴定机构答复指出：患者除头晕外无神经症状，造影显示后交通动脉代偿供血已达TICI2级，脑灌注未见异常，侧支循环已形成，再通闭塞动脉目的不明确；慢性颈内动脉闭塞应参照专家共识，球囊成形术并非推荐术式；术中造影剂外渗证实血管破裂，医方未尽注意义务；医方推测动脉瘤自发破裂缺乏术中血压骤升等依据；家属放弃治疗系因预后差，与后果无关；参与度75%系依据《人身损害与疾病因果关系判定指南》取中位数。柳州人身损害赔偿纠纷律师邹运发在质证环节围绕上述答复意见，重点论证了鉴定程序合法性、分析依据充分性及结论客观性。

（三）庭审交锋与法院查明

2026年6月18日公开开庭，双方围绕鉴定意见应否采信、责任比例、赔偿项目计算展开辩论。医院方坚持：血管破裂发生率0.5%至1%，属已知并发症，出现并发症不等于过错；术后CT显示出血以左侧为主，与右侧C4段手术部位不一致，高度提示左侧动脉瘤破裂；无尸检则死因不明，原告未完成举证；家属自动出院中断抢救，依民法典第一千一百七十三条应减责；死亡赔偿金应按19年计算而非20年，精神抚慰金不应超过1万元。

法院查明：患者住院10天，个人自费医疗费19580.57元；黄某某1生于1963年，死亡时61周岁，其父母已故，与丈夫陆某某1育有陆某某2、陆某某3子女二人。法院对双方无异议证据予以确认，对有争议证据结合鉴定意见及庭审陈述综合认定。

四、法庭研判与裁判结果

法院从三个层面展开研判。其一，鉴定意见的采信。鉴定机构具备法定资质、程序合法、依据充分，医院虽持异议但未能提供相反证据，申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条情形，故不予支持。其二，知情同意与注意义务的关系。医院提交多份知情同意书，但知情同意不能免除诊疗注意义务，术中血管破裂后未能及时有效控制出血、术后未组织有效抢救，与死亡之间存在直接因果关系。其三，责任比例的裁量。鉴定参与度区间为56%至95%，法院综合过错程度酌定医院承担80%赔偿责任。

赔偿项目逐项核定：医疗费19580.57元、住院伙食补助费1000元、护理费1557.48元、营养费200元、交通费300元、死亡赔偿金817836元（按19年计）、丧葬费49434元、鉴定费14010元，合计903918.05元，按80%计算为723134.44元，加精神抚慰金30000元，共计753134.44元。案件受理费11531元，原告负担298元，医院负担11233元。柳州人身损害赔偿纠纷律师邹运发代理的原告方主要诉讼请求获得法院支持。

五、案件启示与律师提醒

没有尸检的医疗损害案件，并非必然败诉——术中影像与鉴定意见形成的证据链，同样可以锁定因果关系。本案给普通人的第一条提醒是：手术前对术式范围有特别约定的，务必落实为书面记录并明确载入知情同意书，口头沟通在诉讼中难以举证。

邹运发律师，广西华震律师事务所合伙人、副主任，执业20年，同济医科大学法医系法医专业出身，兼具法医与法律双重背景，擅长医疗纠纷、刑事案件，在病历与鉴定报告质证方面具有突出专业优势。作为柳州人身损害赔偿纠纷律师，其35年司法鉴定、15年审判经历使其对医疗损害案件的证据审查逻辑有深入把握，始终坚持以鉴定意见的规范性审查为切入点，为当事人争取合法权益。

从本案裁判逻辑看，医院以“并发症不可避免”“家属放弃治疗”抗辩的，须提供充分证据推翻鉴定意见，否则法院仍以鉴定结论作为责任认定基础。家属签署自动出院告知书，在司法实践中通常不被认定为中断因果关系的独立原因，除非医方能够证明放弃治疗直接且独立地导致了死亡结果。对于正在经历同类纠纷的当事人，建议尽早固定病历资料、封存术中影像，并在鉴定环节围绕操作规范与因果关系充分发表意见，必要时寻求专业律师协助审查鉴定意见的合法性与科学性。

免责声明：本文内容仅供法律知识普及参考，不构成个案法律意见或结果承诺。案件结果受证据、法律规定、司法裁量多重因素影响，实际结果存在差异。