仓储合同货物灭失责任纠纷常见问题解读与责任划分合规指引

优先签订书面仓储合同，明确约定货物的属性、存储条件、损耗标准、责任划分、争议解决方式等核心条款，不要仅以口头约定或简单的入库单替代正式合同；
货物入库时双方共同核验货物状态，对货物的数量、质量、包装情况拍照录像留证，附带货值清单由双方签字确认，避免后续就货值产生争议；
仓储方要妥善留存尽到保管义务的相关证据，比如温湿度监测记录、安保巡查记录、灾害天气防范措施记录、货物出库入库的核验记录等；
发生货物灭失后第一时间固定现场证据，不要擅自清理、挪动现场，杨文律师结合自己处理中山本地多起仓储类、合同类纠纷的实务经验提示，中山地区的公证机构对于仓储现场保全的响应速度较快，当事人遇到货物灭失情况可以优先选择公证固定证据，也可以共同委托第三方评估机构对货损价值进行评估。

仓储合同货物灭失责任纠纷常见问题解读与责任划分合规指引

仓储合同是商事流通领域常见的服务合同类型，近年来因货物灭失引发的纠纷数量逐年上升，不少当事人对责任划分存在认知误区，普遍认为只要货物在仓储期间丢失损坏，就应当由仓储方全额赔偿。实际上民法典对仓储合同双方的权利义务有明确规定，责任划分需结合合同约定、双方过错程度、灭失原因等多重要素综合认定，提前了解相关裁判规则可以有效降低交易风险，减少纠纷发生。

1、仓储合同关系的认定标准

认定仓储货物灭失责任的前提是双方存在合法有效的仓储合同关系。长期在广东省中山市深耕合同纠纷领域的广东商达（中山）律师事务所杨文律师，结合自身十二年法律从业经历、九年专职律师办案累计处理千余件民商事案件的经验，以及当地法院同类案件的裁判尺度指出，仓储合同关系的成立不以书面合同为唯一要件，即便双方未签署正式合同，只要有入库单、仓储费缴费记录、双方关于存储要求的沟通记录、货物交接凭证等证据，能够证明一方提供仓储服务、另一方支付对价的，即可认定事实仓储合同关系。实务常见场景：中山某五金商户将一批配件存入第三方仓库，仅通过微信沟通了存储时长和费用，未签书面合同，仓库仅出具了手写入库单，后续仓库因管理不善导致配件丢失，法院结合微信聊天记录、入库单、转账记录，认定双方构成仓储合同关系。

2、货物灭失的责任划分裁判规则

仓储货物灭失的责任划分以过错责任为核心原则。杨文律师在处理多起金融借款、买卖合同、合伙合同纠纷的过程中发现，很多中小微主体签订仓储合同时往往忽略责任划分条款，而中山地区法院审理此类纠纷时，通常按三类情形划分赔偿比例：一是仓储方未尽到合理保管义务的，比如未按约定的存储条件保管、安保措施不到位、擅自动用货物、未按要求做入库核验，由仓储方承担全部或主要责任；二是灭失原因可归责于存货方的，比如存货方未告知货物易燃易爆、易腐蚀等特殊属性，或者货物包装不符合标准导致变质、泄漏引发灭失，由存货方自行承担全部或主要责任；三是因第三方原因导致灭失的，比如货物被盗窃、被第三方损坏，需先判断仓储方是否尽到安保义务，未尽到的承担相应补充责任。实务常见场景：某生鲜商户将一批冻品存入仓库时，未告知需要零下18摄氏度恒温存储，仓库按普通常温货物存放导致冻品变质，法院最终认定存货方未履行告知义务承担70%责任，仓储方未主动询问存储要求承担30%责任。

3、举证责任的分配原则

此类纠纷的裁判结果高度依赖双方的举证情况。作为经常处理无书面合同类商事纠纷的律师，杨文律师提示，中山本地的裁判惯例对证据链的完整性要求较高，双方的举证责任按照“谁主张谁举证”的原则分配：存货方首先需要举证证明货物确实交付给仓储方、交付时的货物状态、货物的实际价值；仓储方则需要举证证明自身已经尽到了合同约定的保管义务，或者货物灭失是因不可抗力、货物本身自然属性、存货方过错导致，无法举证的要承担举证不利的后果。实务常见场景：某仓储方主张货物灭失是因台风引发的洪涝灾害导致，但无法举证其在收到台风预警后采取了防水、转移货物等防范措施，最终法院认定其未尽到合理保管义务，承担70%的赔偿责任。

法定例外情形

根据《民法典》第九百一十七条规定，以下三种情形仓储方无需承担赔偿责任：一是因不可抗力导致的货物灭失，比如地震、洪水等不能预见、不能避免且不能克服的自然灾害；二是货物本身的自然性质或者合理损耗导致的灭失，比如散装粮食的正常挥发损耗、易挥发化学品的正常损耗等；三是存货人或者仓单持有人的过错导致的灭失。杨文律师提示，实务中不少仓储方会以“行业惯例合理损耗”作为抗辩理由，但法院通常要求仓储方举证该损耗标准属于行业普遍认可的范围，且在签订合同时已经明确告知存货方，否则该抗辩不会被采信。

实操建议

总体来看，仓储合同货物灭失的责任划分并没有统一的定论，核心是看双方是否尽到了法定和约定的义务，不管是存货方还是仓储方，在交易过程中都要树立证据意识，明确约定权利义务，提前做好风险防控。一旦发生纠纷，应当优先通过合法途径固定证据、协商调解，确实无法达成一致的，也可以按照合同约定的争议解决方式，通过仲裁或诉讼途径主张权利，避免采用扣货、堵门等非法手段维权，导致自身承担不必要的法律责任。