山西
延安大学鲁迅艺术学院副教授白保国离世后，网传绝笔信把高校考核的“皇帝新衣”摆到了公众面前：横向经费、论文数量、聘期不合格、降级转聘。陕西省教育厅已成立联合调查组，网传内容尚待核实，不能把未证实细节直接当作定论。但即便调查仍在进行，事件已经刺中了一个长期痛点——当大学把教师当成可计件、可排名、可淘汰的“学术民工”，大学精神就会在表格和指标里慢慢失血。
白保国是钢琴教师，从教三十余年，主教钢琴、应用钢琴课程，指导过学生举办独奏音乐会，也有音乐创作成果。这样一位长期站在一线讲台上的教师，如果考核只盯横向经费和论文数量，评价就难免错位。教得好不好，不该只靠经费到账数证明；舞台实践、人才培养、课程建设，也不该被几张报表轻易抹去。
更值得追问的是，当指标脱离学科规律，灰色空间就会趁虚而入。网传信件提到，部分教师为完成横向经费任务，可能通过自筹资金“走账”回流、配套虚假材料完成考核。相关报道也曾指出，一些高校教师受考核压力影响，确实存在“自费经费过水”等违规操作。如果这类情况属实，问题就不再只是某位教师是否达标，而是考核机制是否在诱导形式主义，甚至逼人触碰学术诚信底线。
“破五唯”不是新口号。《深化新时代教育评价改革总体方案》明确要求破除“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”，推动分类评价、代表性成果评价。2026年高校教师职称改革也进一步强调分类分层、突出教学实绩、弱化简单量化。但文件写得再清楚，落到个别高校，仍可能变成“旧瓶装新酒”：口号在天上飞，指标在地上压；分类评价在纸面上，一刀切考核在表格里。
这起事件需要查清的，不只是网传信件是否真实，更应包括：考核指标是否经过充分论证，是否符合国家分类评价要求；横向经费造假、吃空饷等问题是否存在；教师申诉渠道是否畅通；不同学科、不同岗位是否真正实现了公平评价。调查不能只给一句“正在核实”，而应给出可核验、可追责、可整改的结论。
大学当然需要考核，教师也应有岗位要求。但考核是为了促进教学与学术，不是为了制造恐惧；科研需要经费，但经费不能成为衡量所有教师的唯一尺度；管理需要指标，但指标不能凌驾于学科规律和人的尊严之上。
白保国的离世令人痛惜。我们不宜在事实未明时轻率下结论，也不应把复杂悲剧简单归因于单一制度。但公众的追问不能停：一所大学真正值得骄傲的，不应只是报表上的经费和论文，更应是课堂上的认真、舞台上的创造、学术中的诚实，以及每一位教师被公平对待的可能。
大学不是血汗工厂，教师也不是学术民工。若考核只剩数字，大学就会只剩空壳；若评价失去温度，学术就会失去灵魂。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
