《嫁金钗》忘删AI水印冲上热搜：影视剧用AI，观众有权知道吗？｜科技观察

封面新闻记者 边雪

一场花瓣雨，一段练剑戏，原本只是电视剧中的普通场景，却因为画面里一个没有处理干净的AI标识，引发了网络热议。

11月4日，“忘删AI水印了”登上微博热搜。细心的观众发现，《嫁金钗》剧中部分画面残留着AI生成工具的标识，而且标识呈现左右镜像状态。相关画面被网友截图传播后，讨论迅速从剧组后期制作是否粗心，延伸到影视行业使用AI的边界：一部电视剧究竟有多少画面由AI生成？AI生成的场景是否应该告知观众？如果通过模糊、镜像等方式处理AI标识，又是否触碰了合规红线？

事实上，AI进入影视制作已经不是新鲜事。从场景设计、概念图制作，到特效生成、后期修复，AI正在改变传统影视工业的生产方式。但当技术效率与内容真实性发生碰撞，如何让观众知道自己看到的是什么，也成为影视行业绕不开的问题。

一个没处理干净的水印

暴露影视制作的新问题

此次争议的起点，是《嫁金钗》播出画面中出现的AI生成标识。相关片段在社交平台传播后，不少网友质疑，既然使用了AI生成画面，为什么没有在成片中做好处理？也有人认为，影视制作使用AI辅助并不值得大惊小怪，只要不影响剧情和观感，就没有必要过度讨论。

两种声音背后，是观众对AI进入影视制作的不同态度。

过去，一部影视作品从置景、拍摄到后期制作，往往需要大量人力和时间。如今，生成式AI能够根据文字描述生成场景、人物和动态画面，一些过去需要搭建实景、制作特效的内容，可以通过AI辅助完成。对于制作周期紧张、预算有限的项目而言，这无疑提供了新的选择。

“AIGC时代行业发展很快，很多AI剧公司的规模在扩大。”阅文集团DramaBuddy产品经理刘育兴告诉封面新闻记者，尤其是古装剧、奇幻剧等类型，空镜、环境氛围和部分非核心场景具有较大的视觉制作需求。AI可以帮助制作团队快速完成概念设计，降低部分制作成本，也能为传统影视制作提供新的技术手段。

然而，AI辅助制作与直接使用AI生成画面，并不是一回事。前者可能只是用于前期设计和创作参考，后者则可能直接进入最终播出的视听内容。两者对观众知情、版权授权和制作流程的要求并不相同。对于《嫁金钗》此次出现的画面，目前仅凭残留标识，还无法判断AI具体参与了哪一个制作环节，更不能据此推断整部剧的制作方式。真正需要厘清的是，相关画面是否经过AI生成、是否按照规定完成标识，以及最终成片是否经过充分审核。

模糊、镜像AI标识

不能成为规避合规的办法

AI水印之所以引发关注，不只是因为它影响画面观感，更因为标识承担着内容来源提示和追溯的功能。2025年9月1日起，《人工智能生成合成内容标识办法》及配套强制性国家标准GB 45438—2025正式施行。按照《标识办法》，人工智能生成合成内容标识包括显式标识和隐式标识。前者是用户能够直接看到的文字、图形等提示，后者则通过技术手段写入文件元数据，不容易被普通用户直接感知。

《标识办法》第十条明确规定，任何组织和个人不得恶意删除、篡改、伪造、隐匿相关生成合成内容标识，也不得为他人实施上述行为提供工具或者服务。这意味着，AI标识不是可以随意处理的普通水印。如果为了让AI生成内容看起来像实拍画面，故意对标识进行模糊、遮挡、镜像或者删除，就可能涉及标识管理方面的合规风险。

需要注意的是，画面中出现镜像标识，并不能直接证明制作方存在主观规避行为。还需要结合制作流程、文件元数据和实际处理方式判断，不能将技术处理失误与恶意篡改简单画等号。

更值得警惕的是，显式标识被处理掉，并不意味着AI生成痕迹就此消失。隐式标识仍可能保留在文件元数据中，相关技术也能够为内容来源核验提供线索。此前，网络上已经出现公开售卖的AI去标识工具，部分商家以“去AI水印”“绕过平台检测”为卖点，通过修改元数据、扰动图像像素等方式，试图让AI生成内容逃避识别。这说明，围绕AI标识的规避行为，已经不只是个别创作者的操作问题，还可能形成新的灰色产业链。

从法律责任看，泰和泰（深圳）律师事务所执业律师陈秋谷曾指出，提供专门用于去除AI标识的工具或服务，可能违反《标识办法》相关规定；如果明知他人利用相关工具实施诈骗、造谣、伪造证据等行为，仍提供技术支持，情节严重的，还可能涉及刑事责任。

AI可以降低制作成本

但不能降低内容责任

比起一个水印是否被保留下来，影视行业更需要回答的问题是：当AI成为制作工具，谁来对最终呈现的内容负责？

影视制作涉及导演、制片、视效公司、后期团队以及播出平台等多个环节。AI生成内容可能经过多轮修改、转码和剪辑，最终进入成片。任何一个环节的标识丢失，都可能让内容来源变得模糊。

版权也是绕不开的一道关。AI生成画面并不意味着天然不存在版权问题。如果制作过程中使用了未经授权的影视素材、摄影作品、美术作品，或者借助AI模仿特定作品的独创性表达，仍然可能引发著作权纠纷。若涉及演员肖像、声音等个人权益，未经许可进行AI处理和使用，也可能产生人格权侵权风险。

2026年9月，最高人民法院发布《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》，进一步明确了利用AI侵害肖像权、声音权益、名誉权等行为的司法认定规则，也对利用AI生成内容实施虚假宣传、不正当竞争等行为作出回应。这释放出一个清晰信号：技术可以改变内容生产方式，但不能成为逃避法律责任的理由。

“当AI越来越深地进入影视作品，观众需要的不是一部完全拒绝AI的电视剧，而是一部对技术使用有交代、对创作质量有要求的作品。”从事AI影视制作的导演刘淇告诉封面新闻记者，对于影视制作方而言，AI合规不能只靠成片交付前的一次检查。更重要的是建立完整的制作管理流程：哪些镜头使用了AI，使用了什么工具，是否涉及第三方素材，是否获得必要授权，生成内容经过了哪些修改，都应当有相应记录。对于需要向公众标识的内容，也应在制作、导出和传播环节做好核验。

与此同时，平台也需要承担相应的审核和提示责任，避免AI生成内容在多轮剪辑、转码和传播后失去来源信息。AI进入影视行业，不应该被简单理解为对传统制作的替代。它可以帮助创作者提高效率、拓展视觉表达，也可能推动影视工业形成新的生产方式。但技术进步不能以牺牲观众知情权为代价。

《嫁金钗》的AI水印争议，或许只是一次制作流程中的疏漏，也可能成为影视行业重新审视AI使用规范的契机。