北京
王某在某公司从事研发工作，没想到公司突然变更门禁密码，导致其连续三天都因密码错误无法进门工作。王某诉至法院，请求判令该公司支付赔偿金。
一审法院审理认为，这种情况符合用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同的情形，判决该公司支付王某经济补偿。王某不服，诉至南通中院。南通中院二审认为，该公司禁止王某进入公司，系以实际行为解除劳动合同且无正当理由，构成违法解除劳动合同，改判某公司支付王某赔偿金。
王某自2021年入职某公司从事研发工作。2025年4月3日，王某发现公司单方面无故变更门禁密码，致其无法进入工作场所提供劳动。当时公司负责人亦在场，未对此作出任何解释。此后，王某连续三天到公司门口，均因密码错误无法进入工作场所。王某随后报警并申请仲裁，但情况仍未改变。
王某以某公司违法解除劳动合同为由诉至法院，请求判令某公司支付赔偿金。一审法院经审理认为，王某未提供某公司解除劳动合同的通知，亦未提供劳动，符合用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同的情形，遂判决某公司支付王某经济补偿。
王某不服，上诉至南通中院。南通中院经审理认为，解除劳动合同的意思表示，并不限于书面通知，也可以通过实际行为作出。用人单位单方变更门禁密码，使劳动者无法进入工作场所、无法提供劳动，且公司负责人在场时未作合理解释。此后劳动者连续多日被拒之门外，报警、申请仲裁后仍未被允许进入工作场所，这已经足以表明用人单位不再接受劳动者提供劳动，属于以实际行为解除劳动合同。
南通中院二审认为，某公司禁止王某进入公司，系以实际行为解除劳动合同且无正当理由，构成违法解除劳动合同，改判某公司支付王某赔偿金。
来源：现代快报
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
