龙泉公布3起警示案例！

龙泉市民请注意！！！

电鱼是违法行为

不仅破坏水域生态、危害公共安全

更是法律明令禁止的捕捞方式

针对部分群众中存在的“未实际捕获渔获物就无需担责”“电鱼渔获量少只是无关紧要的小事”“违法后事后开展增殖放流即可免予处罚”三类认知误区，监管部门近期选取3起已办结的涉电鱼违法典型案件开展以案释法工作，通过具象化的案例解读厘清行为边界、强化警示震慑作用，引导广大群众自觉树立渔业资源保护意识，主动抵制非法捕捞行为，共同维护水域生态环境。

（说明：文中当事人姓名、案发时间及地点等信息均已作模糊处理）

案例一

携带电鱼器具进入渔业水域，即使未捕捞也违法

案情简介：

2026年8月，毛某甲、毛某乙携带电鱼装置、器具进入某天然内陆渔业水域，被执法部门查获。经调查，现有证据不足以证实二人已经使用电鱼装置实施捕捞，但二人携带电鱼器具进入渔业水域的事实清楚，其行为已经违反渔业管理法律规定。

处理结果：

鉴于二人系初次违法，能够积极配合调查并主动上交电鱼器具，执法部门依法责令二人立即改正违法行为，并分别作出罚款500元的行政处罚决定。

释法要点：

携带即违法，不以实际捕捞为前提。《中华人民共和国渔业法》不仅禁止使用电鱼方法进行捕捞，还明确禁止携带电鱼等破坏渔业资源和渔业水域生态环境的装置、器具进入渔业水域。因此，即使尚未实际捕捞、没有渔获物，携带相关装置、器具进入渔业水域，同样构成违法。

案例二

电鱼9.73千克，主动修复生态仍被依法处理

案情简介：

2026年8月，执法部门在检查中发现，王某、朱某驾乘的车辆内放有成套电鱼工具。经现场勘验、调查询问并调取相关视频资料，执法部门查明，二人在某水库使用电鱼方法进行捕捞，共获取渔获物9.73千克。案发后，二人自愿上交电瓶、电击杆、抄网等电鱼工具。在执法部门提出生态修复意见后，二人主动购买价值1.3万元的鱼苗，在案发周边水域进行增殖放流，以补偿电鱼行为造成的水域生态损害。

处理结果：

综合考虑二人的违法情节及事后补救措施，执法部门依法对王某、朱某分别作出罚款2000元的行政处罚决定。

释法要点：

修复生态是补救措施，不是“免罚牌”。主动上交违法工具、积极开展生态修复，可以依法在行政处罚裁量中予以考虑，但不能抹去已经发生的违法事实，也不意味着当然免于处罚。电鱼行为一经实施，即可能产生没收装置、器具、渔获物和违法所得以及罚款等法律后果。

案例三

渔获物不足1千克，同样构成违法

案情简介：

2026年7月，吴某在某乡镇附近内陆水域使用带电池的电击杆进行捕捞，被执法人员现场查获。经称重，吴某捕获军鱼3尾，共0.56千克；石斑鱼6尾，共0.15千克；鳜鱼1尾，共0.18千克，渔获物合计0.89千克。次日，吴某自愿上交电鱼工具，并在执法人员陪同监督下将渔获物放回水域。此后，吴某又购买价值2700元的鱼苗，在案发周边水域进行增殖放流，开展生态补偿。

处理结果：

鉴于吴某系首次违法，案发后主动上交电鱼工具、放回渔获物并开展生态补偿，执法部门依法对其作出罚款2000元的行政处罚决定。

释法要点：

渔获物多少，不是判断是否违法的唯一标准。只要使用电鱼等法律禁止的方法进行捕捞，即使渔获物数量较少，也构成违法。渔获物数量和价值、生态损害程度以及事后补救等情节，会影响具体处罚裁量；情节严重的，还可能被依法追究刑事责任。

【相关法律条文】

《中华人民共和国渔业法》第四十五条第一款

禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源和渔业水域生态环境的方法进行捕捞。禁止携带炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源和渔业水域生态环境的装置、器具等进入渔业水域。

《中华人民共和国渔业法》第七十七条

使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源和渔业水域生态环境的方法进行捕捞的，没收装置、器具、有毒物质、渔获物和违法所得，并处二十万元以下的罚款；情节严重的，并处二十万元以上二百万元以下的罚款，吊销捕捞许可证，可以没收船舶。

携带炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源和渔业水域生态环境的装置、器具等进入渔业水域的，没收装置、器具等，可以处十万元以下的罚款。

《中华人民共和国刑法》第三百四十条

违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。

保护渔业资源人人有责

请自觉抵制电鱼、毒鱼、炸鱼等行为

不携违规器具进渔业水域

发现涉渔违法线索及时举报

共护水域生态

龙泉市融媒体中心

通讯员丨何淳浩

编 辑丨吴必旺 喻缘媛（实习）

责 编丨王苏珍

终 审丨林 熠