四川
2026年10月30日，武汉中院公开开庭审理了一起案子：中方机构起诉美国密苏里州。
据路透社11月4日引用《南华早报》报道，中方三家机构这次要求密苏里州赔偿约3564.4亿元人民币。
为什么中方要在美国之外的地方告密苏里州？因为密苏里州早在六年前就先在美国起诉了中方，还拿到了一份判决书。
所以武汉这场开庭，也是讨一个“说法”。
11月2日，武汉中院通报，这起名誉权纠纷（说白了就是“说坏了名声”）还在审理。
先理清楚谁告谁。原告是三家：武汉市政府、中国科学院、中国科学院武汉病毒研究所。被告是美国密苏里州，以及历任州总检察长。
这起案子在2025年5月7日立案。最早被告是两任总检察长——施密特和贝利；到了2025年12月12日，现任总检察长哈纳威又被追加进来。
为什么这三家要告密苏里州？因为密苏里州当年在美国起诉新冠疫情时，就把这三家列为被告。这回中方在武汉另起一案，告的是“名誉被损坏”。
三家原告在诉状里说：密苏里州在美国推动针对他们的诉讼，还散布不实信息，既坏了他们的名声，也造成了经济损失。
原告的诉求有几项：一是赔偿约3564.4亿元人民币；二是停止相关行为；三是在中美媒体和网络平台公开道歉；四是消除影响、恢复名誉。
道歉要管用，得让当年听过指控的人也能看到更正。
赔偿要算清，也得拿出证据：哪项国际合作受到了影响、什么时候受阻、和被告的哪些说法有关、最后损失了多少钱。
这场官司还有一层背景。中国的《外国国家豁免法》2024年1月1日起施行，第二十一条规定“对等原则”——简单说就是：外国怎么对待中国国家财产，中国就怎么对待外国国家财产。
武汉这起案子具体怎么判，还得等法院后续认定。
但要先搞清楚，三家机构怎么会被卷进这场争议？还得从密苏里州六年前那份诉状说起。
时间回到2020年4月21日。时任密苏里州总检察长施密特在美国联邦法院起诉，把中国政府、湖北省政府等九方列为被告，要求赔偿疫情造成的经济损失。
2022年7月8日，美国密苏里东区联邦法院以“外国主权豁免”为由驳回——简单说，就是“国家在外国法院一般不被起诉”，这是国际惯例。
2024年1月10日，美国联邦第八巡回上诉法院改了主意，把其中一项诉求发回重审。
这一项是什么？密苏里州指控中方在疫情期间大量购入和囤积口罩等防护用品，抬高了当地的采购成本。
上诉法院认为：买卖防护用品属于“商业活动”，不受主权豁免保护，可以继续审；其余诉求仍然驳回。
到这一步，很多人容易看走眼：州方最初告了好几件事，最后法院只留下防护用品这一项。
但只盯着“244.9亿美元”这个数字，很容易把州方诉状里说过的话，都当成法院认定的事实。问题是——只剩这一项，怎么还能判出244.9亿美元？
2025年3月7日，密苏里东区联邦法院作出缺席判决。当时中方被告没有出庭应诉，法院只看了州方提交的材料。
判决书上有两笔账：第一笔是州方专家估算的税收损失，从2020年一直算到2051年，折现后约80.4亿美元；第二笔是州方多花在防护用品上的钱，约1.23亿美元。
法院把这两笔加起来，再按反垄断规定乘以三倍，最终判赔约244.9亿美元，判后利息按年利率3.91%计算。
买口罩多花了多少钱，可以拿采购单据核对。
但几十年里少收了多少税，得先假设“如果没有疫情，当地经济原本会怎么走”——这就牵涉到一大串推测。
税收占了总损失的大头，估算条件一变，赔偿数字就会大动。
打个比方：一家餐馆少交了税，有多少是因为口罩供应紧张，又有多少是因为停业或客人减少？账得拆得够细，才能看清州方的算法到底靠不靠谱。
州方当初提交了自己的测算，如今三家中方被告也已把异议递到了美国法院。
2025年11月，密苏里州总检察长办公室请美国国务院通过外交渠道，向中方被告送达这份缺席判决。
进入2026年，湖北省政府、中国科学院和应急管理部联合向美国法院提出申请，要求撤销这份缺席判决。10月19日，密苏里州提交书面意见反对，理由之一是中方申请提得太晚——按照法院9月18日给出的日程，三家中方被告的书面回复期限是到2025年12月3日。
州方眼下得先应对这两份撤判申请。就算最后保住了判决，想把钱拿到手，还得落到一项项具体财产上。
比如看中了一块在美国的地，得先查清楚这块地是谁的、用来做什么；假如地是公司自己的，州方得先说明凭什么能拿它来抵债。
美国法律对外国国家财产设有“执行豁免”——简单说，不是什么外国财产都能随便拿来执行，位于美国且用于当地商业活动的财产，也要符合具体例外才可能被执行。
武汉这边呢？案子还在审理。三家原告要求赔偿，要等法院先认定密苏里州的行为是否构成侵权、损失到底有多少。
将来即便有了生效的赔偿判决，还得看有哪些财产可供执行。
中国法律对外国国家财产同样有专门规定：要按”商业用途”这一例外申请执行，财产必须位于中国境内、用于商业活动，且与这场诉讼有联系。
如果想反过来在美国执行这份名誉权判决，还得让当地法院先承认它。
这几年，中美两地的官司越往下打，越要看两件事：拿什么证据证明损失、判决之后又怎么执行。
武汉这场官司接下来最值得留意的，是法院如何审查那些被指“损害名誉”的说法——把各方说过什么、做过什么、造成了什么后果逐项查明，该公开纠正的纠正，责任才能落到具体事情上。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
