前三季度创历史新低！结婚登记数还在下滑

还没有到底。

今年三季度，全国结婚登记数137.3万对。

这个数字摊到92天里，每天1.49万对；摊到全国2800多个县级行政区，平均每个县每天不到6对结婚。

而去年同期结婚对数是161.3万对。一年之间少了24万对，降幅14.9%。

今年一季度的降幅是6.2%，二季度是8.7%。

三个季度，一条向下的加速曲线。

一、先把数字钉死

11月4日，民政部公布《2026年3季度民政统计数据》。

前三季度，全国结婚登记464.8万对，离婚登记208.2万对。对比2025年同期的515.2万对，结婚减少50.4万对，降幅9.78%；离婚只增加0.5万对。

464.8万对，是2008年有季度数据以来最低的一个前三季度。

比2024年同期的474.7万对还低2.1%，比2013年同期的976.8万对低52.4%——十三年，少了一半还多。

按2021到2025年四季度占全年23.0%的平均比重倒推，2026年全年结婚登记大约604万对。

历史序列摆在这里：2013年1327.4万对的高点之后一路下行，2019年跌破1000万，2021年跌破800万，2022年683.5万，2023年768.2万，2024年610.6万，2025年回升到676.3万。

2025年那次回升，很多人当成拐点。2026年三个季度的数据说明，那是一次反弹，不是一次反转。

换算成率更直观。1985年每1000人一年对应7.9对结婚登记，2013年是9.9对，2026年是4.3对。2013年全国平均每天3.69万对新人登记，2026年是1.65万对。

一个十四亿人的国家，一天一万六千对结婚。

二、关键是“加速”这两个字

单看464.8万对，容易被解释成“人少了，正常”。

但降幅的走势不支持这个解释。

一季度169.7万对，同比-6.2%；二季度157.8万对，-8.7%；三季度137.3万对，-14.9%。二季度到三季度的环比是-13.0%，在2008年以来的十八年季度序列里排第三深。

如果只是人口结构在起作用，降幅应该是平的。

北大人口研究所教授乔晓春算过：按“七普”各年龄人口推算，2026年全国适婚高峰人口比2025年下降约7%，“这跟民政部公布的结婚登记降幅基本一致”。

7%解释了上半年的降幅。解释不了三季度的14.9%。

南开大学老龄发展战略研究中心主任原新的判断更直接：结婚登记人数下降的速度，高于适婚年龄段人口减少的速度，

“这就说明不能纯粹从人口学角度去找原因，一定还有其他原因。”

这个“其他原因”，就是这篇文章要拆的东西。

三、人少了，婚晚了，不结了

把“结婚少了”拆开看，其实是三层完全不同的事。

第一层，人少了。

20到39岁核心适婚群体，2013年约4.35亿，2023年降到3.71亿，十年少了6400万。这一层是二十年前出生人口决定的，今天做什么都改不了。它解释了每年大约7%的降幅。

第二层，婚晚了。

2010年全国平均初婚年龄24.89岁，男性25.8岁、女性24岁。2020年"七普"是28.67岁。到2025年，全国男性平均初婚年龄30.4岁，女性28.6岁——十五年，男性推迟了4.6岁，女性推迟了4.6岁。

推迟会直接压低当期登记量。一个人28岁结婚，统计上就少了一次27岁的登记。婚晚不是“少结了”，是“晚结了”，账面上看是一样的。

第三层，不结了。

25到29岁人群未婚率51.3%，30到34岁男性未婚率27.7%、女性13.0%。

这三层的性质完全不同。第一层不可逆，第二层可以追回（推迟的人最终还是会结），第三层不可逆，而且它会自动把第二层吞掉。

“七普”专家咨询委员会一位成员用"婚姻机会窗口"解释这个过程：婚姻市场有一个关键年龄段，错过后匹配难度急剧上升，

“就像排着队走路，错过那一波，就弄不成了。”

这就是“推迟”和“不结”之间那条看不见的线——推迟到某个点，就自动变成不结。而这条线，比大多数人以为的要早。

四、两头都剩：这一轮最独特的错配

性别比这件事，经常被简化成“男多女少3000万”。

真实情况更复杂。乔晓春指出两个结构性因素：

一是性别比失衡，20到35岁适婚年龄段平均性别比超过110，也就是每100名女性对应110名以上男性。

二是教育结构变化。40岁以下大学及以上学历女性数量已多于男性，这跟传统婚配模式相悖。

两个因素叠在一起，结果是“两头都剩”。

多出的男性多为受教育程度较低者，在婚姻市场上面临挤压；高学历女性则因择偶空间收窄而难以匹配。农村“单男”和城市“单女”同时存在，学历圈层割裂——高校女生占比连年过半，高学历女性扎堆一线城市，低学历男性留在县域乡镇。

两条线几乎不相交。

这不是数量问题，是匹配问题。数量问题可以靠时间消化，匹配问题是结构性的——市场上明明有人，但彼此不在对方的搜索范围里。

五、成本不是门槛，是心理门槛

谈结婚率，就绕不开钱。

全国平均结婚花费约33万元，相当于人均可支配收入的八倍多。一线城市一套完整的婚育启动成本，多家机构测算在150万到200万元之间。抚养一个孩子到18岁，育娲人口《中国生育成本报告2026版》给的全国平均是58万元。

北京师范大学的调研里有个数字更值得看：受访年轻人中，只有2.6%认为自己的经济准备“非常充足”，62.1%认为“完全没有准备”或“准备不足”。

但要注意一件事：没有哪一代人是“准备充足”才结婚的。

上世纪八九十年代结婚的人，经济准备比现在更不充足，结婚率反而更高。所以成本不是“能不能结”的门槛，它是“敢不敢结”的心理门槛。

真正变了的，是这道门槛后面的东西——过去结婚是“降低生活成本的合作”，两个人搭伙过日子比一个人省；现在结婚在很多城市是“提高生活成本的选择”，房子、车子、孩子，每一项都是新增支出。

当婚姻从“必需品”变成“消费品”，它的决策逻辑就变了。消费品要讲性价比，而性价比这件事，是可以一直算下去的。

六、政策都在做，但做在错的环节

2025年5月10日，新修订的《婚姻登记条例》施行，取消户籍地管辖限制，凭身份证可在全国任意婚姻登记机关办理。截至2026年10月，全国累计办理“全国通办”101.4万对。

地方上的奖励也在铺开：山西吕梁对本地登记、双方初婚、女方35周岁以下的夫妇发放1500元现金红包，新政实施前7个月发放金额超1700万元；福建明溪给初婚夫妻一次性3000元；杭州、宁波、义乌发1000元结婚消费券；广州白云区南岭村初婚最高奖励8万元。

国家层面的育儿补贴是每孩每年3600元至3周岁，2026年度已发放2516万人。2026年拟新增15万个普惠托位，17个省份生育保险覆盖158天产假，学前一年免费教育2025年惠及1400万儿童。

这些都是实打实的投入。但三季度的-14.9%说明，它们没有作用在关键的那个点上。

全国通办解决的是“手续麻烦”，奖励解决的是“边际成本”，育儿补贴解决的是“生之后”。而年轻人卡住的地方，是“要不要开始”。

西南交通大学教授杨一帆有句话说得挺准：简化流程“能解决的只是效率问题，解决不了意愿问题”。

中华女子学院副教授郝佳的观察则指向更深的层面：

“国家不仅是婚姻制度规则的制定者，也开始成为婚育成本的承担者。”

这个转变是真的，但它改变的是成本的分担结构，不是决策的底层逻辑。

七、最后：604万对锁定了什么？

604万对，是2026年全年的推算值。

这个数字的意义，不只在当年。

结婚登记是出生人口的先行指标。一对夫妻从登记到生育，中间隔一到三年。604万对，意味着未来两三年里，能产生新生儿家庭的数量上限就是这个量级。

2026年出生人口预计720万到750万，其中相当一部分来自二孩、三孩。当一孩的基数（也就是新婚夫妻数）持续收缩，二孩三孩的补充能力也会跟着衰减——因为没有一孩，就没有二孩。

结婚数是一阶导数，出生数是二阶导数。二阶导数的拐点，永远比一阶导数晚到，但更陡。

还有一层。

把结婚登记464.8万对、25到29岁未婚率51.3%、居民储蓄倾向62.9%、社零增速1.1%这几组数字放在一起看，会发现它们说的是同一件事：对未来的确定性定价，正在全面下移。

不结婚、不生育、不消费、多储蓄，是同一个人在不同场景里做出的同一个选择。这不是四个问题，是一个问题的四个切面。

所以604万对不只是一个婚姻数据。它是一个信号，说明这一代年轻人正在用“不开始”来应对“不确定”。

这个选择对个人来说是理性的——在收入、住房、育儿、职场都没有稳定预期的时候，不结婚确实是成本最低的方案。

但当所有人都做这个理性选择，它就成了一个集体的非理性结果。这就是人口问题的全部残酷之处：它由无数个正确的个人决定组成，最后由整个社会来承担。

2026年三季度的137.3万对，就是这个承担过程的又一个刻度。

end.